>Конечно, это проблема. Однако, для дуры с большой скоростью можно и активную локацию использовать. Но здесь мы всупаем в область догадок - какой способ активной локации лучше всего с точки зрения помех - собственно радарный, радарный + тепловой или по какой-то иной сигнатуре. У "стандартных" ракет это ИНС + РЛГСН. Летает же Гранит на 500 с чем-то...
Вы не путаете случаем систему наведения с системой целеуказания? К Граниту еще полагась внешняя, в том числе и спутниковая, система целеуказания котора стоила чуть ли не больше чем все его носители вместе взятые. А уж какая ГСН это дело десятое, исходные данные для ИНС надо где-то брать.
> Вы не путаете случаем систему наведения с системой целеуказания? К Граниту еще полагась внешняя, в том числе и спутниковая, система целеуказания котора стоила чуть ли не больше чем все его носители вместе взятые. А уж какая ГСН это дело десятое, исходные данные для ИНС надо где-то брать.
Нет, не особенно. Если в такой системе заведомо нет "постоянного" целеуказания, мы говорим ни о чём. мы же рассматриваем гипотетический случай а не современное состояние России, которая и дохлого ёжика не задавит, не то, что АУГ. Если мы не знаем, где она, о чём вообще говорить. На Граните тем не менее всё это реализовано. Сейчас и спутник можно в принципе построить другой и элементная база другая :) Что касается как раз наведения,
то вот это может быть проблемой, поскольку как тут выше заметили, нашей дуре трудно понять, в авианосец она целит или нет. Особенно при активном противодействии. Отсюда и слова про сигнатуры.
>Нет, не особенно. Если в такой системе заведомо нет "постоянного" целеуказания, мы говорим ни о чём.
А в какой системе оно было? Я не спец, но мне кажется, что даже Легенда ПОСТОЯННОЕ вряд ли обеспечивала. Может, кто просветит на ентот счет?
>На Граните тем не менее всё это реализовано.
Что именно?
>Сейчас и спутник можно в принципе построить другой и элементная база другая :) Что касается как раз наведения,
>то вот это может быть проблемой, поскольку как тут выше заметили, нашей дуре трудно понять, в авианосец она целит или нет. Особенно при активном противодействии. Отсюда и слова про сигнатуры.
А в чем здесь принципиальная разница с крылатыми ПКР?
>А в какой системе оно было? Я не спец, но мне кажется, что даже Легенда ПОСТОЯННОЕ вряд ли обеспечивала. Может, кто просветит на ентот счет?
Нет, я Вас знаю, как активного пропонента неуничтожимости АУГ и Вы идёте по следам старых дискуссий. Вопрос изначально ставился не так. Вопрос ставился "что нужно,чтобы уничтожить АУГ". Я рассматриваю гипотетическую ситуацию, поскольку в настоящее время мы АУГ уничтожить можем только ядерной БЧ и то ещё вопрос, попадём ли. Я сказал, что нужна ракета, способная то-то и то-то. Чтобы не сбили Предпосылки (подчёркиваю) для этого есть (тот же Искандер). Нужна система целеуказания. Абсолютной системы нет, предпосылки опят же есть
>>На Граните тем не менее всё это реализовано.
>Что именно?
См выше постнг tarasv.
>А в чем здесь принципиальная разница с крылатыми ПКР?
А большая. Подлётное время. Невозможность атаки на высоком участке траектории имеющимися средствами. Трудность сбития на низком участке - и с Москитами проблемы, а он едва 600 м/с летит.
Кстати, радиус действия "Яхонта" действительно до 300 км. Но "Яхонт" - экспортный вариант "Оникса" -младшего брата "Гранита". Поэтому у Яхонта по политическому определению дальность быть больше не может.