От Паршев
К All
Дата 31.03.2003 19:53:30
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Вопрос уважаемой публике по стрктуре потерь от разного оружия

где бы посмотреть, сколько от артиллерии-авиации-стрелковки и т.д.?
Когда-то, в золотой юности, видел такую оценку в "Солдате...", что ранений от штыка в современной войне нет, кроме как при добивании. Правда, там же мелькнула фота весьма привлекательной эритрейки со шрамом на локте якобы от штыка.
Кто что слышал?
Грубо говоря, что нужно сейчас вместо штыка; и нужно ли вообще индивидуальное оружие?
От VLADIMIR
К Паршев (31.03.2003 19:53:30)
Дата 02.04.2003 10:27:44

Ре: Вопрос уважаемой...

В Бр. армии в ПМВ -

82% - осколки арт. снарядов
1-2% - штыковые раны.
Осталное - стрелковое оружие.

С уважением, ВЛАДИМИР
От b-graf
К Паршев (31.03.2003 19:53:30)
Дата 01.04.2003 19:37:16

про штыки

Здравствуйте !

>Когда-то, в золотой юности, видел такую оценку в "Солдате...", что ранений от штыка в современной войне нет, кроме как при добивании.
В книжном на Кузнецком мосту (не Лавка писателя, а рядом - иностранной литератры - сейчас работает ли ?) год или полтора назад лежала книжка (англоязычная) про штыки в 20 в. Может кто из форумчан купил ?

Павел
От Мелхиседек
К b-graf (01.04.2003 19:37:16)
Дата 02.04.2003 09:42:07

Re: про штыки


>В книжном на Кузнецком мосту (не Лавка писателя, а рядом - иностранной литератры - сейчас работает ли ?) год или полтора назад лежала книжка (англоязычная) про штыки в 20 в. Может кто из форумчан купил ?


У нас издана книга Кулинского "штыки мира", ничем не хуже.
От b-graf
К Мелхиседек (02.04.2003 09:42:07)
Дата 02.04.2003 19:07:13

Re: про штыки

Здравствуйте ! Нашел в инете название!

Ripley, T. Bayonet Battle:
Bayonet Warfare in the Twentieth Century. Londres: Pan Books, 1999
и она же в другом издательстве
Ripley, Tom. Bayonet Battle Bayonet Warfare in the Twentieth Century. Sidgwick & Jackson, 1999. 266 pp. $14.00 History and actions of bayonet warfare from the 1904 Russo-Japanese War through modern times, with b/w photos
Видимо, пользуется спросом, раз разные издательства издают

Павел
От Мелхиседек
К Паршев (31.03.2003 19:53:30)
Дата 31.03.2003 23:00:32

Re: Вопрос уважаемой...


>Грубо говоря, что нужно сейчас вместо штыка; и нужно ли вообще индивидуальное оружие?

В принципе индивидуальное холодное оружие нужно, иногда возникают рукопашка, но она как правило возникает внезапно и времени на примыкание штыка нет, в ход идут приклады, ножи, саперные лопатки, топоры (у некоторых данный шанцевый инструмент бывает с собой).
Как я убедился на собственном опыте, лучше всего конечно топор.
От Исаев Алексей
К Паршев (31.03.2003 19:53:30)
Дата 31.03.2003 19:58:13

Есть у Кривошеева

Доброе время суток

Cм. http://rus-sky.org/history/library/w/w00.htm

"Среди общего количества раненых, которые направлялись из войск Северо-Западного фронта на излечение в Ленинград (с 7 января по 13 марта 1940 г.), виды ранений распределились следующим образом [ 438 ]:

* пулевые 68%:
* осколочные от арт. cнарядов 31,6%;
* ранения от мин 0,3%;
* от холодного оружия 0,1%.

При этом ранения тяжелые и средней тяжести составили 80,8%, легкие ранения - 19,2%.

Данные о характере ранений в процентном соотношении [ 439 ]:

* в голову и шею 10,2%;
* в грудную клетку 7,4%;
* в живот и таз 4,6%;
* в верхние конечности 45,5%;
* в нижние конечности 27,4%;
* множественные ранения 4,9%.
"

>Грубо говоря, что нужно сейчас вместо штыка; и нужно ли вообще индивидуальное оружие?

Штык это средство моральной подготовки. :-) И средство для открывания консервов.

С уважением, Алексей Исаев
От Паршев
К Исаев Алексей (31.03.2003 19:58:13)
Дата 31.03.2003 20:06:23

Спасибо, значит, так и есть:

данных о структуре, видимо, и нет.
Я что имею ввиду - казалось бы, несуразно большое к-во ранений в руки по сравнению с головой и шеей. Но понятно почему - если считать убитых - то погибают-то от ранений в голову и шею. И грудную клетку.
Кстати, возможно, по погибшим и другой процент будет относительно оружия, причинившего смертельные повреждения.

А по штыку: раз он в основном используется как Вы сказали (а Вы, видимо, правы), так, может, форму у штыка пора изменить?
От SVAN
К Паршев (31.03.2003 20:06:23)
Дата 31.03.2003 20:21:07

Штык ПОЛОЖЕНО использовать при конвоировании пленных

И вообще несении караульной службы.

А вообще было верно сказано - солдат, знающий, как вести штыковой бой (и вообще рукопашный) будет более агрессивен и уверен в себе, даже если никогда к противнику на дистанцию броска гранаты не приблизится. Так что это очень полезно.

СВАН
От tsa
К SVAN (31.03.2003 20:21:07)
Дата 31.03.2003 20:26:08

Фигня это всё.

Здравствуйте !

Прикладом можно ни чуть не хуже. Лучше бы нож нормальный дали всместо уродского штыка. К АК штык - ни в борщь ни в красную армию.

С уважением tsa.
От SVAN
К tsa (31.03.2003 20:26:08)
Дата 31.03.2003 20:33:33

:)))

Ага, это у Диснея был рыцарь с копьём в виде открывашки... :) Странно, что ещё не предложили к АК ШТОПОР приделывать (с) - мол, гораздо полезнее штыка.

Повторяю - солдат со штыком чувствует себя ГОРАЗДО увереннее. Что у АК штык убогий, и из хреновой стали - это проблема решаемая, но это не дискредитирует саму идею штыка.

СВАН
От Паршев
К tsa (31.03.2003 20:26:08)
Дата 31.03.2003 20:32:18

Звучит непатриотично - а не поспоришь

по-моему, штык наш таков, чтобы его не пионерили домой. Ни отрезать, ни консервы не открыть. И проволоку режет плохо (да и зачем это?).
Ни разу в жизни меня не учили ни штыком пользоваться, ни в варианте тесака (когда на поясе висит). Как им от пьяного хулигана на проходной отмахиваться?
Делать его длинным - это сколько стали попусту армия таскать будет? Вот ВВ-шники обходятся без штыков, хотя кому как не им конвоировать.
Помоему, нужен ножик типа швейцарского солдатского и всё. Воровать только будут друг у друга.
От СОР
К Паршев (31.03.2003 20:32:18)
Дата 01.04.2003 03:33:33

Штык-нож это боевое оружие

>по-моему, штык наш таков, чтобы его не пионерили домой. Ни отрезать, ни консервы не открыть. И проволоку режет плохо (да и зачем это?).

Им как то хлеб резать и консервы открывать... Да и просто неудобно. Проволку режет отлично. И человека тоже.

>Ни разу в жизни меня не учили ни штыком пользоваться, ни в варианте тесака (когда на поясе висит). Как им от пьяного хулигана на проходной отмахиваться?

Меня немного учили.

>Делать его длинным - это сколько стали попусту армия таскать будет? Вот ВВ-шники обходятся без штыков, хотя кому как не им конвоировать.

ВВ со штыками, просто иногда приходил указ их не давать, иногда давать. При конвоирование штыки какраз не очень нужны.

>Помоему, нужен ножик типа швейцарского солдатского и всё. Воровать только будут друг у друга.
От ID
К Паршев (31.03.2003 20:32:18)
Дата 31.03.2003 22:48:57

Видимо у вас никогда нужды особой не было

Приветствую Вас!

>Ни отрезать, ни консервы не открыть.

И режет , и открывает. Хуже конечно чем столовый нож и открывашка, но тем не менее

С уважением, ID
От объект 925
К Паршев (31.03.2003 20:06:23)
Дата 31.03.2003 20:08:56

В виде открывашки что-ли?....... (-)
От tsa
К Исаев Алексей (31.03.2003 19:58:13)
Дата 31.03.2003 20:04:35

Какое отличие от ПМВ.

Здравствуйте !
> * пулевые 68%:
> * осколочные от арт. cнарядов 31,6%;
> * ранения от мин 0,3%;
> * от холодного оружия 0,1%.

1914 ~ 23-75-2

Неужели так окапываться научились в ВОВ ?

С уважением tsa.
От Исаев Алексей
К tsa (31.03.2003 20:04:35)
Дата 31.03.2003 20:05:43

У фиников артиллерии было очень мало

Доброе время суток

Зато были ДОТы с пулеметами.
Поэтому такое соотношение. Но уважаемый А.Паршев вроде про холоднык спрашивал.

С уважением, Алексей Исаев