От В. Кашин
К Дервиш
Дата 31.03.2003 19:27:21
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Достаточно посмотреть на карту

Добрый день!
>Иран активно покупает Варшавянки и легкие корветы с УРО.
 У Ирана протяженность побережья больше, чем у Ирака раз в 100. Даже если вернуться в экономически благополучные для Ирака 80-е, то какой бы флот они тогда ни построили, он весь базировался бы по существу в одном месте. Минирование ничтожных по протяженности приблежных вод Ирака и раздалбывание единственной базы - задача, которую американская стратегическая авиация выполнит за несколько часов.
Более того, относительно небольшая группировка американского флота в Заливе (а флот в заливе у них был всегда) могла бы постоянно держать все подходы к иракским базам под контролям и иракские ПЛ сопровождались бы начиная с их выхода в море и могли бы быть уничтожены немедленно после начала боевых действий. То есть, стране с таким географическим положением сильно вкладываться в флот ИМХО бессмысленно.
Тем более, что никакое развитие флота не снимет необходимости обороны протяженных сухопутных границ - с Ираном, Кувейтом и Саудовской Аравией. А потянуть одновременно и серьезный флот и мощную армию - мало кому под силу.

С уважением, Василий Кашин
От Ямабе
К В. Кашин (31.03.2003 19:27:21)
Дата 31.03.2003 19:33:05

Re: Достаточно посмотреть...

Как мне помниться, Австро-Венгерскую базу в Фиуме в ПМВ так и не удалось ноглухо заблокировать.
Не удалось полностью заблокировать с моря и немецкие базы на побережье Франции в ВМВ.
Так что просто минными постановками флот не блокируется.
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 19:33:05)
Дата 31.03.2003 19:46:16

Re: Достаточно посмотреть...

Привет!

>Как мне помниться, Австро-Венгерскую базу в Фиуме в ПМВ так и не удалось ноглухо заблокировать.

Так она у АВ была не одна. И побережье, прикрытое островами. А у Ирака что Фао, что Умр-Каср мелководье, где врядли подлодки смогут идти в подводном положении, кроме специально углубленных каналов.

Владимир
От Ямабе
К VVVIva (31.03.2003 19:46:16)
Дата 31.03.2003 19:50:21

Re: Достаточно посмотреть...

Если хорошо ориентироваться во всех этих мелях и протоках, то выход лодок ночью вполне возможен.
Более аргументировано ответить не могу - нужна лоция, которой под рукой нет.
Хотя, насколько я помню в 41-42 годах перевод подводных лодок из Кронштадта в Ленинград (на ремонт) был, и практически без потерь.
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 19:50:21)
Дата 31.03.2003 19:53:27

Re: Достаточно посмотреть...

Привет!

>Если хорошо ориентироваться во всех этих мелях и протоках, то выход лодок ночью вполне возможен.
>Более аргументировано ответить не могу - нужна лоция, которой под рукой нет.
>Хотя, насколько я помню в 41-42 годах перевод подводных лодок из Кронштадта в Ленинград (на ремонт) был, и практически без потерь.

Радары на немецких самолетах тогда были?
Что вы по 41-42 смотрите, посмотрите как немцы по Бискайскому заливу выходили.
Нереально сейчас выходить в надводном положении в военное время.

Владимир
От Ямабе
К VVVIva (31.03.2003 19:53:27)
Дата 31.03.2003 19:58:45

Re: Достаточно посмотреть...

Реально в подводном, ночью, по заранее углубленным фарватерам.
Лодки в укрытиях.
Подходов к базам несколько.
Укрытий значительно больше, чем самих лодок.

Жаль, у меня нет лоции этих мест, разговор был бы предметнее.
От Exeter
К Ямабе (31.03.2003 19:58:45)
Дата 31.03.2003 21:26:52

Какие укрытия при наличии УАБ?? (-)
От Ямабе
К Exeter (31.03.2003 21:26:52)
Дата 31.03.2003 21:40:58

Re: Какие укрытия...

Но ведь в Югославии авиация сербов была сохранена благодаря укрытиям.

Ведь при построении гипотетического мощного, но компактного флота Ираком, предусмотреть мощное ПВО прикрытия базы + укрытия для боевых кораблей.

Кстати, а разве у российских баз ПЛ, например, на Камчатке, разве нет укрытий для лодок?
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 19:58:45)
Дата 31.03.2003 20:10:51

Re: Достаточно посмотреть...

Привет!

>Реально в подводном, ночью, по заранее углубленным фарватерам.
>Лодки в укрытиях.
>Подходов к базам несколько.

Про Умр-Каср такое не получится там мелкий узкий проход между островом и материком, этот же остров подпирает Фао с одной стороны - с другой Иран. Т.е. ситуация хуже - оба этих порта фактически имеют один выход в залив. Плюс я не помню, сколько там расстояние Кувейт-Фао по прямой - сильно удивлюсь если больше 50 миль.

Плюс - несколько проходов - они будут известны - сбрасываются активные буи - и приплыли.

>Укрытий значительно больше, чем самих лодок.

Это пожалуйста, это никак на выход не влияет.

Владимир
От Ямабе
К VVVIva (31.03.2003 20:10:51)
Дата 31.03.2003 21:04:54

Значит, искать другое место для ВМБ

Все-таки нужна подробная морская карта и лоция этих мест для предметного разговора
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 21:04:54)
Дата 01.04.2003 06:24:48

Где?

Привет!

В Иране? Все побережье Ирака - 100-200 км болот и песка. У него может быть не ВМБ, а военно-речная база где-нибудь выше Басры по течению, тогда она может быть безопасной.


Владимир
От В. Кашин
К Ямабе (31.03.2003 19:58:45)
Дата 31.03.2003 20:03:53

Когда база в зоне действия артиллерии - едва ли есть шансы

Добрый день!
>Реально в подводном, ночью, по заранее углубленным фарватерам.
>Лодки в укрытиях.
>Подходов к базам несколько.
>Укрытий значительно больше, чем самих лодок.

Если есть укрытия и их много - будут долбить из гаубиц не 1, а два дня. "Хорнет" прилетит - JDAM кинет. Или Б-1 несколько полную нагрузку на базу сбросят. Риска потерь противник не несет. ИМХО база флота, целиком находящаяся в зоне огня полевой артиллерии противника долго не проживет.

С уважением, Василий Кашин
От Ямабе
К В. Кашин (31.03.2003 20:03:53)
Дата 31.03.2003 21:05:29

А Ленинград?

С уважением, Ямабе
От В. Кашин
К Ямабе (31.03.2003 21:05:29)
Дата 31.03.2003 21:45:41

Насколько я понимаю, про него нелься сказать

Добрый день!
что все места стоянки флота там находились в зоне досягаемости обычных дивизионных орудий (то, чем сейчас являются 155-мм гаубицы).
С уважением, Василий Кашин
От ID
К В. Кашин (31.03.2003 21:45:41)
Дата 31.03.2003 23:14:05

Почему ж нельзя

Приветствую Вас!

>что все места стоянки флота там находились в зоне досягаемости обычных дивизионных орудий

Не все стоянки конечно находились в досягаемости дивизионной артиллерии, но скажем те немецкие полки, что базировались в районе Урицка и Пушкина имели в том числе орудия 105 мм и 150 мм.

С уважением, ID
От Ямабе
К В. Кашин (31.03.2003 21:45:41)
Дата 31.03.2003 21:57:28

Настаивать не буду (нет ...

Доброе время суток!
...литературы под рукой), но Ленинград обстреливался 10,5 и 15 см немецкими орудиями.
От ID
К Ямабе (31.03.2003 21:57:28)
Дата 31.03.2003 23:15:17

Re: Настаивать не

Приветствую Вас!

>...литературы под рукой), но Ленинград обстреливался 10,5 и 15 см немецкими орудиями.

И они тоже конечно, но у немцев там было немало орудий и существенно бОльших калибров, вплоть до 520 мм.

С уважением, ID
От В. Кашин
К Ямабе (31.03.2003 19:33:05)
Дата 31.03.2003 19:35:16

Тогда не была столь важной роль авиации

Добрый день!
>Как мне помниться, Австро-Венгерскую базу в Фиуме в ПМВ так и не удалось ноглухо заблокировать.
>Не удалось полностью заблокировать с моря и немецкие базы на побережье Франции в ВМВ.
>Так что просто минными постановками флот не блокируется.
 Да и технические средства разведки ( а следовательно, обнаружения ПЛ) были другими.
С уважением, Василий Кашин
От Ямабе
К В. Кашин (31.03.2003 19:35:16)
Дата 31.03.2003 19:37:55

Re: Тогда не...

В ПМВ да, согласен, хотя тормедоносцы Шорт уже были.
А во ВМВ я так бы не сказал, именно на базовой и патрульной авиации лежала основная тяжесть работы по уничтожению немецких ПЛ на подходак к базам.
От В. Кашин
К Ямабе (31.03.2003 19:37:55)
Дата 31.03.2003 19:53:57

Поймите, у Ирака не "базы" - а одна База

Добрый день!

Которая находится, помимо всего прочего, в зоне огня артиллерии, установленной на кувейтской территории и на самой танкодоступной местности, которая только существует на всем земном шаре.
В этой ситуации одна американская механизированная бригада на территории Кувейта способна ликвидировать весь иракский флот в течение суток. Просто постреляют по базе из MLRS и 155-мм гаубиц и на этом иракский флот закончится.

С уважением, Василий Кашин
От Ямабе
К В. Кашин (31.03.2003 19:53:57)
Дата 31.03.2003 20:01:16

А блокированный с суши Лориан?..

К тому же, если готовиться к морской войне, так наверое,и базу обезопасить можно заранее
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 20:01:16)
Дата 31.03.2003 20:12:37

Re: А блокированный...

Привет!

так когда он был блокирован - из него все подлодки ушли.

>К тому же, если готовиться к морской войне, так наверое,и базу обезопасить можно заранее

Месторасположение не поменяешь. Только границы отодвинуть - но в 1990 пытались - не получилось.

Владимир
От Ямабе
К VVVIva (31.03.2003 20:12:37)
Дата 31.03.2003 21:19:14

Re: А блокированный...

Приветствую!

Блокированный Кронштадт, блокированный Порт-Артур - а все равно, морская война не прекращалась.

Блокированный Севастополь - лодки и корабли принимал.

Другое дело, в Севастополе не было таких укрытий, как в Лориане.
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 21:19:14)
Дата 01.04.2003 06:29:27

Re: А блокированный...

Привет!

>Блокированный Кронштадт,

И много наши из блокированного Крондшадта навоевали в море? Обстрелы суши со стоянки не в счет.

> блокированный Порт-Артур - а все равно, морская война не прекращалась.

Так как флот оказался в передлах орудийной стрельбы - где эскадра оказалась? На дне залива.

>Блокированный Севастополь - лодки и корабли принимал.

Ну и что, он же не функционировал как база - боеприпасы, ремонт были в других местах.

Владимир
От Exeter
К Ямабе (31.03.2003 21:19:14)
Дата 31.03.2003 21:25:29

Re: А блокированный...

Здравствуйте, уважаемый Ямабе!

>Блокированный Кронштадт,

Е:
"Морская эффективность" блокированного Кронштадта стремилась к нулю. При том, что после сентября 1941 г немцы особых мер по приканчиванию кораблей КБФ не принимали.


блокированный Порт-Артур - а все равно, морская война не прекращалась.

Е:
Во-во, хороший пример. Чем эта "морская война" кончилась в Артуре при отнюдь не подавляющем превосходстве японцев.


>Блокированный Севастополь - лодки и корабли принимал.

Е:
Угу, а как только немцы всерьез за его блокаду взялись - быстро перестал принимать и скочурился. При практически полном отсутствии флота у противника, замечу.

С уважением, Exeter
От Ямабе
К Exeter (31.03.2003 21:25:29)
Дата 31.03.2003 21:35:36

Так я и не спорю, неубиваемых баз нет...

Здравствуйте, уважаемый Exeter!

но, при условии, что флот противника остается за Ормузским проливом, гипотетическая база иракцев может долго сопротивляться, а флот, базирующийся на нее, соответственно, не пускает супостата за пролив.

К тому же, авиатранспортом много тяжелого вооружения для взятия базы не перебросишь, что опять же на руку сопротивляющимся.
От Ямабе
К Ямабе (31.03.2003 21:35:36)
Дата 31.03.2003 21:43:42

Опять же, минное оружие...

Насколько я в курсе, против массированного применения донных и якорных мин противоядия нет, только длительное траление.