От Ямабе
К All
Дата 31.03.2003 19:01:52
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Мнение не специалиста, но все же...

Если бы Ирак вкладывал деньги с конца 70 гг. в современный флот, то вся нефть персидского залива была бы его. Причем, без войны с Ираном, захвата Кувейта и т.д.
Перекрыл бы современными дизельными ПЛ Ормузский пролив, и никакой флот супостата ему не страшен.
А какое ваше мнение?
От Куст
К Ямабе (31.03.2003 19:01:52)
Дата 01.04.2003 00:25:57

Re: Мнение не

>Если бы Ирак вкладывал деньги с конца 70 гг. в современный флот, то вся нефть персидского залива была бы его. Причем, без войны с Ираном, захвата Кувейта и т.д.
>Перекрыл бы современными дизельными ПЛ Ормузский пролив, и никакой флот супостата ему не страшен.
>А какое ваше мнение?

Ну это вряд ли по следующим причинам.
1) Гидрология и глубины не способствуют данной бадяге.
Сам Ормузский очень мелок (метров 30-40 , брошенная за борт граната поднимает ил со дна), дно гладкое , илистое , слоя скачка нет и не предвидится , соответственно НК с мощной активной акустикой увидит ПЛ на приличной дистанции , а есть еще всякие бяки типа вертолета с опускаемой антенной и патрульные самолеты с РГАБ , магнитометрами и инфракрасной аппаратурой.
2) Во времена оные как раз в Ормузском проливе базировалась наша эскадра, состоявшая обычно из одного крупного корабля (БПК , эсминца или СКР 1135 , парочки тральщиков , штабного корабля и судна снабжения). Торчали они там по той простой причине , что из этой точки хорошо видны все шастающие в Залив плавсредства .
А также там дожидались проводки наши "торгаши" , коих и сопровождали почти до порта назначения (в основном в Ираке , кстати) .Такая станция , как "Полином" , прозванивает Ормузский от берега до берега , так что ПЛ там ничего не светит.

А вот чем реально можно подгадить в Заливе , так это минами .Условия для их применения там идеальные . Иракцы могли бы переделать парочку торгашей в постановщиков мин .Дешево и сердито.
С уважением.
От Tigerclaw
К Ямабе (31.03.2003 19:01:52)
Дата 31.03.2003 22:30:03

Ре: Мнение не

Воина показывает что мало что изменилось с 1941года.
Имеются удары танковых и маринов под прикрытием и поддержкои с воздуха. Посему любои стране должно быть ясно что аггрессию америкосов и их холопов можно предотвратить ТОЛьКО наличием ядерного оружия.

Из конвенционального вооружения необходима сильная истребительная авиация (Мираж 2000, Гриппер, Вигген, тот же Миг 29), средства ПВО а также танковыи парк и насышение пехоты противотанковым оружием типа французскои 89мм базуки, или ПТУР Милан али тот же амерскии Тоу или Китаиская Красная стрела...

Тактика амеров основана на завоевании провосxодства в воздухе. Если им етого не дать то их аттака разрушится как карточныи домик.
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 19:01:52)
Дата 31.03.2003 19:32:17

Re: Мнение не

Привет!

Учитывая где Ирак, а где вход в Персидский залив, плюс базирование на Умм-Каср и Фао - все Иракское побережье 100 км или даже меньше, мелководье, все это не реально.
Эту политику только Иран может осуществлять имея базы в Бендер-Абассе и Чохабехаре. Но он может и ракетами с суши перекрыть - там 35 миль всего.

Владимир
От М.Старостин
К Ямабе (31.03.2003 19:01:52)
Дата 31.03.2003 19:15:49

Re: Мнение не

>Если бы Ирак вкладывал деньги с конца 70 гг. в современный флот, то вся нефть персидского залива была бы его. Причем, без войны с Ираном, захвата Кувейта и т.д.
>Перекрыл бы современными дизельными ПЛ Ормузский пролив, и никакой флот супостата ему не страшен.
>А какое ваше мнение?

Это утверждение из той же серии, что и тезис о том, что возрождение России надо начинать с постройки мощного флота (непонятно на какие деньги)
От В. Кашин
К Ямабе (31.03.2003 19:01:52)
Дата 31.03.2003 19:12:37

Смели бы этот флот американцы в два счета

Добрый день!
Как утверждает ув.Exeter атомные ПЛ имеют существенные преимущества в бою даже с современными дизельными ПЛ. Не говоря о тотальном превосходстве американцев в воздухе, мощной противолодочной операции и надводном флоте. Так что иракские дизельные ПЛ были бы в итоге уничтожены американскими ПЛА и НК достаточно быстро.
Далее, из-за ничтожной протяженности побережья весь иракский флот долже был бы быть сконцентрирован на 1-2 базах. Их уничтожение с воздуха или минирование подходов к ним нейтрализовало бы весь флот.
И, самое важно, создание флота отвлекло бы ресурсы от армии и ВВС. В этом случае противнику было бы достаточно развернуть механизированные части на территории той же Саудовской Аравии и Ирак был бы оккупирован за несколько суток.
С уважением, Василий Кашин
От Ямабе
К В. Кашин (31.03.2003 19:12:37)
Дата 31.03.2003 19:34:38

Re: Смели бы...

Вообщето глядя, как они в два счета Иракскую армию сметают...
От В. Кашин
К Ямабе (31.03.2003 19:34:38)
Дата 31.03.2003 19:47:04

И где это они ее сметают?

Добрый день!
>Вообщето глядя, как они в два счета Иракскую армию сметают...
 Прежде всего, следует понимать, что хотя силы противников несопоставимы, военные действия идут для американцев АБСОЛЮТНО НЕУДАЧНО.
Для того, чтобы понять это достаточно взглянуть на новости с основных рынков, изменения в цене на нефть, а также изменения в мировом общественном мнении и другие политические и экономические факторы.
Именно эти параметры имеют первичное значение, а отнюдь не факт захвата американцами очередной вонючей деревни в пустыне и разгрома очередного батальона иракских Т-55.
В чисто военном отношении разгром регулярной армии Ирака неизбежен. Вопрос заключается в том, какой ценой он будет достигнут для экономики и политических связей США, а также, каким будет политическое устройство Ирака.
Любой флот, который мог бы создать Ирак был бы уничтожен мгновенно и его уничтожение проходило бы по всем идеальным канонам американского военно-политического пиара - быстро, эффектно, бесконтактно, практически без собственных потерь, без ущерба экономике и гражданскому населению Ирака и т.д.
А вот армию иракскую им приходится бить медленно, в грязи, с досадными срывами и недоразумениями, с ощутимыми потерями, озлобляя против себя местное население и подрывая основы создания в будущем в Ираке проамериканского режима.
С уважением, Василий Кашин
От bankir
К В. Кашин (31.03.2003 19:47:04)
Дата 31.03.2003 20:02:18

Поднимите мне веки - покажите неудачу с ценами на нефть....

>Добрый день!
>>Вообщето глядя, как они в два счета Иракскую армию сметают...
> Прежде всего, следует понимать, что хотя силы противников несопоставимы, военные действия идут для американцев АБСОЛЮТНО НЕУДАЧНО.
> Для того, чтобы понять это достаточно взглянуть на новости с основных рынков, изменения в цене на нефть, а также изменения в мировом общественном мнении и другие политические и экономические факторы.

...цена на сентябрь 2003....
От Бульдог
К bankir (31.03.2003 20:02:18)
Дата 01.04.2003 10:15:09

вы падение ДоуДжонса и Насдака видите ? :)

http://stock.rbc.ru/demo/index.0/intraday/intra3_i.rus.shtml?ticker=DJI
http://stock.rbc.ru/demo/index.0/intraday/intra3_i.rus.shtml?ticker=NASD
Да и нефть полезла вверх
От Дмитрий
К Бульдог (01.04.2003 10:15:09)
Дата 01.04.2003 14:52:38

Фигня.

День добрый.
Пока что это не более чем колебания. Сначала вверх, потом вниз. Единственное что можно отметить это то, что реакция на потопленный фрегат(не говоря об эсминце, БДК или другой крупной посудине) вызвала бы МОРЕ протеста. В этом плане 1 -2 пл не помешали бы. Маааааленькие такие. С 2-4 ПКР на борту.
С уважением...
От Daniel
К Дмитрий (01.04.2003 14:52:38)
Дата 01.04.2003 15:27:32

Поддерживаю про фигню (+)

>День добрый.
>Пока что это не более чем колебания. Сначала вверх, потом вниз. Единственное что можно отметить это то, что реакция на потопленный фрегат(не говоря об эсминце, БДК или другой крупной посудине) вызвала бы МОРЕ протеста. В этом плане 1 -2 пл не помешали бы. Маааааленькие такие. С 2-4 ПКР на борту.
>С уважением...

кризис он и до это появился, теперь ждем- когда война закончится (или не закончится...)
Всего хорошего.
От В. Кашин
К bankir (31.03.2003 20:02:18)
Дата 31.03.2003 20:11:10

Угу, рухнув в начале войны, они через несколько дней постепенно пошли вверх

Добрый день!

хотя довоенного уровня и не достигли. И их дальнейшая динамика зависит от малейших новостей с поля боя - и чем дольше тянется война, тем больше они будут идти вверх.
А вот индексы идут вниз устойчиво. Уверенность потребителей также падает, что замедляет экономический рост. Как раз именно сейчас это американцам более всего не нужно.
И это не говоря, о выделении в результате неудачного хода войны доп. 75 млрд на оборону, что ведет к крайне нежелательному увеличению бюджетного дефицита.

С уважением, Василий Кашин
От Ямабе
К В. Кашин (31.03.2003 19:47:04)
Дата 31.03.2003 19:54:24

Так и я же о том

С армией разобраться не могут, так я думаю, и с флотом (гипотетическим) вряд ли в два счета.
А даже ели б амеры и угрохали флот Ирака, все равно последствия были бы таковы, что залив надолго был бы закрыт.
От Дервиш
К В. Кашин (31.03.2003 19:12:37)
Дата 31.03.2003 19:17:27

И всеже Иран делает телодвижения эннные.

Иран активно покупает Варшавянки и легкие корветы с УРО.
От В. Кашин
К Дервиш (31.03.2003 19:17:27)
Дата 31.03.2003 19:27:21

Достаточно посмотреть на карту

Добрый день!
>Иран активно покупает Варшавянки и легкие корветы с УРО.
 У Ирана протяженность побережья больше, чем у Ирака раз в 100. Даже если вернуться в экономически благополучные для Ирака 80-е, то какой бы флот они тогда ни построили, он весь базировался бы по существу в одном месте. Минирование ничтожных по протяженности приблежных вод Ирака и раздалбывание единственной базы - задача, которую американская стратегическая авиация выполнит за несколько часов.
Более того, относительно небольшая группировка американского флота в Заливе (а флот в заливе у них был всегда) могла бы постоянно держать все подходы к иракским базам под контролям и иракские ПЛ сопровождались бы начиная с их выхода в море и могли бы быть уничтожены немедленно после начала боевых действий. То есть, стране с таким географическим положением сильно вкладываться в флот ИМХО бессмысленно.
Тем более, что никакое развитие флота не снимет необходимости обороны протяженных сухопутных границ - с Ираном, Кувейтом и Саудовской Аравией. А потянуть одновременно и серьезный флот и мощную армию - мало кому под силу.

С уважением, Василий Кашин
От Ямабе
К В. Кашин (31.03.2003 19:27:21)
Дата 31.03.2003 19:33:05

Re: Достаточно посмотреть...

Как мне помниться, Австро-Венгерскую базу в Фиуме в ПМВ так и не удалось ноглухо заблокировать.
Не удалось полностью заблокировать с моря и немецкие базы на побережье Франции в ВМВ.
Так что просто минными постановками флот не блокируется.
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 19:33:05)
Дата 31.03.2003 19:46:16

Re: Достаточно посмотреть...

Привет!

>Как мне помниться, Австро-Венгерскую базу в Фиуме в ПМВ так и не удалось ноглухо заблокировать.

Так она у АВ была не одна. И побережье, прикрытое островами. А у Ирака что Фао, что Умр-Каср мелководье, где врядли подлодки смогут идти в подводном положении, кроме специально углубленных каналов.

Владимир
От Ямабе
К VVVIva (31.03.2003 19:46:16)
Дата 31.03.2003 19:50:21

Re: Достаточно посмотреть...

Если хорошо ориентироваться во всех этих мелях и протоках, то выход лодок ночью вполне возможен.
Более аргументировано ответить не могу - нужна лоция, которой под рукой нет.
Хотя, насколько я помню в 41-42 годах перевод подводных лодок из Кронштадта в Ленинград (на ремонт) был, и практически без потерь.
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 19:50:21)
Дата 31.03.2003 19:53:27

Re: Достаточно посмотреть...

Привет!

>Если хорошо ориентироваться во всех этих мелях и протоках, то выход лодок ночью вполне возможен.
>Более аргументировано ответить не могу - нужна лоция, которой под рукой нет.
>Хотя, насколько я помню в 41-42 годах перевод подводных лодок из Кронштадта в Ленинград (на ремонт) был, и практически без потерь.

Радары на немецких самолетах тогда были?
Что вы по 41-42 смотрите, посмотрите как немцы по Бискайскому заливу выходили.
Нереально сейчас выходить в надводном положении в военное время.

Владимир
От Ямабе
К VVVIva (31.03.2003 19:53:27)
Дата 31.03.2003 19:58:45

Re: Достаточно посмотреть...

Реально в подводном, ночью, по заранее углубленным фарватерам.
Лодки в укрытиях.
Подходов к базам несколько.
Укрытий значительно больше, чем самих лодок.

Жаль, у меня нет лоции этих мест, разговор был бы предметнее.
От Exeter
К Ямабе (31.03.2003 19:58:45)
Дата 31.03.2003 21:26:52

Какие укрытия при наличии УАБ?? (-)
От Ямабе
К Exeter (31.03.2003 21:26:52)
Дата 31.03.2003 21:40:58

Re: Какие укрытия...

Но ведь в Югославии авиация сербов была сохранена благодаря укрытиям.

Ведь при построении гипотетического мощного, но компактного флота Ираком, предусмотреть мощное ПВО прикрытия базы + укрытия для боевых кораблей.

Кстати, а разве у российских баз ПЛ, например, на Камчатке, разве нет укрытий для лодок?
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 19:58:45)
Дата 31.03.2003 20:10:51

Re: Достаточно посмотреть...

Привет!

>Реально в подводном, ночью, по заранее углубленным фарватерам.
>Лодки в укрытиях.
>Подходов к базам несколько.

Про Умр-Каср такое не получится там мелкий узкий проход между островом и материком, этот же остров подпирает Фао с одной стороны - с другой Иран. Т.е. ситуация хуже - оба этих порта фактически имеют один выход в залив. Плюс я не помню, сколько там расстояние Кувейт-Фао по прямой - сильно удивлюсь если больше 50 миль.

Плюс - несколько проходов - они будут известны - сбрасываются активные буи - и приплыли.

>Укрытий значительно больше, чем самих лодок.

Это пожалуйста, это никак на выход не влияет.

Владимир
От Ямабе
К VVVIva (31.03.2003 20:10:51)
Дата 31.03.2003 21:04:54

Значит, искать другое место для ВМБ

Все-таки нужна подробная морская карта и лоция этих мест для предметного разговора
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 21:04:54)
Дата 01.04.2003 06:24:48

Где?

Привет!

В Иране? Все побережье Ирака - 100-200 км болот и песка. У него может быть не ВМБ, а военно-речная база где-нибудь выше Басры по течению, тогда она может быть безопасной.


Владимир
От В. Кашин
К Ямабе (31.03.2003 19:58:45)
Дата 31.03.2003 20:03:53

Когда база в зоне действия артиллерии - едва ли есть шансы

Добрый день!
>Реально в подводном, ночью, по заранее углубленным фарватерам.
>Лодки в укрытиях.
>Подходов к базам несколько.
>Укрытий значительно больше, чем самих лодок.

Если есть укрытия и их много - будут долбить из гаубиц не 1, а два дня. "Хорнет" прилетит - JDAM кинет. Или Б-1 несколько полную нагрузку на базу сбросят. Риска потерь противник не несет. ИМХО база флота, целиком находящаяся в зоне огня полевой артиллерии противника долго не проживет.

С уважением, Василий Кашин
От Ямабе
К В. Кашин (31.03.2003 20:03:53)
Дата 31.03.2003 21:05:29

А Ленинград?

С уважением, Ямабе
От В. Кашин
К Ямабе (31.03.2003 21:05:29)
Дата 31.03.2003 21:45:41

Насколько я понимаю, про него нелься сказать

Добрый день!
что все места стоянки флота там находились в зоне досягаемости обычных дивизионных орудий (то, чем сейчас являются 155-мм гаубицы).
С уважением, Василий Кашин
От ID
К В. Кашин (31.03.2003 21:45:41)
Дата 31.03.2003 23:14:05

Почему ж нельзя

Приветствую Вас!

>что все места стоянки флота там находились в зоне досягаемости обычных дивизионных орудий

Не все стоянки конечно находились в досягаемости дивизионной артиллерии, но скажем те немецкие полки, что базировались в районе Урицка и Пушкина имели в том числе орудия 105 мм и 150 мм.

С уважением, ID
От Ямабе
К В. Кашин (31.03.2003 21:45:41)
Дата 31.03.2003 21:57:28

Настаивать не буду (нет ...

Доброе время суток!
...литературы под рукой), но Ленинград обстреливался 10,5 и 15 см немецкими орудиями.
От ID
К Ямабе (31.03.2003 21:57:28)
Дата 31.03.2003 23:15:17

Re: Настаивать не

Приветствую Вас!

>...литературы под рукой), но Ленинград обстреливался 10,5 и 15 см немецкими орудиями.

И они тоже конечно, но у немцев там было немало орудий и существенно бОльших калибров, вплоть до 520 мм.

С уважением, ID
От В. Кашин
К Ямабе (31.03.2003 19:33:05)
Дата 31.03.2003 19:35:16

Тогда не была столь важной роль авиации

Добрый день!
>Как мне помниться, Австро-Венгерскую базу в Фиуме в ПМВ так и не удалось ноглухо заблокировать.
>Не удалось полностью заблокировать с моря и немецкие базы на побережье Франции в ВМВ.
>Так что просто минными постановками флот не блокируется.
 Да и технические средства разведки ( а следовательно, обнаружения ПЛ) были другими.
С уважением, Василий Кашин
От Ямабе
К В. Кашин (31.03.2003 19:35:16)
Дата 31.03.2003 19:37:55

Re: Тогда не...

В ПМВ да, согласен, хотя тормедоносцы Шорт уже были.
А во ВМВ я так бы не сказал, именно на базовой и патрульной авиации лежала основная тяжесть работы по уничтожению немецких ПЛ на подходак к базам.
От В. Кашин
К Ямабе (31.03.2003 19:37:55)
Дата 31.03.2003 19:53:57

Поймите, у Ирака не "базы" - а одна База

Добрый день!

Которая находится, помимо всего прочего, в зоне огня артиллерии, установленной на кувейтской территории и на самой танкодоступной местности, которая только существует на всем земном шаре.
В этой ситуации одна американская механизированная бригада на территории Кувейта способна ликвидировать весь иракский флот в течение суток. Просто постреляют по базе из MLRS и 155-мм гаубиц и на этом иракский флот закончится.

С уважением, Василий Кашин
От Ямабе
К В. Кашин (31.03.2003 19:53:57)
Дата 31.03.2003 20:01:16

А блокированный с суши Лориан?..

К тому же, если готовиться к морской войне, так наверое,и базу обезопасить можно заранее
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 20:01:16)
Дата 31.03.2003 20:12:37

Re: А блокированный...

Привет!

так когда он был блокирован - из него все подлодки ушли.

>К тому же, если готовиться к морской войне, так наверое,и базу обезопасить можно заранее

Месторасположение не поменяешь. Только границы отодвинуть - но в 1990 пытались - не получилось.

Владимир
От Ямабе
К VVVIva (31.03.2003 20:12:37)
Дата 31.03.2003 21:19:14

Re: А блокированный...

Приветствую!

Блокированный Кронштадт, блокированный Порт-Артур - а все равно, морская война не прекращалась.

Блокированный Севастополь - лодки и корабли принимал.

Другое дело, в Севастополе не было таких укрытий, как в Лориане.
От VVVIva
К Ямабе (31.03.2003 21:19:14)
Дата 01.04.2003 06:29:27

Re: А блокированный...

Привет!

>Блокированный Кронштадт,

И много наши из блокированного Крондшадта навоевали в море? Обстрелы суши со стоянки не в счет.

> блокированный Порт-Артур - а все равно, морская война не прекращалась.

Так как флот оказался в передлах орудийной стрельбы - где эскадра оказалась? На дне залива.

>Блокированный Севастополь - лодки и корабли принимал.

Ну и что, он же не функционировал как база - боеприпасы, ремонт были в других местах.

Владимир
От Exeter
К Ямабе (31.03.2003 21:19:14)
Дата 31.03.2003 21:25:29

Re: А блокированный...

Здравствуйте, уважаемый Ямабе!

>Блокированный Кронштадт,

Е:
"Морская эффективность" блокированного Кронштадта стремилась к нулю. При том, что после сентября 1941 г немцы особых мер по приканчиванию кораблей КБФ не принимали.


блокированный Порт-Артур - а все равно, морская война не прекращалась.

Е:
Во-во, хороший пример. Чем эта "морская война" кончилась в Артуре при отнюдь не подавляющем превосходстве японцев.


>Блокированный Севастополь - лодки и корабли принимал.

Е:
Угу, а как только немцы всерьез за его блокаду взялись - быстро перестал принимать и скочурился. При практически полном отсутствии флота у противника, замечу.

С уважением, Exeter
От Ямабе
К Exeter (31.03.2003 21:25:29)
Дата 31.03.2003 21:35:36

Так я и не спорю, неубиваемых баз нет...

Здравствуйте, уважаемый Exeter!

но, при условии, что флот противника остается за Ормузским проливом, гипотетическая база иракцев может долго сопротивляться, а флот, базирующийся на нее, соответственно, не пускает супостата за пролив.

К тому же, авиатранспортом много тяжелого вооружения для взятия базы не перебросишь, что опять же на руку сопротивляющимся.
От Ямабе
К Ямабе (31.03.2003 21:35:36)
Дата 31.03.2003 21:43:42

Опять же, минное оружие...

Насколько я в курсе, против массированного применения донных и якорных мин противоядия нет, только длительное траление.
От Дервиш
К Ямабе (31.03.2003 19:01:52)
Дата 31.03.2003 19:11:17

Вот ща придет уважаемый гуру Эксетер и раскатает вас в блин:)

Потому как он считает флот от наличия в его сотаве АВ а позиции ДПЛ легко выбиваются самолетами ПЛО.Короче кто владеет воздухом над морем тот владеет контролем над акваторией . Мож он и прав.:)
Короче не помоглиб ДПЛ иракцам. Разминка легкая для морской авиации США.
От СОР
К Дервиш (31.03.2003 19:11:17)
Дата 01.04.2003 03:35:59

Re: Вот ща...

>Потому как он считает флот от наличия в его сотаве АВ а позиции ДПЛ легко выбиваются самолетами ПЛО.

Не думаю что он считает что это легко))) Так же легко как и все остальное на войне. У меня наш летчик ПЛО знакомый есть)))
От bankir
К СОР (01.04.2003 03:35:59)
Дата 01.04.2003 03:38:41

Увы, наше ПЛО и ихнее ПЛО - две большие разницы....

>>Потому как он считает флот от наличия в его сотаве АВ а позиции ДПЛ легко выбиваются самолетами ПЛО.
>
>Не думаю что он считает что это легко))) Так же легко как и все остальное на войне. У меня наш летчик ПЛО знакомый есть)))

...по возможностям обнаружения и сопровождения....:-((((

С уважением
От Ямабе
К Дервиш (31.03.2003 19:11:17)
Дата 31.03.2003 19:19:39

Re: Вот ща придет уважаемый гуру Эксетер

Так речь идет о современном флоте (авиация, ПКР и проч.), только о компактном.
Для сравнения - флот Австро-Венгрии в ПМВ, кстати, и театр похож.
От Nail
К Ямабе (31.03.2003 19:19:39)
Дата 31.03.2003 19:24:46

Re: Вот ща...

>Так речь идет о современном флоте (авиация, ПКР и проч.), только о компактном.
>Для сравнения - флот Австро-Венгрии в ПМВ, кстати, и театр похож.

И что делал это флот в ПМВ, когда появились большие дядьки? Сидел за Отрантским барражем и гадил итальянцам по мелочи.
Если бы в Адриатике их соседями были не итальянцы, то вообще бы носу из баз не показывали.

All the best!
Nail
От Ямабе
К Nail (31.03.2003 19:24:46)
Дата 31.03.2003 19:28:25

Re: Вот ща...

А Ираку этого и надо - сидеть за Ормузским проливом и танкеры с нефтью не пущать
От Kosta
К Ямабе (31.03.2003 19:28:25)
Дата 31.03.2003 21:01:54

Ситуации все же разные

>А Ираку этого и надо - сидеть за Ормузским проливом и танкеры с нефтью не пущать

Австро-венгерский флот нужен был всем как неуловимый Джо. Поэтому его и не трогали (барраж был против ПЛ). А за нефть не то что австро-венгерский (или иракский) - за нефть любой флот порвут.
От Андрей Сергеев
К Kosta (31.03.2003 21:01:54)
Дата 01.04.2003 16:35:09

"Неуловимый Джо", говорите?

Приветствую, уважаемый Kosta!

То-то итальянцы столько операций предпринимали (а еще больше разрабатывали), порой фантастических как по замыслу, так и по исполнению, чтобы это флот в базах уничтожить! Одни "гусеничные катера" и подводные диверсанты чего стоят. И глубину и насыщенность барража непрерывно наращивали.Не так все просто там было, и аналогии с Ираком некорректны.

С уважением, А.Сергеев
От Ямабе
К Kosta (31.03.2003 21:01:54)
Дата 31.03.2003 21:15:38

Австро-венгерские и немецкие ПЛ...

все таки здорово попортили крови союзникам, для чего и барраж устроили. Правда сами союзники признавали низкую эффективность этой "преграды".

Так что результативность Австро-Венгерского флота была много выше итальянского и французского флотов.

Только в конце войны итальянцы стали более-менее москитными силами удачно действовать.