От Exeter
К All
Дата 31.03.2003 19:26:47
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

"Рамзай" - фуфло

Приветствую, джентльмены!

С удивлением прочитал ветку про "Рамзая-Кондора". Особенно удивило, что некоторые вроде бы серьезные товарищи (уважаемые Дервиш или Никита) усматривают в "сводках" "Рамзая" какой-то "правильный анализ" (?!). Вот уж чего-чего, а "правильного анализа" там минимум. Более того, "Рамзай", на мой взгляд, вообще на протяжении первой недели (и более) КАРДИНАЛЬНО НЕ ПОНИМАЛ хода военных действий в Ираке, и отсюда во многом шла его пурга.
В то время как иракцы сконцентрировали свои силы в нескольких "зонах", силы коалиции на первом этапе боевых действий достаточно беспрепятственно занимали оставленные иракцами "пустоты" территории, нащупывая эти "зоны концентрации" и прощупывая силу иракского сопротивления там. Никаких крупных столкновений масс войск на этом этапе не было в принципе, и это, похоже, совпадало с обоюдным желанием сторон. "Рамзай" же этого не фига не понимал и изображал происходящее совсем НАОБОРОТ (со ссылками на "радиоперехваты", разумеется :-))) - как столкновения масс войск, контратаки иракских танковых дивизий, "тяжелые бои", переход городов из руки в руки, "обескровливание американских частей" и т.п. НО ВЕДЬ НИЧЕГО ЭТОГО КАК РАЗ НЕ БЫЛО!!! Следовательно "Рамзай", который, конечно, небесталанный пропагандист, четко знающий, чего хочет хавать пипл, как "аналитик" и "обозреватель" военных действий оказался полным нулем и профаном. Странно, что некоторые даже сейчас этого не видят. "Рамзай" вообще, похоже, боевые действия иначе как в стиле своего рода "Курской дуги" не представляет.
А дальше - еще проще. Поскольку "Рамзай" быстро просек, что основная масса его аудитории "военного" смысла происходящего и так не понимает, а желает в основном самоудовлетворения на тему "вот какие пиндосы козлы", то в последних "сводках" у автора все больше и больше места отводится именно излияниям на эту тему. Отсюда и вся эта бредятина с "совещаний у Джорджа Буша" и т.п.

Так что попытки измыслить какую-то "полезную информацию" или тем более "аналитику" из "рамзаевских" сочинений у меня лично вызывают только недоумение.

С уважением, Exeter
От Дервиш
К Exeter (31.03.2003 19:26:47)
Дата 31.03.2003 20:51:37

Поражен необьективностью уважаемого Эксетера:)

>Приветствую, джентльмены!
Аналогично.

>С удивлением прочитал ветку про "Рамзая-Кондора". Особенно удивило, что некоторые вроде бы серьезные товарищи (уважаемые Дервиш или Никита) усматривают в "сводках" "Рамзая" какой-то "правильный анализ" (?!).
Спасибо за "вроде бы серьезного товарища :)" но несогласен в целом с постановкой вопроса готов поспорить .

Уважаемый Эксетер сердится а это значит он неправ:))) Не заметил у этого Рамзая неправильной оценки боевых действий. Вещает человек разумные вещи и про "тяжелые бои" иконтратаки Тавалкан и Медин также неусмотрел (Прошу конкретики в обвинениях чувака!:))

Напряг есть безусловно в подаче инфы как "радиоперехватов" и "совещаний в штабе С Бушем и Рамсфельдом" :) Это да как бы априори такие вещи не выходят за данный круг но НАСТРОЕНИЯ ушлыми журналюгами улавливаются легко в даже при совместном поглощении пищи в столовке с знакомыми офицерами. Отсюда выероятно и инфа. она по всей видимости вся открытая или частично открытая нужно только её правильно отсосать :) и свести.
В осчтальном боевые действия подаются примсерно имхо так как они и происходят. Нету у него тяжелых боев есть указания на позиционные и это подтверждается НЕВЗЯТИЕМ населенных пунктов что по уму любой командир должен немедленно добиваться дабы обеспечить себе сравнительно безопасные коммуникации и просто более менее спокойный тыл для сосредоточения перед дальнейшим продвижением и это этот самый Рамзай конкретно указывает. Оценки уничтоженной бронетехники соответствуют перекрещенным подтверждениям и даже видеоряду с мест боев.
Ночной бой в районе Эн Наджафа описанный им на 29-30 подтвержден американсчкими и английскими спецкорами и даже частично показан прямом эфире . Результаты с такойц точносчтью ессно не позиционированы но на поступающие сообщение понятно одно под Наджафом был ночной бой -результат город не взят продвижения нет . Потери соответствуют приведенным с небольшим завышением но в том что они энным образом амами занижаются а точнее оттягиваются нет сомнений точно так же их оттягивали командиры в Чечне и следствие это освещаемость процесса боев СМИ короче информвойна.
Ситуация под Басрой описана также правильно и известный результат соответствует.
Во время песчаной бури также уверен американцы ждали контратак и наверняка прудили в эфир ложные и непроверенные сообщение типа лучше перебздеть чем недобздеть:). итд.
Извиняюсь но не вижу конкретики в ругачем тоне уважаемого Эксетера. Ежели хотите уесть данного Рапмзая конкретики прошу!
Анализ кстати на 31 опять мне имхо верен и в том что потери по идее мизерныве и военного значения не имеют но кроме того есть боеготовность подразделения и она слагаетмся из многоих фактов это опровергать абсурдно.
Кстати опять таки прошли сообщения о применении Корнетов иракцами и это он ранее постил . Также о ночной оптики. Короче я не врубаюсь кто этот человек и откуда он сосет инфу (подозреваю есть у него энные неформальные связи и с журналистами и с военными нашими но анализ (а мож даже и не его)он дает правильно.)
От Exeter
К Дервиш (31.03.2003 20:51:37)
Дата 31.03.2003 21:19:05

Вы лучше перечитайте писания "Рамзая" этак за первую неделю (-)
От Дервиш
К Exeter (31.03.2003 21:19:05)
Дата 31.03.2003 21:20:44

За первую не читал признаться. Почитаю потом запостю впечатление. (-)
От И. Кошкин
К Дервиш (31.03.2003 20:51:37)
Дата 31.03.2003 20:53:13

"Ха, ну опровергли в нескольких деталях - в главном-то он прав!" (-)
От Дервиш
К И. Кошкин (31.03.2003 20:53:13)
Дата 31.03.2003 21:15:05

Конкретики Ваня! Конкретики хочу:)

Ясно что фуфло энное (особенно высшеполитическое) присутствует но по боевой обстановки душа просит конкретики.
От И. Кошкин
К Дервиш (31.03.2003 21:15:05)
Дата 31.03.2003 22:19:53

"Вы конвретно опровергните!" Ты хочешь чтобы прокет Антирамзай забабахали? (-)
От Дервиш
К И. Кошкин (31.03.2003 22:19:53)
Дата 31.03.2003 22:56:19

Нет:) Это пожалуй будет лишнее:) (-)
От Василий Фофанов
К Exeter (31.03.2003 19:26:47)
Дата 31.03.2003 20:37:20

В самую точку

Кроме того трава начала куклиться (с) Исаев. Пошли уже совершенно безграмотные "перехваты" типа того "отчета экспертов" где 40% американских танков расстреляны "противотанковыми орудиями". Тьфу.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Никита
К Exeter (31.03.2003 19:26:47)
Дата 31.03.2003 20:06:15

Я считаю что психработу он ведет интересно. Читал две сводки. (-)
От Siberiаn
К Никита (31.03.2003 20:06:15)
Дата 31.03.2003 20:11:13

Точно! Психработник!! Я то думал - как его назвать....))))) (-)
От Никита
К Siberiаn (31.03.2003 20:11:13)
Дата 31.03.2003 20:15:32

А як жешь. Или в эксперты к кому-то набивается или действительно скромный

труженник психвойны.

С уважением,
Никита
От Дервиш
К Никита (31.03.2003 20:15:32)
Дата 31.03.2003 20:29:22

По любому лучше чем клинический идиёт Паша Фельдгенгауэр.

Образованный в военных делах мужик . Стою на своем:)
От Евгений Путилов
К Дервиш (31.03.2003 20:29:22)
Дата 01.04.2003 10:58:34

Re: По любому...

Доброго здравия!

Это тот Паша, который на НТВ военным обозревателем? которому, по его словам, эксперты рассказали, что "дуло у танка не подымается выше 6-го этажа"?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Siberiаn
К Евгений Путилов (01.04.2003 10:58:34)
Дата 01.04.2003 21:11:26

Именно эти слова он говорил по телику в праймтайм

>Доброго здравия!

>Это тот Паша, который на НТВ военным обозревателем? которому, по его словам, эксперты рассказали, что "дуло у танка не подымается выше 6-го этажа"?

Главное с умным видом таким))))

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Siberian
От А.Никольский
К Дервиш (31.03.2003 20:29:22)
Дата 31.03.2003 21:19:45

С пашиными "анализами" следует бороться иначе

идеологически выверенно, но с опорой на реальность. Как ни странно, скоро такая возможность назревает, и о ней спецов с форума, как настанет этот момент, уведомим.
С уважением, А.Никольский
От Василий Фофанов
К Дервиш (31.03.2003 20:29:22)
Дата 31.03.2003 20:41:05

Re: По любому лучше чем клинический идиёт Паша Фельдгенгауэр - это комплимент :)

>Образованный в военных делах мужик . Стою на своем:)

Ты своё лучше береги, долго на нём не стой. Где это образование-то? В том что он знает как называются амерские машинки? Больше это ни в чем не проявляется. И в любом случае это виртуальщина.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От А.Никольский
К Exeter (31.03.2003 19:26:47)
Дата 31.03.2003 19:44:19

кстати

А дальше - еще проще. Поскольку "Рамзай" быстро просек, что основная масса его аудитории "военного" смысла происходящего и так не понимает, а желает в основном самоудовлетворения на тему "вот какие пиндосы козлы", то в последних "сводках" у автора все больше и больше места отводится именно излияниям на эту тему.
++++
в самых последних "сводках" перекос в эту стороны слегка поправлен, говорится о наступательном порыве союзников и опасности эйфории и самоуспокоенности для иракской армии. Как нормальный пропагандист готовит почву и для "грандиозной победы американской армии, выступающей сквозь туман противоречивых сообщений" (с) Фельгенгауер
С уважением, А.Никольский
От Exeter
К А.Никольский (31.03.2003 19:44:19)
Дата 31.03.2003 19:47:28

Ну я "самые последние" уже и не читаю :-))) (-)
От Андю
К Exeter (31.03.2003 19:26:47)
Дата 31.03.2003 19:40:58

И это пока только залп кормовых орудий, господа "рамзаефилы" ! 8-))))) (-)
От Исаев Алексей
К Андю (31.03.2003 19:40:58)
Дата 31.03.2003 19:48:23

А где этот "анализ мочи" вывешивается?

Доброе время суток

Почитать хочется на досуге с карандашиком. :-)
7 единиц бронетехники, которые уконтропупили с помощью Града дают надежду на крепкую затяжку, не хуже Тесленко-Темежникова.

С уважением, Алексей Исаев
От Alex Medvedev
К Исаев Алексей (31.03.2003 19:48:23)
Дата 31.03.2003 20:08:38

Re: А где...

http://www1.iraqwar.ru/iraq-event_lenta_w.php?archdts=2&sesid=1&userlang=ru
От Андю
К Исаев Алексей (31.03.2003 19:48:23)
Дата 31.03.2003 19:53:06

Я читал только то, что было на Форуме. А "явка-логово" Рамзая, ИМХО, у водолазов (-)
От Waldi
К Андю (31.03.2003 19:40:58)
Дата 31.03.2003 19:46:57

Типа "залп носовых орудий существенно страшнее". Это тока у французов так :-) (-)
От Николай Поникаров
К Waldi (31.03.2003 19:46:57)
Дата 01.04.2003 10:05:48

У HMS Exeter 4 орудия ГК в нос, 2 в корму :)) (-)
От Waldi
К Николай Поникаров (01.04.2003 10:05:48)
Дата 01.04.2003 14:50:59

Истиная правда, классно замечено! (-)
От Alex Lee
К Waldi (31.03.2003 19:46:57)
Дата 31.03.2003 22:34:57

Типа залп носовых+кормовых+всех калибров вааще. (-)
От Исаев Алексей
К Exeter (31.03.2003 19:26:47)
Дата 31.03.2003 19:36:39

Пришел лесник :-)

Доброе время суток

Абсолютно солидарен.
Я эти сводки даже не читал, заранее зная, чего стоят все эти "анализы". Но когда почитал просто офигел от того, вокруг какой пурги столько шума. Если это Веник, то он сильно упал в моих глазах как специалист по современщине.

С уважением, Алексей Исаев
От Александр Кузьмин
К Исаев Алексей (31.03.2003 19:36:39)
Дата 01.04.2003 11:41:01

Re: Пришел лесник...

Приветствую!
>Если это Веник, то он сильно упал в моих глазах как специалист по современщине.
Это не Веник. С чего вы это взяли?
>С уважением, Алексей Исаев
Александр