ВИФ2 NE: Ветка : Как работает станция контроля радиоелектронной обстановки Колчуга?

От	Денис - Угроза Обществу.
К	All
Дата	28.03.2003 11:54:55
Рубрики	ВВС; Локальные конфликты;

Как работает станция контроля радиоелектронной обстановки Колчуга?

Здравствуйте!
Здравствуйте!
И что она из себя предствляет такого страшного что американцы так наезжали на бедную Украину. Насколко я понял она фиксирует источники електромагнитного излучения выдавая на гора их координаты? Может ли данная система выдават целеуказание средтвам ПВО?
Насколко она с хожа по принципу действия с чехословацкой системой под названием Тамара, помнитса тоже когда была из за нее неболшая буча, по моему в о время Югославской кампании.
С уважением, Денис.ь

С уважением, Денис.

От	apple16
К	Денис - Угроза Обществу. (28.03.2003 11:54:55)
Дата	28.03.2003 12:57:07

Вот вам статейка из Джейнса :) (english)

Щас Кольчугу собственно запощу.
И помните главное в этом деле реклама. :)

10 Images
FEATURE
Date Posted: January 09, 2003

JANE'S DEFENCE WEEKLY - JANUARY 15, 2003

--------------------------------------------------------------------------------

FUTURE AIR STRIKES: Beyond stealth?
Malcolm Davis

The next step beyond stealth is leading developers to the stratosphere to escape the growing air-defence threat. Malcolm Davis reports

American stealth technology was developed as a solution to the problem of penetrating Soviet airspace during the Cold War. The newest blue-skies thinking from US developers shows that the US Air Force (USAF) is reviving some Cold War ideas while also driving out of the atmosphere into the lower reaches of space.

Surface targets are protected by an ever-more sophisticated network of sea- or ground-based air-defence (GBAD) systems that are increasingly capable of detecting and tracking stealth aircraft. Such systems are becoming available for export, such as the alleged recent sale of four Ukrainian Kolchuga passive electronic support measures systems to China. The Kolchuga may offer the ability to track stealth aircraft via their electronic emissions and there are concerns that the system has also been transferred to Iraq.

Other counter-stealth techniques are widely known, including bistatic and multistatic radar systems, low-frequency radar, electro-optic and infra-red detection and even tracking atmospheric vortices produced by the aircraft as they pass over a sensor. Even given these capabilities, stealth will continue to remain important, and improvements in stealth technology are leading to a continuing 'stealth versus counter-stealth' race.

The development of more advanced 'double digit' surface-to-air missiles (SAMs), such as the Russian S-300PMU-2 Favorit (NATO reporting name: SA-10 'Grumble') and S-400 Triumf, offers much greater engagement range and speed as well as a higher probability of kill than older SAM systems. The increased use of sophisticated mobile short-range air-defence systems (SHORADS) and man-portable air-defence systems (MANPADS) is making it increasingly dangerous to operate below 15,000ft, as was the case in the 1999 Kosovo conflict.

By integrating low-altitude and high-altitude GBAD with fighter aircraft carrying beyond-visual-range air-to-air missiles (BVRAAMs), an adversary can dramatically increase the threat to 'low and slow' platforms that seek to penetrate, let alone survive, inside an integrated air-defence system while hunting for mobile targets.

One way to suppress advanced GBAD capabilities is to exploit global positioning system (GPS) and terminal guidance to strike with high precision at standoff range, while keeping the manned aircraft outside the threat envelope of more advanced GBAD capabilities. This assumes, however, that the location of adversary air-defence assets is known. As the Former Republic of Yugoslavia demonstrated by downing a USAF F-117A during the Kosovo war, a defender can hide or move its GBAD systems, then 'pop up' to surprise attacking aircraft.

There is less confidence that short- to medium-range air assets, which tend to predominate in most Western air forces, will have the opportunity to deploy to forward bases, or protect aircraft from attack once there. There is no guarantee that host-nation support will be forthcoming, as the current Iraq crisis illustrates.

A defender may seek to intimidate neighbouring states by threatening to use force, or as is clearly a problem in facing Iraq, there may be a basic lack of support in a region for a deployment of Western expeditionary forces. Even if forward bases are available, an adversary could raise the cost of an expeditionary force's entry by striking airbases with ballistic or cruise missiles. Likewise, naval aviation based on aircraft carriers could be threatened by naval anti-access capabilities such as shore-based anti-ship cruise missiles, quiet diesel-electric submarines, mines and small fast-attack craft armed with anti-ship missiles.

Airpower capabilities of the future could use longer range to operate outside the reach of an adversary's anti-access capabilities or compensate for a lack of host-nation support. There will also be increased reliance on cruise missiles like the MBDA Storm Shadow and the Cold War standby Raytheon Tomahawk Land Attack Missile.

The CIA's recent successful attack against suspected Al-Qaeda members in Yemen by an RQ-1 Predator unmanned air vehicle (UAV) armed with AGM-114 Hellfire missiles might indicate one strand in the future of warfare and highlight a different model for the future of airpower. The USAF has a long-standing discomfort with application of force by unmanned combat air vehicles (UCAVs), but Maj Gen Daniel P Leaf, USAF director of operational requirements for the Deputy Chief of Staff for Air and Space Operations, hints that future capabilities will outgrow this prejudice. However, until unmanned systems are both proven and prolific, manned combat aircraft will continue to remain essential to conducting high-speed air offensives.

Gen Leaf makes it clear that the F/A-22 Raptor will be of key importance in defining the nature of future air operations. The F/A-22 will 'supercruise' without its afterburner at M1.7 and will operate in the lower stratosphere, around 50,000ft, where it can exploit its stealth and speed, as well as its access to offboard sensors. Gen Leaf says that the operational experience gained with the F/A-22 will "teach us a great deal about how speed will influence air combat", particularly by compressing timelines both for aircrew and for enemy air-defence systems.

The Raptor will enable the USAF to experiment with altitudes to see where operational trade-offs begin to appear in terms of manoeuvrability and speed. Gen Leaf says: "Although there is serious thinking about what sort of capability the USAF should pursue for long-range strike, it is the F/A-22 which is the most advanced model we have to work with."

In Kosovo and Afghanistan the USAF has shown its post-1990-91 Gulf War shift to operating at medium- to high-altitudes to avoid thicker air defences at lower levels. Gen Leaf says that operational experience gained in these conflicts is leading to the USAF discarding 'low and slow' air operations. Instead of placing an aircraft at low altitude and at risk from advanced MANPAD and SHORAD defences, a move back to high- or very high-altitude operations eliminates those systems as a threat. Furthermore, with GPS-guided weapons, there is no need to penetrate an integrated air-defence system at low altitude in order to ensure accuracy.

Future capabilities, such as the US Small Diameter Bomb, will allow a single tactical aircraft to kill multiple targets, enabling a single F/A-22 to kill eight targets while supercruising at high altitude. Precision-guided munitions such as the Small Diameter Bomb can enjoy much greater standoff range due to added velocity imparted by the high speed of a supercruising delivery platform, and can be designed to employ speed as a means towards imparting destructive kinetic energy against a hardened target. There is no longer any air force rationale to go low and there are great advantages gained by delivering modern precision munitions from high altitude and at high speed. Joint warfare experts also sceptically note that basing air force assets further from theatre and flying them higher will make air component commanders less likely to lose control of their assets to joint-force or land-component commanders demanding close air support or battlefield air interdiction.

Once air operations move to higher altitudes, the key challenge is then to defeat modern long-range SAM systems. The S-400 Triumf, for example, can threaten aircraft up to 120,000ft. The first advantage to going high and fast is exploiting the upper stratosphere, or lower mesosphere, above 60,000ft but below 200,000ft. This opens up a new battlespace that has never been exploited in the past except by reconnaissance aircraft.

In seeking higher speeds, the physical dimensions of the battlespace extend not only upwards, but also outwards, increasing the area that GBADs need to cover. Within this larger realm of air operations, targets move much more rapidly and fully exploit stealth as well as countermeasures and suppression of enemy air defence capabilities. The higher the speed and the greater the altitude, the greater the ability for an aircraft to avoid SAM threats by manoeuvring out of threat envelopes.

Likewise, defending fighters would have less time to position themselves effectively to fire air-to-air missiles that even then might not be able to catch an aircraft at a much higher altitude, moving faster than current weapons are capable of flying. Gen Leaf notes that there is yet to be any serious thinking on how high speed and high altitude may affect tactics, but this will come, once experience is gained with the F/A-22 and the shape of future platforms begins to emerge in 2004.

The faster and higher an aircraft goes, the less manoeuvrable it will become. Therefore, rather than a tightly turning, energy-depleting dogfight, air-to-air combat might involve slashing attacks and escapes across long distances at high speed. This recalls the fast-penetration bombers and missile-armed interceptors of the Cold War, abandoned in recent years in favour of more flexible platforms.

By networking the aircraft to a 'mesh' of off-board sensor and control systems, the pilot would enjoy superior situational awareness and an edge in speed of response. At the same time, the superior speed of the platform and the speed of weapons will balance that situational awareness with a faster kill than the enemy. Indeed, modern air combat is already heading down this path with increased emphasis on beyond-visual-range engagements, and the procurement of longer-range, high-speed air-to-air missiles such as the AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM) and Europe's Meteor. Raytheon, for example, hopes to sell more than 1,000 AMRAAMs this decade to equip the Eurofighter strike aircraft (Jane's Defence Weekly 28 August 2002).

New solutions

A theoretical concept like Stratospheric Air Operations is being matched by conceptual studies towards developing and deploying a long-range strike capability to replace the USAF's fleet of B-52, B-1B and B-2A bombers. Gen Leaf emphasises that the term 'Long-Range Strike Capability' rather than 'Long-Range Strike Aircraft' is semantically important, showing that it is vital not to limit the capability within the performance envelopes of systems.

At the present time the programme has limited funding for conceptual studies but the nature of the capability is likely to be more fully developed by mid-2004.

The goal is to begin development of systems and platforms between 2015 and 2020 and to enter into operational service before 2030.

A range of system concepts is being explored. Gen Leaf mentions an enhanced 'B-2A-like' vehicle; a 'long-range arsenal aircraft'; a low-flying aircraft using the 'wing-in-ground effect'; and supersonic, hypersonic and sub-orbital platforms. He says that systems could include manned aircraft, a UCAV or a cruise missile, or potentially even directed-energy weapons (DEWs).

Even though there is no commitment at the present time to a hypersonic or high supersonic solution, work is under way to make such options viable for the Long-Range Strike programme. The Air Vehicle Design Branch at the Aeronautical Systems Center, Wright- Patterson Air Force Base (AFB) undertook a study of potential future long-range strike systems in 2001.

It envisages six notional concepts, ranging from a more evolved subsubsonic bomber; a M2.4 supersonic aircraft similar to that being considered for the US Defense Advanced Research Projects Agency Quiet Supersonic Platform; a M4.0 air vehicle that pushes the upper limit of the supersonic realm; two hypersonic concepts: a M7.0 and a M11.0 vehicle that will cruise around 150,000ft; and finally, an orbital vehicle that could be used equally for projection of force into space, or through space against terrestrial targets.

The study indicates that over a 25-year operational capability beginning in 2025, a M2.4 or M4.0 vehicle would offer the lowest life-cycle costs. It would also provide the quicker response capability desired to attack time-urgent targets without the high-development risk of the M7.0 and M11.0 concepts. For example, the notional M4.0 concept would deliver 32,000 lb of munitions to a target 6,000nm away in four hours (a 70% reduction in flight time in comparison to current subsonic bombers now operational, with flight time including take-off, mid-air refuelling and landing). The M2.4 concept takes an average six hours to deliver a comparable payload over a similar range.

While the lower-speed concepts do offer the advantage of less risk, the true benefit of exploiting stratospheric air operations comes from pursuing even higher speeds than the high supersonic, pushing aircraft into the hypersonic realm, and blurring the boundaries between air and space operations.

The Wright-Patterson Future Strike Aircraft study suggests that a hypersonic strike aircraft, deployed from the continental USA, would reach a target 7,000nm away in the same time as a forward-based M4.0 aircraft, but the hypersonic aircraft would be far more survivable.

A hypersonic aircraft would fly high into the mesosphere, verging on the boundaries of space. George K Muellner, vice president of Air Force Systems for Boeing, has noted that the development of future reusable space launch systems could directly lead to the development of long-range strike capabilities closer to the M7.0 or M11.0 concepts considered in the Wright-Patterson 'Future Strike Aircraft' study.

He says: "Work on reusable launch vehicle technologies is going to drive us down a path to develop a two-stage to orbit capability and that the first of the two stages may well be a hypersonic long-range strike aircraft."

A 'scramjet' engine would power such a vehicle during hypersonic flight. The National Aeronautics and Space Administration (NASA) X-43 Hyper-X programme is currently the leading US effort to develop effective scramjet engine technologies, aiming for test flights at M7.0, and ultimately at M10.0. The USAF 'HyTech' hypersonic research programme at the Air Force Research Laboratory at Wright-Patterson AFB is seeking to demonstrate the effectiveness of liquid hydrocarbon scramjets for hypersonic propulsion, with a hypersonic land-attack cruise missile the near-term goal and an M8.0-M10.0 strike reconnaissance aircraft the long-term goal.

The Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) is studying a third programme. This is the 'HyperSoar' concept, which is designed to skip along the top of the atmosphere between 100,000ft and 210,000ft, like a stone skipping across a pond. HyperSoar is designed to fly at M10.0, and either be used as a trans-atmospheric vehicle to strike rapidly at targets across the globe, or rapidly project military power into space at lower cost and with greater responsiveness than current space launch systems.

The HyperSoar's unique flight profile - part in and part out of the atmosphere - would allow it to avoid thermal-heating challenges that plague endo-atmospheric hypersonic designs which require the use of thermal protection, or hydrocarbon fuels as a heat sink, all contributing to added weight, cost and reduced payload.

Hypersoar would not need to use a technologically challenging scramjet, but instead would use a combined-cycle rocket engine.

The concept of stratospheric air operations could be further enhanced by combining very high-speed, high-altitude platforms with the precision and speed of DEWs such as high-energy lasers and microwave weapons.

A long-range strike platform dashing into an adversary's airspace at M11.0 at very high altitude would rely on precision guidance to strike targets rapidly, but current explosive weapons are slow compared to the potential that DEWs could offer.

DEW technology is already well advanced for the purposes of missile defence and development of the technology looks set to accelerate in the next 10 years largely, as a result of missile-defence requirements. In particular, the USAF YAL-1A Airborne Laser (ABL) aircraft is into the flight-testing stage with an initial operational capability of four YAL-1A aircraft by 2006. The ABL is designed to shoot down fast-moving ballistic missiles in their boost phase from 45,000ft at a range of 644km.

Although the greatest progress has been made with more bulky chemical lasers such as that used by the ABL, there is more operational potential for compact solid-state laser technologies which could be incorporated into tactical aircraft such as the F-35 Joint Strike Fighter or even a future long-range strike platform.

Prof Paul Rogers, from the University of Bradford, UK, writes that DEW systems will enable the USA to intervene militarily in a way that is "extremely fast and accurate and virtually invulnerable to direct countermeasures.

It would provide the United States, within eight to 20 years, with the means to intervene with impunity - a military capability coming close to 'ideal' ". The ability to strike at soft land-based targets such as SAM sites, or attack an adversary's low and slow aircraft at the speed of light, from very high altitude would dramatically enhance the potential of airpower to dominate a battlespace from the outset of a conflict.

A growing requirement for airpower is to rapidly attack and destroy hardened targets such as buried command bunkers or underground weapons of mass destruction laboratories.

DEWs may enhance this capability even further, given the potential of microwave weapons.

Microwave weapons use radio-frequency energy to destroy electronics. There is considerable discussion about the possibility of deploying high-powered microwave (HPM) weapons on UCAVs, and there would be no reason that a larger platform operating at very high altitude would not be able to detect and strike targets with HPM weapons, once again at the speed of light.

In particular, microwave weapons could strike at hardened bunkers otherwise impervious to anything but nuclear weapons. The intense beam of microwave energy could be directed against the target's communications antennas, destroying the systems inside.

In exploiting high speed and high altitude to deliver an ability to dominate the aerospace components of future wars, it becomes clear that the distinction between air and space blurs as air forces rely increasingly on space-based systems for combat support.

The ability of an F/A-22 to connect to a space-based intelligence, surveillance, target acquisition and reconnaissance (ISTAR) network, supported by communications satellites, access data on the adversary that is being gathered by space-based sensor platforms, and have that data sent directly into the Raptor's cockpit, allows rapid situational awareness and a war-winning advantage.

Likewise, a long-range strike platform can exploit space-based ISTAR capabilities to understand the highly dynamic battlespace around it, quickly re-task its munitions to different targets, or control hypersonic UCAVs to destroy detected air defences.

Ultimately, space-based weapons such as the Space-Based Laser under development by Boeing, may be able to strike slower-moving aircraft and cruise missiles from orbit, allowing high-speed manned strike aircraft to follow. Depending on what emerges from the Long-Range Strike programme, the option of attacking terrestrial targets from orbit or in a sub-orbital approach may even emerge.

Through exploiting trans-atmospheric vehicles or orbital strike capabilities, any target is a mere 45 minutes away. At that point the enemy's air-defence task begins to look more like missile defence.

Malcolm Davis is a lecturer in defence studies at the Joint Services Command and Staff College, Shrivenham

Serb policemen and Yugoslav army personnel inspect the wreckage of an F-117 stealth aircraft, which was shot down near Belgrade on 27 March 1999. Stealth technology is not invulnerable to attack from ground-based air-defence systems. 'Low and slow' platforms will always be vulnerable to 'pop up' attacks from the ground
(Source: PA)

A model of an F-117A stealth aircraft which was paraded in Belgrade on 29 March 1999 to mock the USA after an F-117 was shot down near Belgrade two days earlier. Stealth technology is not invulnerable to attack from ground-based air-defence systems. 'Low and slow' platforms will always be vulnerable to 'pop up' attacks from the ground
(Source: PA)

The F/A-22 Raptor operates up to around 50,000ft. Operational experience gained with the stealth aircraft will help developers assess how speed will influence air combat
(Source: Lockheed Martin)

The Predator RQ-1 unmanned air vehicle armed with Hellfire missiles offers another option for the future of airpower
(Source: General Atomics)

X-43A Hyper-X leaves NASA Dryden Flight Research Center for its first free-flight trial on 2 June 2001
(Source: NASA Dryden Flight Research Center)

Research to test the effectiveness of liquid hydrocarbon scramjets is being conducted for the HyTech programme by the Air Force Research Laboratory
(Source: Air Force Research Laboratory)

The 'HyperSoar' concept is designed to skip along the top of the earth's atmosphere to strike rapidly at targets across the globe
(Source: Lawrence Livermore National Laboratory)

The USAF YAL-1A Airborne Laser aircraft is into the flight-testing stage with an initial operational capability of four of its aircraft by 2006
(Source: Boeing)

--------------------------------------------------------------------------------
© 2003 Jane's Information Group

От	apple16
К	apple16 (28.03.2003 12:57:07)
Дата	28.03.2003 12:58:50

Кольчуга (english)

Ничего нового кроме может быть фотографий :)

2 Images
ELECTRONIC WARFARE, UKRAINE

Date Posted: 20 August 2002

Jane's C4I Systems

--------------------------------------------------------------------------------

Kolchuga
The `updated' Kolchuga station detects, analyses and identifies a wide range of signals in the 0.1 - 18 GHz band. The manufacturer claims that `practically all currently known' emitters can be identified. Mounted on a 6-wheeled truck, the station consists of four antenna assemblies in the VHF, UHF and SHF wave bands, with both narrow beam (long range) and wide beam (close range) monitoring capability, together with a parallel receiver for analysis, identification and processing equipment, including DF in conjunction with other stations; display and recording equipment; communications equipment including data transmission; power supply. The environmental specifications are claimed to be sufficient to enable the station to operate in conditions ranging from -50ºC to +50ºC.
The Kolchuga station would normally operate in a complex of three together with a command vehicle, to provide accurate triangulation for location. In this configuration, with the individual vehicles 60 km apart, it is claimed that the system can detect emitters over a front of 1,000 km at up to 600 km range (narrow beam) or up to 200 km (wide beam). The wide dispersal of vehicles aids the elimination of screened areas.

Operational status

In April 2002 Jane's Intelligence Digest reported that a complete system (that is 3 sensor vehicles and a command vehicle) may have been sold to Iraq the previous year.

Contractor

Joint Stock Holding Company Topaz
Donetsk.

NEW ENTRY

The Kolchuga station sensor vehicle with raised antenna array (Janes/IDR)
(2002)

The Kolchuga sensor vehicle operator's position (UKRSPETSEXPORT)
(2002)

--------------------------------------------------------------------------------
© 2002 Jane's Information Group Giles Ebbutt

От	Кот Базилио
К	Денис - Угроза Обществу. (28.03.2003 11:54:55)
Дата	28.03.2003 12:17:05

Re: Как работает...

Котское приветствие!
В состав станции «Кольчуга» входят два автомобиля повышенной проходимости и прицеп, на котором размещена автономная электростанция. В кузове одного из автомобилей размещается ЗИП. Кондиционер, система фильтрации воздуха и воды для расчета.
На шасси второго автомобиля размещено оборудование станции, которое и обслуживает боевой расчет.
На крыше кузова расположены четыре антенных системы метрового, дециметрового и сантиметрового диапазонов волн с узкой диаграммой направленности — 1 (для контроля «дальней» зоны) и с широкой диа-граммой направленности — 2 (для контроля «ближней» зоны).
Салон кузова оснащен:
— приемником, позволяющим мгновенно обнаруживать и анализировать сигналы радиотехнических средств (РТС) в диапазоне 0,1–18,0 ГГц и реализовать практически постоянную во всем диапазоне чувствительность по полю порядка минус 145 дБ/Вт;
— аппаратурой для анализа и обработки информации;
— аппаратурой идентификации РТС, оперативного отображения информации, долговременной памяти и регистрации результатов обработки;
— вычислительным комплексом, реализующим режим работы одновременно с двумя мониторами, с отображением на одном из мониторов элек-тронной карты местности с пеленгами на наблюдаемые объекты и с отображением на другом мониторе интерфейса оператора, с помошью которого он управляет работой станции;
— системой оперативного контроля, связи и передачи данных;
— аппаратурой топографической привязки и юстировки станции.
Станция задумывалась, разрабатывалась и используется преимущественно для решения основных задач ПВО:
· обнаружения факта взлета самолетов различных типов и формирования их в группы на дальностях, которые недоступны современным РЛС;
· обнаружения факта взлета самолетов различных типов и формирования их в группы на дальностях, которые недоступны современным РЛС;
· определения направления перемещения одиночных и групповых целей и распознавания их типов на основе анализа излучения их бортовых источников, в число которых входят самолетные РЛС управления оружием и пилотирования с огибанием рельефа местности, бортовые приемопередатчики навигационной системы «ТАКАН», системы опознавания «свой-чужой» и т.д.;
· пределения режимов работы РЛС управления вооружинием самолетов: поиск, захват или сопровождение цели.
Станция также в состоянии решать задачи по защите водных рубежей нашей Родины.
Пассивная станция «Кольчуга» обеспечивает решение следующих задач:
· обнаружение (в пределах ширины диаграммы направленности каждой из антенн) и анализ радиосигналов с импульсным и непрерывным излучением, а также индивидуальное распознавание практически всех известных в настоящее время радиотехнических средств (РТС);
· за счет вращения антенных систем (по азимуту в пределах ±240° от исходного направления), определение состава, характера функционирования и маршруты перемещения противостоящих РТС в полосе по фронту до 1000 км в «дальней» (до 600 км) и в полосе по фронту до 300 км в «ближней» (до 200 км) зонах с полным исключением «мертвых» зон, постоянное обеспечение высокой точности определения направления (пеленга) на контролируемый объект.

>С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	Денис - Угроза Обществу.
К	Кот Базилио (28.03.2003 12:17:05)
Дата	28.03.2003 12:24:37

Спасибо болшое, я читал ето:))

Здравствуйте!

К сожалению, ответа на простой вопрос
"Может ли станция пассивной радиоелектронной разведки типа Колчуга (как вариант Тамара) выдават целеуказание средствам ПВО?"
Ест и другой вопрос.
"В случае если такая система не может выыдават целеуказание, по всей видимости она може своей деятелностйю "сужат" сектор поиска самолетов типа Стелс активных радаров ПВО.
Повышаетса ли еффективност ПВО в етом случае?
С уважением, Денис.

От	Кот Базилио
К	Денис - Угроза Обществу. (28.03.2003 12:24:37)
Дата	28.03.2003 12:42:43

Re: Спасибо болшое,...

Котское приветствие!

>"Может ли станция пассивной радиоелектронной разведки типа Колчуга (как вариант Тамара) выдават целеуказание средствам ПВО?"
А для чего же она предназначена. Применяемый трионгуляционный метод определения координат по сей день является наиболее точным. Представьте себе три географически разнесенные и не лежащие (желательно) на одной прямой точки. В этих точках находятся РПрУ. Все они связаны между собой. Пелленгуя цель из 3 точек вычисляются координаты цели во внутренней системе коорд. Имея привязку к сетке ПВО или геодезической сетке они пересчитываются в соответствующие. Эти коорд. и выдаются на АСУ ПВО, которая и выдает целеуказания огневым средствам.

>"В случае если такая система не может выыдават целеуказание, по всей видимости она може своей деятелностйю "сужат" сектор поиска самолетов типа Стелс активных радаров ПВО.
Почему? Система полностью пассивна и никоим образом не влияет на работу активных РЛС. И наоборот, работа активных РЛС повышает вероятность обнаружения целей при помощи пассивных, на величину, как минимум на "квадрат" (см. основную формулу радиолокации)...
>Повышаетса ли еффективност ПВО в етом случае?
По-моему уже ответил, если нет, то точнее сформулируйте вопрос, пож-та.
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	Evg
К	Кот Базилио (28.03.2003 12:42:43)
Дата	28.03.2003 13:03:34

Re: А может ли оно работать "с подсветкой"

>Почему? Система полностью пассивна и никоим образом не влияет на работу активных РЛС. И наоборот, работа активных РЛС повышает вероятность обнаружения целей при помощи пассивных, на величину, как минимум на "квадрат" (см. основную формулу радиолокации)...

т.е. Радар работает как "фонарь",
А эта штука засекает объект по отраженному излучению?

От	Кот Базилио
К	Evg (28.03.2003 13:03:34)
Дата	28.03.2003 13:20:12

Именно... (-)

От	Evg
К	Кот Базилио (28.03.2003 13:20:12)
Дата	28.03.2003 13:38:32

Re: Еще впрос

На самолетах, вроде, стоят датчики облучения РЛС. На что они реагируют?
Вероятно сигнал от РЛС чем то отличается от других радиосигналов (переговоров, TV и пр.), так что их можно отфильтровывать.
Можно ли в купе "Кольчугой" или иным пассивным "координато определителем", использовать "более другой" сигнал "подсветки", такой, что датчики на него реагировать не будут ???

С уважением.

От	Кот Базилио
К	Evg (28.03.2003 13:38:32)
Дата	28.03.2003 13:57:24

Re: Еще впрос

Котское приветствие!
>На самолетах, вроде, стоят датчики облучения РЛС. На что они реагируют?
Реагируют на все, но путем анализа структуры принимаемого сигнала по определенноым алгоритмам определяют тот "этап" на котором находятся РТ средства противника в общем процессе обработки цели. Сигнал тревоги формируется при взятии цели на сопровождение, а когда начала рабртать СНР, то это сигнал для противоракетного маневра и пусков РРПД (хотя они могут быть применены и на более раннем этапе)
>Вероятно сигнал от РЛС чем то отличается от других радиосигналов (переговоров, TV и пр.), так что их можно отфильтровывать.
Да, отличается.
>Можно ли в купе "Кольчугой" или иным пассивным "координато определителем", использовать "более другой" сигнал "подсветки", такой, что датчики на него реагировать не будут ???
Можно, цо смысла особого иметь не будет, т.к.эфир и так насыщен сигналами. По этим излучениям, как правило, работает и прямой и инверсный каналы.
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	Evg
К	Кот Базилио (28.03.2003 13:57:24)
Дата	28.03.2003 14:15:39

Re: Понятно, спасибо. (-)

От	Денис - Угроза Обществу.
К	Кот Базилио (28.03.2003 12:42:43)
Дата	28.03.2003 12:45:09

Делает ли она уязвимым самолеты-невидимки.

Здравствуйте!
Простой вопрос. До сих пор я не встретил ни одного ответа на ету тему.
С уважением, Денис.

От	Кот Базилио
К	Денис - Угроза Обществу. (28.03.2003 12:45:09)
Дата	28.03.2003 12:47:59

В смысле, способна ли она его обнаружить? (-)

От	Денис - Угроза Обществу.
К	Кот Базилио (28.03.2003 12:47:59)
Дата	28.03.2003 13:39:11

Нет, навести на него ракету (-)

Здравствуйте!
С уважением, Денис.

От	Кот Базилио
К	Денис - Угроза Обществу. (28.03.2003 13:39:11)
Дата	28.03.2003 13:48:18

Re: Нет, навести...

Котское приветствие!
Подобного рода станции не наводят ЗУР. Она выполнят функции РЛС РТВ и СРЦ ЗРВ. Т.е. алгоритм таков. ПРЛС обнаружила цель, взяла на сопровождение, все это передается на АСУ КП, там завязали траекторию, оценили степень опасности и возможность поражения, после входа цели в зону поражения огн.средств определили наряд огневых среств для поражения и все это выдали на назначенные средства. Те, в свою очередь, обнаружили по заданному целеуказанию цель, взяли на сопровождение, поразили цель, доложили на КП.
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	Геннадий
К	Кот Базилио (28.03.2003 13:48:18)
Дата	28.03.2003 17:31:53

Еще ламерский вопрос

>Котское приветствие!
>Подобного рода станции не наводят ЗУР. Она выполнят функции РЛС РТВ и СРЦ ЗРВ. Т.е. алгоритм таков. ПРЛС обнаружила цель, взяла на сопровождение, все это передается на АСУ КП, там завязали траекторию, оценили степень опасности и возможность поражения, после входа цели в зону поражения огн.средств определили наряд огневых среств для поражения и все это выдали на назначенные средства. Те, в свою очередь, обнаружили по заданному целеуказанию цель, взяли на сопровождение, поразили цель, доложили на КП.

Из вышесказанного -
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/511872.htm
я понял, что Кольчуга может обнаружить стелсы. Из вышесказанного в этом постинге, я понял, что может увидеть цель, передать координаты на АСУ, а АСУ их же - на огневые средства. Вопрос, насколько быстро это происходит?

Ведь если достаточно быстро, то в идеале территория прикрытая достаточным количеством Кольчуг, вписанных в ситему ПВО оказывается защищенной от ядерного удара?
Так?
При большом количестве носителей (тысячи) нужна только достаточная плотность Кольчуг?

С уважением
Геннадий

>С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	Кот Базилио
К	Геннадий (28.03.2003 17:31:53)
Дата	28.03.2003 19:24:23

Re: Еще ламерский...

Котское приветствие!

>Из вышесказанного -
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/511872.htm
>я понял, что Кольчуга может обнаружить стелсы. Из вышесказанного в этом постинге, я понял, что может увидеть цель, передать координаты на АСУ, а АСУ их же - на огневые средства. Вопрос, насколько быстро это происходит?
В реальном масштабе времени (секунды)

>Ведь если достаточно быстро, то в идеале территория прикрытая достаточным количеством Кольчуг, вписанных в ситему ПВО оказывается защищенной от ядерного удара?
>Так?
А почему только ядерного?
>При большом количестве носителей (тысячи) нужна только достаточная плотность Кольчуг?
Тысячи носителей на площади, прикрываемой одной системой и одновременно-мало вероятно

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	Kron
К	Кот Базилио (28.03.2003 19:24:23)
Дата	29.03.2003 00:16:18

Re: Еще более ламерский вопрос...

А нельзя ли при острейшей необходимости пожертвовав качеством/комфортом/надёжностью/чемугодноещё упростить систему и заставить её
передавать координаты не в АСУ, а (извините за термин - сам придумал) ракете-перехватчику?
Т.е. не найдя пульт управления бросить в телевизор тапком.

От	Кот Базилио
К	Kron (29.03.2003 00:16:18)
Дата	31.03.2003 13:19:04

Re: Еще более

Котское приветствие!
>А нельзя ли при острейшей необходимости пожертвовав качеством/комфортом/надёжностью/чемугодноещё упростить систему и заставить её
>передавать координаты не в АСУ, а (извините за термин - сам придумал) ракете-перехватчику?
Нет, это не возможно. В смысле не технически не возможно, это просто противоречит логике работы группировки (системы, систем) ПВО. Я уже писал, что Кольчуга - это РЛС, выполняющая функции разведки целей, поражением же занимаются огневые подразделения. В любом случае, любое огневое средство ПВО обязательно работает на излучение (кроме ПЗРК и т.п. с ИК самонаведением), какой смысл тогда хранить радиомолчание?

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	Геннадий
К	Кот Базилио (28.03.2003 19:24:23)
Дата	28.03.2003 23:43:22

Помогите разобраться

>Котское приветствие!

>>Из вышесказанного -
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/511872.htm
>>я понял, что Кольчуга может обнаружить стелсы. Из вышесказанного в этом постинге, я понял, что может увидеть цель, передать координаты на АСУ, а АСУ их же - на огневые средства. Вопрос, насколько быстро это происходит?
>В реальном масштабе времени (секунды)

Ага. Ракета с ядреной БГ летит минуты. Значит, успеваем?

>>Ведь если достаточно быстро, то в идеале территория прикрытая достаточным количеством Кольчуг, вписанных в ситему ПВО оказывается защищенной от ядерного удара?
>>Так?
>А почему только ядерного?

Потому что в данный момент меня интересует только возможность отвратить "удар возмездия"

>>При большом количестве носителей (тысячи) нужна только достаточная плотность Кольчуг?
>Тысячи носителей на площади, прикрываемой одной системой и одновременно-мало вероятно

Давайте разберемся. Допустим, у Штатов имеются до 10 тыс. БГ. Сколько носителей - не знаю, предположим - несколько тысяч. Они все стартуют одновременно, быстрейшие достигают нашей территории в несколько минут.
Разумеется, не все они направлены на территрию, контролируемую одним комплексом Кольчуг. На один комплекс приходится от нескольких штук до нескольких десятков штук. Вопрос: успеют ли Кольчуни за эти минуты их "захватить" и выдать нужные целеуказания?
Посильно ли (например, по во возможностям СССР) иметь такую систему ПВО, способную одновременно отработать по всем указанным целям? Т.е. стопроцентно их уничтожить?
Если более общо, то вопрос такой: возможно ли на основе Кольчуг построить систему ПВО-ПРО, способную стопроцентно прикрыть страну от ядерного удара.

С уважением
Геннадий

От	Кот Базилио
К	Геннадий (28.03.2003 23:43:22)
Дата	31.03.2003 13:13:18

Re: Помогите разобраться

Котское приветствие!

>Потому что в данный момент меня интересует только возможность отвратить "удар возмездия"
Кольчуга это тактическая станция, т.е. предназначена для работы на тактическом ТВД. Развязать войну без предварительной подготовки на стратегическом уровнеЮ думаю величайшая глупость. Следовательно, она может применяться только в процессе уже идущих БД. Следовательно об ответном ударе речи нет.

>Давайте разберемся. Допустим, у Штатов имеются до 10 тыс. БГ. Сколько носителей - не знаю, предположим - несколько тысяч. Они все стартуют одновременно, быстрейшие достигают нашей территории в несколько минут.
Это задача не для Кольчуги. Ее должны решать средства ПРН и ПРО
>>Посильно ли (например, по во возможностям СССР) иметь такую систему ПВО, способную одновременно отработать по всем указанным целям? Т.е. стопроцентно их уничтожить?
Теоретически да, практически нет. К тому же ни одна система ПВО не дает 100 % вероятности.

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	tarasv
К	Денис - Угроза Обществу. (28.03.2003 12:24:37)
Дата	28.03.2003 12:32:30

Re: Спасибо болшое,...

>К сожалению, ответа на простой вопрос
>"Может ли станция пассивной радиоелектронной разведки типа Колчуга (как вариант Тамара) выдават целеуказание средствам ПВО?"

Нет конечно, особенно если она в одном экземпляре. Для ПВО необходимы три координаты, РТР выдает одну.

>"В случае если такая система не может выыдават целеуказание, по всей видимости она може своей деятелностйю "сужат" сектор поиска самолетов типа Стелс активных радаров ПВО.

Хм. Что то я не припомню на борту малозаметных самолетов ни одного из тех устройств на работу по излучению которых рассчитана Кольчуга. Ну не считая радиостанций (работающих строго на прием в боевом вылете) и РЛС на B-2 но он ее включает уже над целью.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Кот Базилио
К	tarasv (28.03.2003 12:32:30)
Дата	28.03.2003 12:46:30

Re: Спасибо болшое,...

Котское приветствие!

> Нет конечно, особенно если она в одном экземпляре. Для ПВО необходимы три координаты, РТР выдает одну.
Это не комплекс, это его кусок...

> Хм. Что то я не припомню на борту малозаметных самолетов ни одного из тех устройств на работу по излучению которых рассчитана Кольчуга. Ну не считая радиостанций (работающих строго на прием в боевом вылете) и РЛС на B-2 но он ее включает уже над целью.
Не правда ваша! Если интересно, могу перечислить как минимум 5 источников излучения.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
Читайте Ширмана "ТОРЛ", поможет!))))
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	tarasv
К	Кот Базилио (28.03.2003 12:46:30)
Дата	28.03.2003 13:00:28

Re: Спасибо болшое,...

>> Нет конечно, особенно если она в одном экземпляре. Для ПВО необходимы три координаты, РТР выдает одну.
>Это не комплекс, это его кусок...

Осталось выяснить дает ли Кольчуга кроме азимута еще и угол места. Если не дает то ценность ее на уровне обзорной РЛС которая таки не дает целеуказание.

>> Хм. Что то я не припомню на борту малозаметных самолетов ни одного из тех устройств на работу по излучению которых рассчитана Кольчуга. Ну не считая радиостанций (работающих строго на прием в боевом вылете) и РЛС на B-2 но он ее включает уже над целью.
>Не правда ваша! Если интересно, могу перечислить как минимум 5 источников излучения.

С удовольствием почитаем.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>Читайте Ширмана "ТОРЛ", поможет!))))

Вроде наши с 0706.2 по другой книжке занимались, хотя могу и соврать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Кот Базилио
К	tarasv (28.03.2003 13:00:28)
Дата	28.03.2003 13:19:19

Re: Спасибо болшое,...

Котское приветствие!
> Осталось выяснить дает ли Кольчуга кроме азимута еще и угол места. Если не дает то ценность ее на уровне обзорной РЛС которая таки не дает целеуказание.
А почему она может не давать. Она везде и называется...пассивная 3-координатная. Угол места и азимут, понятно как определяются, надеюсь? А дальность вычисляется на основе "замешивания" как минимум двух пар координат. Оптимально-трех.

> С удовольствием почитаем.
В прямом канале:
1.Шум гетеродинов бортовых РПрУ
2.Шум щеточных соединений и вращающихся соединений (сервоприводы, генераторы и т.п)
3.Шум вычислительных средств.
4.Шумы от взаимодействия внутренних постоянных электрически полей с вращающимися металлическими частями (турбина)
5.Шумы от взаимодействия внутренних постоянных электрически полей с плазмой
6.Собсвенные шумы плазмы.
В инверсном канале.
1."Шум" относительно естественного радиополя пространства ТВД

>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Говорю же. Не то читаете!))))
>>Читайте Ширмана "ТОРЛ", поможет!))))

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	ghost
К	Кот Базилио (28.03.2003 13:19:19)
Дата	29.03.2003 18:19:29

Эх, кратсота!!!

>В прямом канале:

Возьмите спутниковый телефон, напр. Инмарсата, подойдите к иллюминатору (т.е. вы в пас. самолете летите и совмещаете приятное с полезным) и вы вполне сносно свяжитесь.
Странно: антенна лаптопоподобного мобилы практически не направленная, шумы в нескольких метрах от вас, а вы таки разговариваете.
Вывод: в дцм/см диапазоне они ниже фонового шума неба.

>2.Шум щеточных соединений и вращающихся соединений (сервоприводы, генераторы и т.п)

Диапазон?

>3.Шум вычислительных средств.

См. вводную, а заодно назовите мощность и полосу (лучше сразу спетральную плотность).

>4.Шумы от взаимодействия внутренних постоянных электрически полей с вращающимися металлическими частями (турбина)

Диапазон? Килогерцы? А антенна РЛС как у подлодки – длиной с улицу?

>5.Шумы от взаимодействия внутренних постоянных электрически полей с плазмой
>6.Собсвенные шумы плазмы.

См. вводную.

>В инверсном канале.
>1."Шум" относительно естественного радиополя пространства ТВД

В смысле, тень на солнце/луне/галактике или отражение от мобильника ближайшего пешехода?

От	Кот Базилио
К	ghost (29.03.2003 18:19:29)
Дата	29.03.2003 22:38:54

Re: Эх, кратсота!!!

Котское приветствие!

>Вывод: в дцм/см диапазоне они ниже фонового шума неба.
Я говорю, не про шум неба, а про шум в телесном угле ДН с учетом совокупности РЭС. А пример ваш-глупость. Почему? А вот почему! Возьмите любой цифровой телефон, подойдите к электросварке (достаточно диапазона?) и без труда свяжитесь. Дело в модуляции и кодах, а не в несовпадении спектров!

>Диапазон?
1/Тимп. Считайте! Нууу, очень широкая. Пример- зажигание в автомобиле.
По всем остальным параметрам уже написал выше.

>В смысле, тень на солнце/луне/галактике или отражение от мобильника ближайшего пешехода?
Ну, типа того! Самое интересное, что работает на реальных образцах, а вы спорите! Зачем? Поспорьте еще на предмет, может ли холодильник морозить, или ДВС приводить в движение автомобиль.)))))
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	ghost
К	Кот Базилио (29.03.2003 22:38:54)
Дата	30.03.2003 17:34:05

Re: Эх, кратсота!!!

>Я говорю, не про шум неба, а про шум в телесном угле ДН с учетом совокупности РЭС.

Извините, вы говорите НИ О ЧЕМ!!! Переливаете термины в термины и не более. А надо говорить о следующем:

1. мощность излученного сигнала (пусть источник идеальный и изотропный как предложил tarasv)
2. потери в свободном пространстве
3. усиление антенны РЛС (считаем ее идеальной, нешумящей и т.д.)
4. мощность фоновогу шума в том же спектре

Все остальное явно или неявно сюда входит. Или вы с этим не солгасны? Цифири дадите, продолжим. Не дадите – подвязываем базар. Сэкономим время.

>А пример ваш-глупость. Почему? А вот почему! Возьмите любой цифровой телефон, подойдите к электросварке (достаточно диапазона?) и без труда свяжитесь. Дело в модуляции и кодах, а не в несовпадении спектров!

Гы-гы-гы. Вы про Eb/N0 слышали, что это понимаете? Если да, возьмите любой стандарт или популярный справочник, посмотрите. Тогда про модуляцию и коды ля-ля поубавите.

Если не понимаете, подскажу. Для сателитной связи все специфицировано и гуляние перечисленных выше параметров не большие. Посему, находясь на самолете находите расстояние (сиречь п.2) при котором самолетные железки вам уже не помеха и пересчитываете с учетом вашей диаграммы направленности.

>>Диапазон?
>1/Тимп. Считайте! Нууу, очень широкая. Пример- зажигание в автомобиле.

Ну если очень широкая и на мобильник не влияет, то вопрос закрыт. Только вы этого не сечете. Пока вышесказанное не уясните, продолжать нет смысла.

>По всем остальным параметрам уже написал выше.
Где? Если для tarasv, еще не читал. Погляжу.

>>В смысле, тень на солнце/луне/галактике или отражение от мобильника ближайшего пешехода?
>Ну, типа того! Самое интересное, что работает на реальных образцах, а вы спорите! Зачем?

Что работает-то? Телеметрия неба? Телескопы? Да, работает. Астрономией называется.
Вы бы хоть думали чуть прежде чем себя за ухо дергать или умными аббревиатурами чайников впечатлять.

От	Кот Базилио
К	ghost (30.03.2003 17:34:05)
Дата	30.03.2003 20:41:51

Re: Эх, кратсота!!!

Котское приветствие!
>Извините, вы говорите НИ О ЧЕМ!!! Переливаете термины в термины и не более. А надо говорить о следующем:

>1. мощность излученного сигнала (пусть источник идеальный и изотропный как предложил tarasv)
См ранее.
>2. потери в свободном пространстве
См ранее
>3. усиление антенны РЛС (считаем ее идеальной, нешумящей и т.д.)
См ранее
>4. мощность фоновогу шума в том же спектре
См ранее

>Все остальное явно или неявно сюда входит. Или вы с этим не солгасны? Цифири дадите, продолжим. Не дадите – подвязываем базар. Сэкономим время.
См. ранее. Впрочем, цифири дадите, и перестанете " чайникам по ушам кататься терминами типа:"подойдите к иллюминатору (т.е. вы в пас. самолете летите и совмещаете приятное с полезным) и вы вполне сносно свяжитесь.
Странно: антенна лаптопоподобного мобилы практически не направленная, шумы в нескольких метрах от вас, а вы таки разговариваете."

>>А пример ваш-глупость. Почему? А вот почему! Возьмите любой цифровой телефон, подойдите к электросварке (достаточно диапазона?) и без труда свяжитесь. Дело в модуляции и кодах, а не в несовпадении спектров!
>
>Гы-гы-гы. Вы про Eb/N0 слышали, что это понимаете? Если да, возьмите любой стандарт или популярный справочник, посмотрите. Тогда про модуляцию и коды ля-ля поубавите.

>Если не понимаете, подскажу. Для сателитной связи все специфицировано и гуляние перечисленных выше параметров не большие. Посему, находясь на самолете находите расстояние (сиречь п.2) при котором самолетные железки вам уже не помеха и пересчитываете с учетом вашей диаграммы направленности.

>>>Диапазон?
>>1/Тимп. Считайте! Нууу, очень широкая. Пример- зажигание в автомобиле.

>Ну если очень широкая и на мобильник не влияет, то вопрос закрыт. Только вы этого не сечете. Пока вышесказанное не уясните, продолжать нет смысла.

Я руководствовался вашими терминами и всего. Поняв, что вы глупость ляпнули, теперь отгребаете в обратную сторону?
Если для вас мобильник "вещь в себе" и воспринимается как некоторая цельная шайтанмашина, то действительно не имеет. Вы же говорили :"Возьмите спутниковый телефон, напр. Инмарсата, подойдите к иллюминатору (т.е. вы в пас. самолете летите и совмещаете приятное с полезным) и вы вполне сносно свяжитесь.
Странно: антенна лаптопоподобного мобилы практически не направленная, шумы в нескольких метрах от вас, а вы таки разговариваете". Я думаю, что все понятно.

Вывод: в дцм/см диапазоне они ниже фонового шума неба.

>Что работает-то? Телеметрия неба?
Какая телеметрия, с какого неба? Что за бред???
>Телескопы? Да, работает. Астрономией называется.
Я вам про фому, а вы мне про Ерему!
>Вы бы хоть думали чуть прежде чем себя за ухо дергать или умными аббревиатурами чайников впечатлять.

Ну,про чайников вы поняли, да?

Вы бы вот читать попробовали научиться, для начала. " Кольчуга" работает и весьма не плохо.

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	ghost
К	Кот Базилио (30.03.2003 20:41:51)
Дата	31.03.2003 11:56:59

Re: Эх, кратсота!!!

Привет

>>4. мощность фоновогу шума в том же спектре
>См ранее

Где, ранее? Вы про чувствительность антенны ладили. Я предложил сделать его бесконечно низким, в вашу пользу так-скать, и рассматривать в качестве порога фоновый шум. Шум антенны (по сути “чувствительность” в вашей терминологии) с ним разумеется сложится, но будем считать, что –145дБ нет (вдруг так!). Если вы в курсе, как бюджет канала рассчитывается, вы меня поймете. Если нет, то поищите.

>См. ранее. Впрочем, цифири дадите, и перестанете " чайникам по ушам кататься терминами типа:"подойдите к иллюминатору (т.е. вы в пас. самолете летите и совмещаете приятное с полезным) и вы вполне сносно свяжитесь.
>Странно: антенна лаптопоподобного мобилы практически не направленная, шумы в нескольких метрах от вас, а вы таки разговариваете."

Телефон али иной другой радио приемник можно считать неким шумовым детектором. Как только ему станет худо, сразу понимаете: “О, нашел!” Вопрос лишь, как эту информацию правильно трактовать, но для спутниковой связи это можно сделать весьма достоверно. Потому пример и привел, как нашлядное пособие.

>> Вы про Eb/N0 слышали, что это понимаете? Если да, возьмите любой стандарт или популярный справочник, посмотрите. Тогда про модуляцию и коды ля-ля поубавите.
>
>>Если не понимаете, подскажу. Для сателитной связи все специфицировано и гуляние перечисленных выше параметров не большие. Посему, находясь на самолете находите расстояние (сиречь п.2) при котором самолетные железки вам уже не помеха и пересчитываете с учетом вашей диаграммы направленности.
>

Вижу, про Eb/N0 вы не в курсе. Жаль. Постарайтесь все-таки найти, что это такое. Попутно теорему Шеннона вспомните. Тогда поймете, что я вам втолковываю.

>Если для вас мобильник "вещь в себе" и воспринимается как некоторая цельная шайтанмашина, то действительно не имеет. Вы же говорили “...”

Не вещь в себе, потому и говорю. Кстати у Инмарсат модуляция обычная самая. Сродни GSM. Если по-вашему это важно и что-то меняет, - пожалуйста.

>Я вам про фому, а вы мне про Ерему!

Это точно. Вы интересовались, как эфир вообще звучит? И как его громкость меняется в зависимости от разных факторов.

>Вы бы вот читать попробовали научиться, для начала. " Кольчуга" работает и весьма не плохо.

Пока у меня даже к “Рамзаю” с ВИФ-2 доверия больше чем к вашему уверению. Я не знаю, что значит работает. Естественно она что-то умеет. Вопрос, лишь что?

От	tarasv
К	Кот Базилио (28.03.2003 13:19:19)
Дата	28.03.2003 16:31:39

Re: Спасибо болшое,...

>А дальность вычисляется на основе "замешивания" как минимум двух пар координат. Оптимально-трех.

ну здесь считаем уговорили

>В прямом канале:
>1.Шум гетеродинов бортовых РПрУ

милливаты да на примерно 80-100дБ ослабление по паразитным связям. Это вы за 10-20 км услышите.

>2.Шум щеточных соединений и вращающихся соединений (сервоприводы, генераторы и т.п)

И каковы мощности? Спектры принципиально отличаются от шумов катающегося в соседнем городе трамвая?

>3.Шум вычислительных средств.

аналогично пункту 1, да еще и в придачу антенны нет.

>4.Шумы от взаимодействия внутренних постоянных электрически полей с вращающимися металлическими частями (турбина)

Как сориентированы (мне кажется что максимум будет перпендикулярен направлению полета) опятьже каковы мощности?

>5.Шумы от взаимодействия внутренних постоянных электрически полей с плазмой
>6.Собсвенные шумы плазмы.
>В инверсном канале.
>1."Шум" относительно естественного радиополя пространства ТВД

Опять-же количественные характеристики всего этого. Не слишком ли тепличных условый приема потребует уверенное обнаружение таких сигналов и будет ли при этом достаточна дальность обнаружения для задач ПВО? Одно дело когда ищут танки по работающим гетеродинам РС, совсем другое дело когда это самолеты.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Кот Базилио
К	tarasv (28.03.2003 16:31:39)
Дата	28.03.2003 19:05:08

Во появилось время, более подробно!....

Котское приветствие!
> ну здесь считаем уговорили
Ну слава Богу!)))

>>В прямом канале:
>>1.Шум гетеродинов бортовых РПрУ
>
> милливаты да на примерно 80-100дБ ослабление по паразитным связям. Это вы за 10-20 км услышите.
Услышу и легко, причем не за 20, а за 100

>>2.Шум щеточных соединений и вращающихся соединений (сервоприводы, генераторы и т.п)
>
> И каковы мощности? Спектры принципиально отличаются от шумов катающегося в соседнем городе трамвая?
Если вы читали хоть что-то про товарища Пифагора, то без труда поймете, что ШДН АФУ в 0,5 град, несколько меньше того угла, на котором будет лоцироваться Ваш любимый трамвай. АФУ посмотрите на данном девайсе и больше не задавайте таких вопросов!

>>3.Шум вычислительных средств.
>
> аналогично пункту 1, да еще и в придачу антенны нет.
Я понимаю, что чукча не читатель, а писатель, но тем ни менее повторяю для особо одаренных:
0,1–18,0 ГГц и реализовать практически постоянную во всем диапазоне чувствительность по полю порядка минус 145 дБ/Вт;
Для большей убедительности напомню, что частоты работы вычислительных средств лежат в приделах от 100 мГц до 1гГц....

>>4.Шумы от взаимодействия внутренних постоянных электрически полей с вращающимися металлическими частями (турбина)
>
> Как сориентированы (мне кажется что максимум будет перпендикулярен направлению полета) опятьже каковы мощности?
Можно наводящий вопрос? Вы когда нибудь в жизни докасались до двигателя, который гоняют на стенде, а заземлить забыли? Упрощу вопрос до вертолета, зависшего над землей? Думаю, что нет, иначе таких вопросов бы не задавали)))))

>>5.Шумы от взаимодействия внутренних постоянных электрически полей с плазмой
>>6.Собсвенные шумы плазмы.
>>В инверсном канале.
>>1."Шум" относительно естественного радиополя пространства ТВД
Одно дело когда ищут танки по работающим гетеродинам РС, совсем другое дело когда это самолеты.
А в чем принципиальная разница. Второй вариант даже более предпочтителен по причине того, что не на фоне "подстилки" и "местников", а на фоне неба...

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Нууу, вы поняли, да???)))))
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	tarasv
К	Кот Базилио (28.03.2003 19:05:08)
Дата	29.03.2003 18:48:15

Re: Разберем с калькулятором в руках.

>> милливаты да на примерно 80-100дБ ослабление по паразитным связям. Это вы за 10-20 км услышите.
>Услышу и легко, причем не за 20, а за 100

Берем -145дБ/Вт чуствительности приемника. Считаем излучатель изотропным, подведенная мощность 1мкВт (примерно столько проникнет с гетеродина приемника на его антенну в самом худшем случае), частота 300МГц (ДМВ авиационная командная радиостанция). Получаем для дальность приема в свободном пространстве в 100км коэффициент усиления антены 13000. Не многовато ли для ДМВ? И это при идеальных условиях.

>> И каковы мощности? Спектры принципиально отличаются от шумов катающегося в соседнем городе трамвая?
>Если вы читали хоть что-то про товарища Пифагора,
то без труда поймете, что ШДН АФУ в 0,5 град,

Не знаток истории математики но теорему косинусов по которой можно посчитать противолежащую углу сторону треугольника первым изложил вроде не он а Евклид. Кстати почему 0,5 град? Вроде же 1 град. для дальней зоны и 2 град. для ближней.

>несколько меньше того угла, на котором будет лоцироваться Ваш любимый трамвай. АФУ посмотрите на данном девайсе и больше не задавайте таких вопросов!

Итак имеем на ваших 100 км (на которую Кольчуга скорее всего будет работать широким лучем в 2град, во всяком случае в информации по ней написано именно так) раствор луча 3,5км. Вполне помещается и трамвай и электричка и городок типа районного центра. И при этом любой коллекторный двигатель или генератор шумит очень похоже.

>Я понимаю, что чукча не читатель, а писатель, но тем ни менее повторяю для особо одаренных:
>0,1–18,0 ГГц и реализовать практически постоянную во всем диапазоне чувствительность по полю порядка минус 145 дБ/Вт;
>Для большей убедительности напомню, что частоты работы вычислительных средств лежат в приделах от 100 мГц до 1гГц....

Для внимательного читателя не составит сложности узнать тактовые частоты столь любимых американским военпромом i9хх, мотроллы 68ххх и тому подобного разрешенного к применению в БРЭО. Уверяю вас никакими сотнями МГц и уж тем более ГГц сейчас там не пахнет.

>> Как сориентированы (мне кажется что максимум будет перпендикулярен направлению полета) опятьже каковы мощности?
>Можно наводящий вопрос? Вы когда нибудь в жизни докасались до двигателя, который гоняют на стенде, а заземлить забыли? Упрощу вопрос до вертолета, зависшего над землей? Думаю, что нет, иначе таких вопросов бы не задавали)))))

Больше с самолетами дело имел, на них стекатели статики штатно стоят:), но конечно после посадки заземлить его не помешает. И все-же старый вопрос спектры и мощности? Со спектрами даже подскажу - частоты вращения ТРД десятки тысяч об/минута. Число лопаток в колесе от десятков до сотен.

>Одно дело когда ищут танки по работающим гетеродинам РС, совсем другое дело когда это самолеты.
>А в чем принципиальная разница. Второй вариант даже более предпочтителен по причине того, что не на фоне "подстилки" и "местников", а на фоне неба...

А основная проблема в том что танк едет со скоростью максимум 60 км/ч а самолет минимум 600 км/ч грубо говоря. В первом случае точность определения координат вполне достаточная (у нас есть время на накопление статистики и точную идентификацию сигнала) для применения оружия или хотябы посылки противотанковых вертушек то во втором времени может просто не хватить.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Кот Базилио
К	tarasv (29.03.2003 18:48:15)
Дата	29.03.2003 22:27:15

Ну, давайте с калькулятором!

Котское приветствие!
>Берем -145дБ/Вт чуствительности приемника. Считаем излучатель изотропным, подведенная мощность 1мкВт (примерно столько проникнет с гетеродина приемника на его антенну в самом худшем случае), частота 300МГц (ДМВ авиационная командная радиостанция). Получаем для дальность приема в свободном пространстве в 100км коэффициент усиления антены 13000. Не многовато ли для ДМВ? И это при идеальных условиях.
Интересная у Вас методика расчета. Похоже из словаря. Берем основную формулу радиолокации, преобразуем ее к виду для пассивной локации. Берем Ваши 1мкВт (хотя считаю, что на порядок больше), как мощность излучателя, коэффициент усиления передающей антенны принимаем равный 1, поскольку вы уже указали мощность после излучателя, чувствительность приемника, принимаем равной 145 дБ/Вт, коэффициент усиления антенной системы для дальней зоны можем посчитать, хотя бы примерно: Dpзеркала=1,5м, Исходя из того, что облучатель находится на расстоянии, примернов ¾ диаметра и располагается вне объема, считаем , что фокусное расстояние равно 110 см вычисляем, по формуле G = 4p Ч (S0 / l 2)Ч Кп , где: где: S0 = 4p Ч R02 – площадь раскрыва параболоида с радиусом R0;Кп – коэффициент использования поверхности раскрыва параболоида равен 0,8-0,9. (Извините, схему расчета вставить не получилось). Таким образом, коэффициент усиления равен как минимум 46 Дб. Считаем, что , коэффициент совпадения поляризация равен единице. Перемножаем, делим, извлекаем корень 2-степени (!), поскольку локация пассивная и получаем 177,879 , примерно 178 километров.
Далее, считаем количество приемников на борту. Бортовая командная станция, приемник системы свой-чужой, приемник GPS. То есть, как минимум 3.

> Не знаток истории математики но теорему косинусов по которой можно посчитать противолежащую углу сторону треугольника первым изложил вроде не он а Евклид.
Кстати почему 0,5 град? Вроде же 1 град. для дальней зоны и 2 град. для ближней.
А почему 1 град? Первый раз слышу. Ладно, пусть 1 градус.

Я считал несколько не так, я считал исходя не только из математики, но и исходя из того, что применение авиации как правило происходит с высоты как минимум 1500-2500 метров. Далее строим проекцию ШДН на вертикальную плоскость и считаем опять же по товарищу Пифагору величины катетов и гипотенуз, образовавшихся треугольников Имея катет (высота) полета, гипотенузу (наклонная дальность) и ШДН (соответственно и ее половину, я нахожу расстояние до точки проекции цели на горизонтальную плоскость, т.е. прямую дальность. Далее c2 = a2 + b2 – 2abcosC , вычисляем, что диаметр сечения ДН на дальности 178=(примерно) 180 километров равен 1,6 километра, следовательно, радиус (ИМЕННО РАДИУС!!!!!) равен 800 метров. Сравнивая высоту полета 11500-2500 метров и 800 метров, без труда понимаем, что НЕ помещается и НЕ трамвай и НЕ электричка и ТЕМ БОЛЕЕ городок типа районного центра.
>И при этом любой коллекторный двигатель или генератор шумит очень похоже.
Нууу, с этим вполне согласен!

>Для внимательного читателя не составит сложности узнать тактовые частоты столь любимых американским военпромом i9хх, мотроллы 68ххх и тому подобного разрешенного к применению в БРЭО. Уверяю вас никакими сотнями МГц и уж тем более ГГц сейчас там не пахнет.
Я всего лишь сказал о диапазоне, ну пусть будут 1000 – кГц. Хотя читал, что Интел типа 386-486D2(4) 66-120 применяются тоже. Может да, может нет –спорить не надо. Сути дела это не меняет.
>Больше с самолетами дело имел, на них стекатели статики штатно стоят:), но конечно после посадки заземлить его не помешает. И все-же старый вопрос спектры и мощности? Со спектрами даже подскажу - частоты вращения ТРД десятки тысяч об/минута. Число лопаток в колесе от десятков до сотен.
Согласен, частота вращения до 100 000 оборотов в минуту или примерно 1600 об.в секунду, количество лопаток, скорее сотни в турбине и десятки в компрессоре (для ТРДД) и вентиляторе. Считаем по турбине 1600Х200 (допускаем)=320000 проходов через одну из плоскостей поля. Получаем минимум 3200 кГц центр спектра. Наведенные колебания будут иметь скорее всего форму, приближенную к sin. Можно посчитать амплитуду мГцовой гармоники, но нужно сойтись на первичных амплитудах.
По поводу статиков теперь. Именно, заряды стекают, а рядом есть струя завихренной плазмы. Образуется нечто подобное спутному следу, причем, работающему как совокупность элементарных излучателей и экранирующая структура для инверсного канала.
Суммировать составляющие с учетом принципа суперпозиции, надеюсь, не станем-муторно это и маловато исходных данных.
Да и математики, в чем есть ОСНОВНОЕ(!!!!) Ноу-Хау данной системы, мы тоже не знаем, к сожалению!
И в конце концов, чего спорить? Самым весомым моим аргуиентом является действующий образец. Это опровергать, надеюсь, не станете?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
Что ж, продолжайте читать, хотя есть книжки более поучительные:))

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	tarasv
К	Кот Базилио (29.03.2003 22:27:15)
Дата	31.03.2003 12:34:38

Re: Ну, давайте...

>Интересная у Вас методика расчета. Похоже из словаря. Берем основную формулу радиолокации, преобразуем ее к виду для пассивной локации.

Методика простая - есть формула рассчета энергетики радиоканала производной от которой и является основная формула радиолокации.

>Берем Ваши 1мкВт (хотя считаю, что на порядок больше),

Почему больше, наоборот меньше. Мощность гетеродина не привышает единицы мВт. Для грубой оценки сверху проникновения сигнала гетеродина на антену супергетородинного приемника можно использовать селективность по зеркальному каналу - ослабление сигнала гетеродина будет не менее этой величины, если конечно в конструкции приемника не допущено грубейших ошибок.

>посчитать, хотя бы примерно: Dpзеркала=1,5м, Таким образом, коэффициент усиления равен как минимум 46 Дб.

46дБ на 300Мгц при диаметре зеркала 1.5м? Ищите ошибку в рассчетах. Вернее ее видно невооруженным глазом - частота, на какую частоту вы считали эту антену?

>Кстати почему 0,5 град? Вроде же 1 град. для дальней зоны и 2 град. для ближней.
>А почему 1 град? Первый раз слышу. Ладно, пусть 1 градус.

Впервые не получится, вот пожалуста https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/511815.htm Ваше сообщение, вот кусок из Джейнса https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/511849.htm
везде в том числе и у Вас 1 и 2 градуса.

>диаметр сечения ДН на дальности 178=(примерно) 180 километров равен 1,6 километра, следовательно, радиус (ИМЕННО РАДИУС!!!!!) равен 800 метров

Опять смотрим в заявленные производителем характеристики станции и видим что на заданной вами дальности в 200км радиус раскрыва ДН будет 3.5км для широкого луча и 1,7 для узкого но на такую дальность станция работает широким лучом. Не стоит так манипулировать с исходными данными.

>Согласен, частота вращения до 100 000 оборотов в минуту или примерно 1600 об.в секунду, количество лопаток, скорее сотни в турбине и десятки в компрессоре (для ТРДД) и вентиляторе. Считаем по турбине 1600Х200 (допускаем)=320000 проходов через одну из плоскостей поля. Получаем минимум 3200 кГц центр спектра.

Ну всеже 320кГц, а не 3.2МГц и это выдуманный максимум - на самом деле и 100000 об/мин и 200 лопаток на колесо - такого движка не знаю, будет интересно ознакомиться.

>Да и математики, в чем есть ОСНОВНОЕ(!!!!) Ноу-Хау данной системы, мы тоже не знаем, к сожалению!
>И в конце концов, чего спорить? Самым весомым моим аргуиентом является действующий образец. Это опровергать, надеюсь, не станете?

Да есть образец работающий по включенным системам локации, навигации и связи. Все остальное пока что лишь слухи я бы даже сказал байки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Кот Базилио
К	tarasv (31.03.2003 12:34:38)
Дата	31.03.2003 13:00:48

Re: Ну, давайте...

Котское приветствие!
Одного не могу понять, где вы в моем постинге ШДНы нашли? Там их просто нет.))) 1 и 2 это коментарии к схеме, которая была в статье. Вопрос вот еще есть, но скорее к авиаторам. Как на СТЕЛСах высотомер работает?
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	ghost
К	Кот Базилио (31.03.2003 13:00:48)
Дата	31.03.2003 13:30:34

Хороший вопрос, присоединяюсь(+)

Вопрос вот еще есть, но скорее к авиаторам. Как на СТЕЛСах высотомер работает?

Поспрошаю на соседнем форуме. Там тоже авиаторов навалом. Заодно и другие вопросы по теме остались.

От	tarasv
К	ghost (31.03.2003 13:30:34)
Дата	31.03.2003 13:38:03

Re: Барометрический он там, нет на них активных навигационнных систем (-)

От	Бульдог
К	tarasv (31.03.2003 13:38:03)
Дата	31.03.2003 14:18:55

гм, инерционность там же ... (-)

От	tarasv
К	Кот Базилио (31.03.2003 13:00:48)
Дата	31.03.2003 13:29:37

Re: Ну, давайте...

>Котское приветствие!
>Одного не могу понять, где вы в моем постинге ШДНы нашли? Там их просто нет.))) 1 и 2 это коментарии к схеме, которая была в статье.

Упс:( это моя ошибка. Хотя посмотрев на ее антены МВ можно сказать что ШДН в 2 градуса это оптимистично.

>Вопрос вот еще есть, но скорее к авиаторам. Как на СТЕЛСах высотомер работает?

Например на F-117 он только барометрический. ДИССа - нет, ТАКАН - нет, РЛС - нет, РЛ ответчик со съемной антеной - ее снимают перед боевым вылетом, а сам ответчик - выключен. Навигация по ИНС и последнее время по GPS. На B-2 есть только РЛС, вся навиагция - пассивная. Остаются приемники связных и коммандных радиостанций.

>С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	Ktulu
К	Кот Базилио (31.03.2003 13:00:48)
Дата	31.03.2003 13:11:39

Re: Ну, давайте...

> Как на СТЕЛСах высотомер работает?

Не авиатор, но наверняка используется GPS + определение координат
(в т.ч. высоты с учётом карты местности) по радиомаякам.
Но тут, скорее всего, можно только гадать.
Кроме того, над целью B-2 включает радар (ну и радиовысотомер,
наверное).

>С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

--
Алексей

От	ghost
К	Кот Базилио (29.03.2003 22:27:15)
Дата	30.03.2003 18:38:48

Re: Ну, давайте...

> Dpзеркала=1,5м, ... Таким образом, коэффициент усиления равен как минимум 46 Дб.

Это вы для метровой антенны??? Вот взял из справочника характеристики реальной параболической антенны. Но для частоты 8ГГц (ВОСЕМЬ ГИГА)!
Итак:
Усиление антенны 51.6дБ
Диаметр антенны 20 футов
Ширина луча половиной мощности 0.5 градусов

Понимаете о чем я?

>Далее, считаем количество приемников на борту. Бортовая командная станция, приемник системы свой-чужой, приемник GPS. То есть, как минимум 3.

У приемника командной станции метрового диапазона гетеродина как такового может не быть. Сразу семплируете (попсовый аналогдевайсовский чип стоит пару чириков грина) и потом все в цифре гоняться будет. Но это так, к слову.
GPS антенна боковые лепестки давит и экранирует. Не услышите, равно как и она вас.
Кстати, если связь самолета с землей через спутник идет, тоже не услышите.

Главное, вы знаете частоту самолетного гетеродина? Плюс-минус лапоть? Ну допустим, перестройки по частоте нет (облегчим задачу), тогда гадание думаю в мегагерцах будет, минимум. А теперь сообразите, какой шум вы при этом втянете. Впрочем, подскажу – порядка -140дБВат (хотя бывает как лучше, так и хуже). Положим усиление антенны в 50дБ. Чтобы сигнал хоть каплю виднелся над фоном, потеря в пространстве должна быть по модулю меньше чем 140+50-60=130дБ. Если согласны, продолжим дальше.

И не забывайте, что 1мкВат высосан из пальца. Если это окажется проблемой, никакого микроватта не будет – позаботятся.

>>Для внимательного читателя не составит сложности узнать тактовые частоты столь любимых американским военпромом i9хх, мотроллы 68ххх и тому подобного разрешенного к применению в БРЭО. Уверяю вас никакими сотнями МГц и уж тем более ГГц сейчас там не пахнет.
>Я всего лишь сказал о диапазоне, ну пусть будут 1000 – кГц. Хотя читал, что Интел типа 386-486D2(4) 66-120 применяются тоже. Может да, может нет –спорить не надо. Сути дела это не меняет.

Здесь вы правы как раз. 100МГц – детская скорость уже для проца за пару баксов. Интел не при чем. Напр, TI вообще ниже не выпускает практически.

>Согласен, частота вращения до 100 000 оборотов в минуту или примерно 1600 об.в секунду, количество лопаток, скорее сотни в турбине и десятки в компрессоре (для ТРДД) и вентиляторе. Считаем по турбине 1600Х200 (допускаем)=320000 проходов через одну из плоскостей поля. Получаем минимум 3200 кГц центр спектра.

320КГц, нолик приписали не невзначай:-)))

>Наведенные колебания будут иметь скорее всего форму, приближенную к sin. Можно посчитать амплитуду мГцовой гармоники, но нужно сойтись на первичных амплитудах.

В смысле sinc? Ну так доведите до конца. Посчитайте на 100МГц и выше.

>И в конце концов, чего спорить? Самым весомым моим аргуиентом является действующий образец. Это опровергать, надеюсь, не станете?

Не раскроите секрет, что он такое вытворяет?

От	Кот Базилио
К	ghost (30.03.2003 18:38:48)
Дата	30.03.2003 20:52:51

Re: Ну, давайте...

Котское приветствие!
>> Dpзеркала=1,5м, ... Таким образом, коэффициент усиления равен как минимум 46 Дб.
>
>Это вы для метровой антенны??? Вот взял из справочника характеристики реальной параболической антенны. Но для частоты 8ГГц (ВОСЕМЬ ГИГА)!
>Итак:
>Усиление антенны 51.6дБ
>Диаметр антенны 20 футов
>Ширина луча половиной мощности 0.5 градусов

Читать умеете? Повторяю, для ОДАРЕННЫХ " КАК МИНИМУМ" Все расчетные значения я целенапрвылено ЗАНИЗИЛ!

>>Далее, считаем количество приемников на борту. Бортовая командная станция, приемник системы свой-чужой, приемник GPS. То есть, как минимум 3.
>
>У приемника командной станции метрового диапазона гетеродина как такового может не быть. Сразу семплируете (попсовый аналогдевайсовский чип стоит пару чириков грина) и потом все в цифре гоняться будет. Но это так, к слову.
>GPS антенна боковые лепестки давит и экранирует. Не услышите, равно как и она вас.
>Кстати, если связь самолета с землей через спутник идет, тоже не услышите.

>Главное, вы знаете частоту самолетного гетеродина? Плюс-минус лапоть? Ну допустим, перестройки по частоте нет (облегчим задачу), тогда гадание думаю в мегагерцах будет, минимум. А теперь сообразите, какой шум вы при этом втянете. Впрочем, подскажу – порядка -140дБВат (хотя бывает как лучше, так и хуже). Положим усиление антенны в 50дБ. Чтобы сигнал хоть каплю виднелся над фоном, потеря в пространстве должна быть по модулю меньше чем 140+50-60=130дБ. Если согласны, продолжим дальше.

>И не забывайте, что 1мкВат высосан из пальца. Если это окажется проблемой, никакого микроватта не будет – позаботятся.

>>>Для внимательного читателя не составит сложности узнать тактовые частоты столь любимых американским военпромом i9хх, мотроллы 68ххх и тому подобного разрешенного к применению в БРЭО. Уверяю вас никакими сотнями МГц и уж тем более ГГц сейчас там не пахнет.
>>Я всего лишь сказал о диапазоне, ну пусть будут 1000 – кГц. Хотя читал, что Интел типа 386-486D2(4) 66-120 применяются тоже. Может да, может нет –спорить не надо. Сути дела это не меняет.
>
>Здесь вы правы как раз. 100МГц – детская скорость уже для проца за пару баксов. Интел не при чем. Напр, TI вообще ниже не выпускает практически.
Тут выясняйте отношение с Тарасв. Он говорит меньше, вы больше.

>>Согласен, частота вращения до 100 000 оборотов в минуту или примерно 1600 об.в секунду, количество лопаток, скорее сотни в турбине и десятки в компрессоре (для ТРДД) и вентиляторе. Считаем по турбине 1600Х200 (допускаем)=320000 проходов через одну из плоскостей поля. Получаем минимум 3200 кГц центр спектра.

>>И в конце концов, чего спорить? Самым весомым моим аргуиентом является действующий образец. Это опровергать, надеюсь, не станете?

>Не раскроите секрет, что он такое вытворяет?
Вытворяет уже "Тамара" и "Полина", а "Кольчуга" Творит!
Мне гораздо интересней другое. Судя по всему между каждой из трех точек предается довольно большой объем. Так вот вопрос, как может быть организован такой мощный канал, причем слабо (а может и совсем) не обнаруживаемый пративником, поскольку в противном случае вся песня теряет смысл? Один знакомый сказал, что скорее всего используются шумоподобные сигналы. Что это? Где прочесть толково можно?

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	ghost
К	Кот Базилио (30.03.2003 20:52:51)
Дата	31.03.2003 12:14:11

Re: Ну, давайте...

>>> Dpзеркала=1,5м, ... Таким образом, коэффициент усиления равен как минимум 46 Дб.
>>
>>Это вы для метровой антенны??? Вот взял из справочника характеристики реальной параболической антенны. Но для частоты 8ГГц (ВОСЕМЬ ГИГА)!
>>Итак:
>>Усиление антенны 51.6дБ
>>Диаметр антенны 20 футов
>>Ширина луча половиной мощности 0.5 градусов
>
>Читать умеете? Повторяю, для ОДАРЕННЫХ " КАК МИНИМУМ" Все расчетные значения я целенапрвылено ЗАНИЗИЛ!

Ну вы хоть задумайтесь. Усиление такой антенны приближенно характеризуется как <лямда квадрат>/<апертура>. Какие 46дБ, да еще со скидкой.

>>Здесь вы правы как раз. 100МГц – детская скорость уже для проца за пару баксов. Интел не при чем. Напр, TI вообще ниже не выпускает практически.
>Тут выясняйте отношение с Тарасв. Он говорит меньше, вы больше.

Можете сослаться на меня, что он не прав :-))). Если надо, дам ссылки.

>Вытворяет уже "Тамара" и "Полина", а "Кольчуга" Творит!

Из чувства патриотизма буду рад с вами согласиться. Но разум заел, мешает.

>Мне гораздо интересней другое. Судя по всему между каждой из трех точек предается довольно большой объем. Так вот вопрос, как может быть организован такой мощный канал, причем слабо (а может и совсем) не обнаруживаемый пративником, поскольку в противном случае вся песня теряет смысл? Один знакомый сказал, что скорее всего используются шумоподобные сигналы. Что это? Где прочесть толково можно?

Я тоже об этом думал. Про ШПС говорить не буду. Что-то наверняка знаете. Остальное найдете без меня.
Если вдруг совсем без понятия, будем считать, что ШПС – просто расширение исходного спектра. Так сказать, дополнительная модуляция. Это поможет защититься от прицельных помех и не быть обнаруженным вражеской Кольчугой. Но занимая большую полосу (ИМХО, больше нескольких МГц не будет по любому) – мы себя окончательно выталкиваем на высокие частоты. А значит, сокращаем оперативную дистанцию между РЛС-ами.

От	ghost
К	tarasv (29.03.2003 18:48:15)
Дата	29.03.2003 19:20:17

Re: Разберем с...

>частота 300МГц (ДМВ авиационная командная радиостанция). Получаем для дальность приема в свободном пространстве в 100км коэффициент усиления антены 13000. Не многовато ли для ДМВ? И это при идеальных условиях.

Да по сути метровая. Могучее сооружение будет, знай наших:)

От	ghost
К	Кот Базилио (28.03.2003 19:05:08)
Дата	29.03.2003 18:47:27

Re: Во появилось...

>> милливаты да на примерно 80-100дБ ослабление по паразитным связям. Это вы за 10-20 км услышите.
>Услышу и легко, причем не за 20, а за 100

А если посчитать?

>>>2.Шум щеточных соединений и вращающихся соединений (сервоприводы, генераторы и т.п)
>>
>> И каковы мощности? Спектры принципиально отличаются от шумов катающегося в соседнем городе трамвая?
>Если вы читали хоть что-то про товарища Пифагора, то без труда поймете, что ШДН АФУ в 0,5 град, несколько меньше того угла, на котором будет лоцироваться Ваш любимый трамвай. АФУ посмотрите на данном девайсе и больше не задавайте таких вопросов!

Положим усиление антенны в 40дБ, устроит?

>Я понимаю, что чукча не читатель, а писатель, но тем ни менее повторяю для особо одаренных:
>0,1–18,0 ГГц и реализовать практически постоянную во всем диапазоне чувствительность по полю порядка минус 145 дБ/Вт;
>Для большей убедительности напомню, что частоты работы вычислительных средств лежат в приделах от 100 мГц до 1гГц....

И во всем этом диапазоне АФУ одинаково эффективна?

>>Одно дело когда ищут танки по работающим гетеродинам РС, совсем другое дело когда это самолеты.
>А в чем принципиальная разница. Второй вариант даже более предпочтителен по причине того, что не на фоне "подстилки" и "местников", а на фоне неба...

Т.е. самолет будет как-бы чуть холоднее неба? Ну пусть так. При указанном угле обзора самолетная тень снизит изменит фоновый шум на микро дБ! Вы скорее поймаете облако, почувствуете прилив солнечного тепла по мере разворота к нему, насладитесь лучами родной нам галактики, а скорее всего ощутите какой-нибудь спутник.

Еще для справки, почти во всем диапазоне, температура неба порядка -200дБВат/Гц

От	Кот Базилио
К	ghost (29.03.2003 18:47:27)
Дата	29.03.2003 22:30:49

Смотрите ниже, посчитал! (-)

От	Кадет (рус)
К	Кот Базилио (28.03.2003 19:05:08)
Дата	28.03.2003 22:07:00

Извините что встреваю...

А почему у Кольчуги такая чувствительность посредственная? Всего -145дБ/Вт. Неужели не смогли повыше поднять? Купили бы что-нибудь буржуйское и интегрировали.
Ведь современные широкополосные анализаторы спектра (например FSU от ROHDE&SCHWARZ) обеспечивают в диапазоне от 3ГГц до 26,5ГГц чувствительность в пределах от -152дБм до -140дБм соответственно. Обратите внимание на размерность- дБм, а не дБ/Вт.
С Уважением

От	Кот Базилио
К	Кадет (рус) (28.03.2003 22:07:00)
Дата	29.03.2003 22:28:58

ИМХО, расчет на отечественную базу... (-)

От	Кот Базилио
К	tarasv (28.03.2003 16:31:39)
Дата	28.03.2003 18:14:16

Блиннн! Да прочтите нормальную книгу! Что с вами разговаривать,

Котское приветствие!
Если вы орфографический словарь читаете! Список литературы дать? Перечень вопросов, на которые надо обратить особое внимание:
1. ШДН АФУ
2.Кус АФУ
3.Кус Кшума параметрического усилителя
4.Типы волн.(H11, H10)
Короче, будем считать, что вопрос закрыт. Или читайте нормальную литературу, или продолжайте читать словарь
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru

От	tarasv
К	Кот Базилио (28.03.2003 18:14:16)
Дата	28.03.2003 18:58:05

Re: Ой боюсь боюсь боюсь :)))

>Котское приветствие!
>Если вы орфографический словарь читаете!

Это подпись такой если вы не поняли:)

>Список литературы дать?

Зачем? Я его и так знаю, окончил как-то институт который специалистов по эксплуатации авиационного РЭО готовит.

>Перечень вопросов, на которые надо обратить особое внимание:
>1. ШДН АФУ
>2.Кус АФУ
>3.Кус Кшума параметрического усилителя
>4.Типы волн.(H11, H10)
>Короче, будем считать, что вопрос закрыт.

Можно подумать вы один тут АФУ и УПОС изучали.

>Или читайте нормальную литературу, или продолжайте читать словарь

Внимательно читайте то о чем я вас спрашиваю. А спрашиваю я вас не о приемнике, о чем свидетельствует предложенный "список тем", а о источнике сигналов. Если у вас нет данных о его характеристиках то и не надо отсылать меня к книгам в которых этих данных быть не может. То что эти сигналы есть я не спорю, а вот практическую возможность их использования (при заданных характеристиках измерительного приемника) для выдачи целеуказания средсвам ПВО вы похоже доказать не можете, на чем вопрос можно действительно считать закрытым, до появления у вас новых данных.

Орфографический словарь читал - не помогает :)