>>На Т-80У никогда не было дистанционной ЗПУ, как это видно здесь:
>
>Дистанционная ЗПУ была на всех харьковских машинах, начиная с не помню какой версии Т-64. Еще не доказательство ;).
Во-всяком случае по этому признаку мы знаем, что машина харьковская.
>Кстати именно эта машина и проходит часто как Т-80У первых выпусков.
Не мудрено перепутать. Кстати, наводящий вопрос, почему индексы Т-80А и Т-80У настолько похожи - 219А и 219АС?
>На сабже явно бащня от 476. На Т-80А ЛКЗ наклон в районе датчика ветра в сторонц кормы более крутой.
Я не пойму, есть какие-то противопоказания попыток параллельного выпуска Т-80А в Ленинграде и Харькове, учитывая, что это совместная разработка? Вполне естественно, что форма литой башни ленинградского завода может отличаться.
Приветствую...
>Во-всяком случае по этому признаку мы знаем, что машина харьковская.
А я спорил, что харьковская? :) Я ж и говорю о том, что Т-80У, первая партия - в Харькове. ;) Дело все в том, что не известен факт принятия на вооружение танка Т-80А. Барятинский упоминает решение Совмина СССР о начале выпуска газотурбинной версии Т-80У(!!!) в Харькове. После выпуска примерно 50 машин производство в Харькове турбинной версии остановлено, Харьков начинает продвигать версию УД. Выпуск газотурбинной версии начинается на ЛКЗ, медленными темпами, всего чуть более 100 машин. Все это версии с НДЗ. Т-80А выпускается на ЛКЗ в количестве примерно 10 штук раньше, в 83-84 гг.
>Не мудрено перепутать. Кстати, наводящий вопрос, почему индексы Т-80А и Т-80У настолько похожи - 219А и 219АС?
ТОлько тем, что ноги т-80У напрямую выросли из Т-80А, с переустановкой башни.
>Я не пойму, есть какие-то противопоказания попыток параллельного выпуска Т-80А в Ленинграде и Харькове, учитывая, что это совместная разработка? Вполне естественно, что форма литой башни ленинградского завода может отличаться.
Привет!
>Приветствую...
>>Во-всяком случае по этому признаку мы знаем, что машина харьковская.
>
>А я спорил, что харьковская? :) Я ж и говорю о том, что Т-80У, первая партия - в Харькове. ;) Дело все в том, что не известен факт принятия на вооружение танка Т-80А.
НУ И ЧТО??? Очень многие машины серийно производились без принятия на вооружение.
Т-64, как объект 432 производился серийно с 1964 года, а принят на вооружение в 68-м.
>Барятинский упоминает решение Совмина СССР о начале выпуска газотурбинной версии Т-80У(!!!) в Харькове.
НУУУУ!!! Нашел на кого ссылаться, на Барятинского :-))))
В этой фразе уже несколько противоречий.
1 Ты сам сказал: "ноги т-80У напрямую выросли из Т-80А, с переустановкой башни". Башню переустановили в Харькове, когда машину начали производить, КАК Совмин может принимать решение о производстве машины, которой еще не существует?
2 Что значит "газотурбинная версия", если до того все танки Т-80 в принципе были с ГТД?
>После выпуска примерно 50 машин производство в Харькове турбинной версии остановлено, Харьков начинает продвигать версию УД. Выпуск газотурбинной версии начинается на ЛКЗ, медленными темпами, всего чуть более 100 машин. Все это версии с НДЗ. Т-80А выпускается на ЛКЗ в количестве примерно 10 штук раньше, в 83-84 гг.
Это все по Барятинскому? Можешь использовать бумагу по назначению ;)
>>Не мудрено перепутать. Кстати, наводящий вопрос, почему индексы Т-80А и Т-80У настолько похожи - 219А и 219АС?
>
>ТОлько тем, что ноги т-80У напрямую выросли из Т-80А, с переустановкой башни.
Повторяю, чтобы было понимание вопроса. Т-80А серийно выпускался в Харькове, как говорилось, выпущено около 50.
Это был СОВМЕСТНЫЙ НИР Ленинграда и Харькова, связанный с постановлением об организации производства Т-80 в Харькове.
По НИР Ленинград отвечал за шасси, Харьков за башню. Отличие формы башни ленинградских опытных Т-80А от харьковских серийных исключительно ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ.
Если иных источников кроме Барятинского, решившего, что Харьковский Т-80А - Т-80У (а различия между Т-80А и ранними Т-80У действительно минимальны), нет, то дальнейший спор смысла не имеет - его книжка по Т-80 полный отстой.