От В. Кашин
К Александр Жмодиков
Дата 26.03.2003 15:47:27
Рубрики Современность;

Реализации такого плана может помешать острая нехватка пехоты

Добрый день!
Коей, по данным Financial Times во всей коалиционной группировке 20 тыс. человек. Учитывая, что Багдад - это все таки мегаполис, для того, чтобы планомерно продвигаться вперед и удерживать уже занятые позиции просто не хватит людей.
Второй фактор, который может помешать осуществлению Вашего плана - наличие в Багдаде, как в современном крупном городе, развитых подземных коммуникаций. Их-то артиллерией разрушить будет трудно, при этом у иракцев имеются их доскональные планы, а у американцев - маловероятно. Следовательно, даже создание полос обеспечения по сторонам от маршрутов продвижения войск не гарантирует от внезапных атак численно превосходящей иракской пехоты.
С уважением, Василий Кашин
От Kosta
К В. Кашин (26.03.2003 15:47:27)
Дата 26.03.2003 18:16:28

Ну так пехоту и перебросить проще чем 4-ю мд.

Уж не помню наизусть сколько самолето-рейсов уходило на переброску легкой пехотной ивизии, но на порядок меньше чем механизированных, которые сейчас собираются тащить из Германии.
От В. Кашин
К Kosta (26.03.2003 18:16:28)
Дата 26.03.2003 19:42:37

ИМХО в предстоящий столкновениях будет нужна именно механизированная пехот

Добрый день!
>Уж не помню наизусть сколько самолето-рейсов уходило на переброску легкой пехотной ивизии, но на порядок меньше чем механизированных, которые сейчас собираются тащить из Германии.
 ИМХО легкая пехота без брони и с ограниченными противотанковыми возможностями в условиях Багдада обязательно будет нести большие потери.
Именно механизированная пехота на БМП будет иметь наибольшие возможности по противостоянию иракским частям за счет сочетания превосходства в огневой мощи и присущей пехоте маневренности в условиях города.
С уважением, Василий Кашин
От Исаев Алексей
К В. Кашин (26.03.2003 15:47:27)
Дата 26.03.2003 16:10:52

Коммуникации это не панадол

Доброе время суток

В Грозный в 1994 г. входили лохи-срочники возглавляемые специалистами по покраске заборов. Вы про это, пожалуйста, помните.

> Второй фактор, который может помешать осуществлению Вашего плана - наличие в Багдаде, как в современном крупном городе, развитых подземных коммуникаций. Их-то артиллерией разрушить будет трудно, при этом у иракцев имеются их доскональные планы, а у американцев - маловероятно.

Ну и что? На веревках в колодец/колодцы спускаются заряды и подрываются. Причем в каждый колодец по две штуки один выше другого. Взрыв верхнего препятстсвует выходу ударной волны от нижнего. В результате защитники коммуникаций гибнут от раздавленных легких.

>Следовательно, даже создание полос обеспечения по сторонам от маршрутов продвижения войск не гарантирует от внезапных атак численно превосходящей иракской пехоты.

Минами пользуются обе стороны. Внезапные атаки парируются ими и артиллерией.

С уважением, Алексей Исаев
От В. Кашин
К Исаев Алексей (26.03.2003 16:10:52)
Дата 26.03.2003 16:54:51

Re: Коммуникации это...

Добрый день!
>Доброе время суток

>В Грозный в 1994 г. входили лохи-срочники возглавляемые специалистами по покраске заборов. Вы про это, пожалуйста, помните.
 В Грозном в 1994, насколько я знаю, были разные войска - от тех самых лохов-срочников до неплохо подготовленных подразделений ВДВ и спецназа. В во время штурма 2000 года состав был еще сильнее, тем не менее и второй штурм обошелся недешево.
Конечно, российская пехота была качественно хуже, того, что есть сейчас у коалиции, но, с другой стороны и противник при всех его сильных сторонах не был регулярной армией. Кроме того, превосходство в тяжелом вооружении к моменту штурма Грозного у нас было много большим, чем у американцев сейчас.
>> Второй фактор, который может помешать осуществлению Вашего плана - наличие в Багдаде, как в современном крупном городе, развитых подземных коммуникаций. Их-то артиллерией разрушить будет трудно, при этом у иракцев имеются их доскональные планы, а у американцев - маловероятно.
>
>Ну и что? На веревках в колодец/колодцы спускаются заряды и подрываются. Причем в каждый колодец по две штуки один выше другого. Взрыв верхнего препятстсвует выходу ударной волны от нижнего. В результате защитники коммуникаций гибнут от раздавленных легких.
 Для этого сначала надо найти где под землей прячется противник. Кстати, учитывая 12 лет пребывания на грани войны с США и до этого ирано-иракскую войну - рискну предположить, что система подземных сооружений в Багдаде весьма обширна.
>>Следовательно, даже создание полос обеспечения по сторонам от маршрутов продвижения войск не гарантирует от внезапных атак численно превосходящей иракской пехоты.
>
>Минами пользуются обе стороны. Внезапные атаки парируются ими и артиллерией.
 Разумеется, минами пользуются в таких ситуациях всегда и все стороны. Они помогают снизить вероятность внезапных атак, но все же не парируют их.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Василий Кашин
От Алексей~K
К В. Кашин (26.03.2003 16:54:51)
Дата 26.03.2003 17:28:17

Re: Коммуникации это...

> В Грозном в 1994, насколько я знаю, были разные войска - от тех самых лохов-срочников до неплохо подготовленных подразделений ВДВ и спецназа. В во время штурма 2000 года состав был еще сильнее, тем не менее и второй штурм обошелся недешево.

Кстати по утверждению офицеров, участвующих в боях именно срочники являлись основной ударной силой и самый большой эффет был именно от них (имеется ввиду 2000г.) Кстати в ВДВ тоже срочники служат в основном.
>Конечно, российская пехота была качественно хуже, того, что есть сейчас у коалиции. Это как раз не факт. Физически и морально наши бойцы более крепкие, да и по военной подготовке тоже не хуже. Пиндосы лучше оснащены и самое главное у них лучше средства взаимодействия и связи.

Второй штурм грозного обходился примерно в 20 челочек в день в течении 2-3 недель.

но, с другой стороны и противник при всех его сильных сторонах не был регулярной армией. Кроме того, превосходство в тяжелом вооружении к моменту штурма Грозного у нас было много большим, чем у американцев сейчас.

Это да.

>>> Второй фактор, который может помешать осуществлению Вашего плана - наличие в Багдаде, как в современном крупном городе, развитых подземных коммуникаций. Их-то артиллерией разрушить будет трудно, при этом у иракцев имеются их доскональные планы, а у американцев - маловероятно.
>>

> Для этого сначала надо найти где под землей прячется противник. Кстати, учитывая 12 лет пребывания на грани войны с США и до этого ирано-иракскую войну - рискну предположить, что система подземных сооружений в Багдаде весьма обширна.
>>>Следовательно, даже создание полос обеспечения по сторонам от маршрутов продвижения войск не гарантирует от внезапных атак численно превосходящей иракской пехоты.

Согласен

>С уважением, Алексей
От Александр Жмодиков
К В. Кашин (26.03.2003 15:47:27)
Дата 26.03.2003 15:54:37

Согласен

Придется выбрать всего три-четыре магистрали. На самом деле, пехоты много не надо - пехота в обороне, на хорошей позиции, с хорошей поддержкой, с полосой обеспечения, выдержит атаки значительно превосходящих сил.

Что касается подземных коммуникаций - я не в курсе, что они собой представляют конкретно в Багдаде, и насколько агрессоры осведомлены о них. Думаю, разберутся - завалят или затопят где надо.
От В. Кашин
К Александр Жмодиков (26.03.2003 15:54:37)
Дата 26.03.2003 17:03:26

Re: Согласен

Добрый день!
>Придется выбрать всего три-четыре магистрали. На самом деле, пехоты много не надо - пехота в обороне, на хорошей позиции, с хорошей поддержкой, с полосой обеспечения, выдержит атаки значительно превосходящих сил.
 В этом случае, учитывая значительные размеры города, между магистралями, даже с учетом создаваемой вокруг них полосы разрушений останутся крайне обширные и совершенно неконтролируемые сектора, занятые городской застройкой. В этих секторах противник будет иметь полную свободу действий. В результате возможен прорыв магистралей сразу в нескольких местех с последующим уничтожением окруженных войск. Не говоря о постоянном минометном обстреле занятой противником территории.
>Что касается подземных коммуникаций - я не в курсе, что они собой представляют конкретно в Багдаде, и насколько агрессоры осведомлены о них. Думаю, разберутся - завалят или затопят где надо.
 Во всяком случае во время всех предыдущих сражений в городах коммуникации были источником больших проблем для наступавшей стороны. Конечно, если их можно затопить - это снимет многие проблемы. Но это маловероятно - для этого город должен иметь достаточно специфическое расположение.
Помимо обычных гражданских коммуникаций, которые должны простираться по всему городу, под Багдадом, как можно предположить, вырыто много бункеров и бомбоубежищ (город бомбили регулярно после 1990, а до этого - в течние всей войны с Ираном).
С уважением, Василий Кашин