От Кот Базилио
К denis23
Дата 24.03.2003 17:11:59
Рубрики ВВС;

Re: И посадка...

Котское приветствие!

>Шасси у него подломлены и хвостовая балка в землю вошла. Чтобы так на Апаче приложитса надо неплохо влетет...Там вертикалная нерарушаюсчая скорост очен высокая. Да и какя разница, каждый верит в то что хочет. Кстати, думаю, что создат вертолет который держит винтовочный выстрел с расстояния, скажем 200 метров бронебойной пулей вряд ли возможно.
 Тем более. Если жестко плюхнулся, значит двигатель мощность потерял, с главным редуктором ил "перекосом" проблемы. Можно ли такое из винтаря сделать. Думаю, что % на30 можно, только надо знать куда бить...
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Паршев
К Кот Базилио (24.03.2003 17:11:59)
Дата 24.03.2003 19:03:21

Да понятно, пиар это. Чем тогда ПВО иракское занимается,

если единственный апач дед Мазай завалил из берданы.
От Поручик Баранов
К Кот Базилио (24.03.2003 17:11:59)
Дата 24.03.2003 18:33:57

Скорее всего, шел на сверхмалой,

Добрый день!

Пуля ранила пилота и он не удержал машину (у земли вертолет постоянно колбасит).

С уважением, Поручик
От Роман Алымов
К Кот Базилио (24.03.2003 17:11:59)
Дата 24.03.2003 17:17:03

Просто повезло, на войне это бывает (-)
От denis23
К Роман Алымов (24.03.2003 17:17:03)
Дата 24.03.2003 17:21:53

В принципе, там дохрена мест куда из винтаря можно залепит.

Здравствуйте!
Скажем в тушку пилота.

Но, думаю, что если во втулку винта 7.62 фиганет, или в автомат перекоса или в какой нибуд другой узел , то мало не покажетса.
С уважением, Денис.
От Роман Алымов
К denis23 (24.03.2003 17:21:53)
Дата 24.03.2003 17:29:40

Да, но это случайное попадание (+)

Доброе время суток!
Сильно сомневаюсь, что из винтовки так уж просто поразить конкретную часть вертолёта. Что не мешало сбивать из винтовки даже самолёты, которые поживучее вертолёта будут.
С уважением, Роман
От denis23
К Роман Алымов (24.03.2003 17:29:40)
Дата 24.03.2003 17:43:10

А если вертолет висит (выдает целеуказание) а стреляют 10 винтовок с 200м

Здравствуйте!
Под углом скажем 120 градусов, вне поля зрения екипажа.
А если он прямолинейно летит со скоростю 160 км/час на ПМВ, а по нему стреляют 20 винтовок со 100 метров.
> С уважением, Роман
С уважением, Денис.
От Роман Алымов
К denis23 (24.03.2003 17:43:10)
Дата 24.03.2003 17:47:22

По висящему с 200 метров каждая пуля попадать будет (+)

Доброе время суток!
Причём узнает об этом экипаж только тогда, когда что-то откажет. Тактика висения за препятствиями хороша для ловли советских танковых колонн, а в данной местности она приводит к тому к чему привела.
С уважением, Роман
От tarasv
К Роман Алымов (24.03.2003 17:29:40)
Дата 24.03.2003 17:38:44

Re: Это смотря какой самолет:)

> Сильно сомневаюсь, что из винтовки так уж просто поразить конкретную часть вертолёта.

На висении не сложно.

>Что не мешало сбивать из винтовки даже самолёты, которые поживучее вертолёта будут.

См сабж - вертушка, особенно транспортная, это большой кусок воздуха обернутый дюралью. Ему пуля в 90% объема ничего не сделает.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От hunter019
К tarasv (24.03.2003 17:38:44)
Дата 24.03.2003 18:24:03

Поэтому и уважали Ми-8


> См сабж - вертушка, особенно транспортная, это большой кусок воздуха обернутый дюралью. Ему пуля в 90% объема ничего не сделает.
Те, кто в Афгане летали, Восьмерки очень уважали. Крокодилы точно легче сбивать было - больно плотно укомпанован...
От jno
К hunter019 (24.03.2003 18:24:03)
Дата 24.03.2003 18:35:22

Re: Поэтому и...

>Те, кто в Афгане летали, Восьмерки очень уважали. Крокодилы точно легче сбивать было - больно плотно укомпанован...

а вот это - странно...
Ми-8 и Ми-24 по "ходовой части" весьма близки... у крокодил еще и кабина десантная есть (как у 8-ки), и бак под мотором (которого на 8-ке, по-моему, нет)...
"обтянут" он, да, плотнее, но на _компоновке_ это не скажется.

-jno
От hunter019
К jno (24.03.2003 18:35:22)
Дата 25.03.2003 09:08:39

Re: Поэтому и...


>Ми-8 и Ми-24 по "ходовой части" весьма близки... у крокодил еще и кабина десантная есть (как у 8-ки), и бак под мотором (которого на 8-ке, по-моему, нет)...
>"обтянут" он, да, плотнее, но на _компоновке_ это не скажется.
Да, двигатели, несущая система и система хвостового винта пактически идентичны. Но надо учитывать , в какие размеры они впихнуты... в принципе - "восьмерка" это большая бочка, в которой жизненноважные объекты разбросаны по большому объему. И попасть в них - шансов меньше, чем по крокодилу.
От jno
К hunter019 (25.03.2003 09:08:39)
Дата 25.03.2003 09:30:06

Re: Поэтому и...


>>Ми-8 и Ми-24 по "ходовой части" весьма близки... у крокодил еще и кабина десантная есть (как у 8-ки), и бак под мотором (которого на 8-ке, по-моему, нет)...
>>"обтянут" он, да, плотнее, но на _компоновке_ это не скажется.
>Да, двигатели, несущая система и система хвостового винта пактически идентичны. Но надо учитывать , в какие размеры они впихнуты... в принципе - "восьмерка" это большая бочка, в которой жизненноважные объекты разбросаны по большому объему. И попасть в них - шансов меньше, чем по крокодилу.

пардон за возможный оверквотинг, однако Вы здесь, по моему, себе противоречите - если "двигатели, несущая система и система хвостового винта пактически идентичны", то какие же "жизненноважные объекты" остались? ;-)

-jno
От jno
К tarasv (24.03.2003 17:38:44)
Дата 24.03.2003 17:44:51

Re: Это смотря...

>>Что не мешало сбивать из винтовки даже самолёты, которые поживучее вертолёта будут.

чего ради?
и в прошлой Бу-в-Ст наибольшие потери понесли, если не путаю, Торнадо и Ягуары. оно и понятно - работали по земле, на блокировании аэродромов (плотная ПВО) и имели компоновку типа "под завязку" - тычь куда хошь - все равно собъешь.

> См сабж - вертушка, особенно транспортная, это большой кусок воздуха обернутый дюралью. Ему пуля в 90% объема ничего не сделает.

зато не транспортная в смысле компоновки не сильно от того же Торнадо отличается...

-jno
От tarasv
К jno (24.03.2003 17:44:51)
Дата 24.03.2003 18:15:07

Re: Ошибаетесь

>>>Что не мешало сбивать из винтовки даже самолёты, которые поживучее вертолёта будут.
>
>чего ради?

Ну это не я писал.

>и в прошлой Бу-в-Ст наибольшие потери понесли, если не путаю, Торнадо и Ягуары.

Ягуары вобще потерь не понесли. Подряпаные прилетали - было, но до своего аэродрома возвращались все. А Торнады те да. Хотя там главное было не компоновка а идиотская тактика применения.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От jno
К tarasv (24.03.2003 18:15:07)
Дата 24.03.2003 18:22:14

Re: Ошибаетесь

>>и в прошлой Бу-в-Ст наибольшие потери понесли, если не путаю, Торнадо и Ягуары.
>
> Ягуары вобще потерь не понесли. Подряпаные прилетали - было, но до своего аэродрома возвращались все. А Торнады те да. Хотя там главное было не компоновка а идиотская тактика применения.

ну, про потери Ягуаров мог и напутать.

а вот то, что народ дружно хаял именно плотную компоновку, помноженную на "специфику применения" - точно.

-jno
От denis23
К tarasv (24.03.2003 18:15:07)
Дата 24.03.2003 18:21:42

Кстати, 8 Торнадо срубили. В том числе и из 130 мм зенитки прямым попаданием

Здравствуйте!
А Ягуар помоему один таки завалили..
С уважением, Денис.
От tarasv
К denis23 (24.03.2003 18:21:42)
Дата 24.03.2003 19:01:31

Re: Потерь Ягуаров не зафиксировано, хотя потом может что-то и списали

>Здравствуйте!
>А Ягуар помоему один таки завалили..

Был случай что БЧ ЗРК взорвалась сверху, побила фонарь, закабинный отсек, пилот остался без шлема и половины скальпа но домой дотянул.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От denis23
К tarasv (24.03.2003 19:01:31)
Дата 24.03.2003 19:02:43

Да, Вы правы, я етот случай в виду имел. (-)

Здравствуйте!
>>Здравствуйте!
>>А Ягуар помоему один таки завалили..
>
> Был случай что БЧ ЗРК взорвалась сверху, побила фонарь, закабинный отсек, пилот остался без шлема и половины скальпа но домой дотянул.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Денис.
От xb
К denis23 (24.03.2003 19:02:43)
Дата 25.03.2003 08:08:46

Re: Да, Вы...

Ягуар как не странно самый жиучий самолет из тех что имела каолиция в Буре.
От Никита Каменский
К xb (25.03.2003 08:08:46)
Дата 25.03.2003 11:45:44

Re: Это в основном связано с типами задач, которые выполняли Ягуары (-)
От jno
К xb (25.03.2003 08:08:46)
Дата 25.03.2003 09:30:46

интересно, а Ягуары-то вообще живы еще? (-)
От Кот Базилио
К denis23 (24.03.2003 17:21:53)
Дата 24.03.2003 17:25:46

Re: В принципе,...

Котское приветствие!
>Скажем в тушку пилота.
 Думаю, стекло устоит, да и пилот, по моему, жив...

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От tarasv
К Кот Базилио (24.03.2003 17:25:46)
Дата 24.03.2003 17:31:55

Re: В принципе,...

> Думаю, стекло устоит, да и пилот, по моему, жив...

С боков не держит.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кот Базилио
К tarasv (24.03.2003 17:31:55)
Дата 24.03.2003 17:32:41

Re: В принципе,...

Котское приветствие!
>> Думаю, стекло устоит, да и пилот, по моему, жив...
>
> С боков не держит.
На Апаче???
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От denis23
К Кот Базилио (24.03.2003 17:32:41)
Дата 24.03.2003 17:46:06

Нереално на апаче с его верандой сделат круговую засчиту от пули:))))))

Здравствуйте!
Ни на Су 25 ни на Ка 50 боковые стекла пулю 7.62 выпусченныю из винтовки не держат. На КА 50, то ест ест кусок бронестекла, а ест обыкновенное. А бронестекло такое я видел, финиш ето, три палца толсчиной.
С уважением, Денис.
От hunter019
К denis23 (24.03.2003 17:46:06)
Дата 24.03.2003 18:21:09

Возьмите Ми-24

Лобовое стекло - прозрачная броня, пуля не берет. Все остальное остекление - насквозь, обычный плекс
От denis23
К hunter019 (24.03.2003 18:21:09)
Дата 24.03.2003 18:27:44

Да, причем весит бронестекло намного болше чем металлический лист.

Здравствуйте!
Такой же прочности. А металлический лист котрый пуля не берет весит в усоловном приближении тонна на метр квадратный. Так что так вот.
С уважением, Денис.
От Роман Алымов
К denis23 (24.03.2003 18:27:44)
Дата 24.03.2003 18:31:05

Тонна на метр - преувеличение (+)

Доброе время суток!
Орудийный щит пуля не берёт, площадь немалая, но весит он далеко не тонну.
С уважением, Роман
От Саня
К Роман Алымов (24.03.2003 18:31:05)
Дата 24.03.2003 18:42:59

Re: Тонна на...

>Доброе время суток!
>Орудийный щит пуля не берёт, площадь немалая, но весит он далеко не тонну.
> С уважением, Роман
Роман, смотря какой. От сорокапятки берёт со свистом. От дивизионных пушек - это да, вряд ли. Что касается бронирования, то оно подробно расписано для Ил-2, например. И весит там конечно меньше чем тонна на метр квадратный.

С уважением
С
От denis23
К Саня (24.03.2003 18:42:59)
Дата 24.03.2003 18:50:27

Дык у Ил 2, она хитрая, а мы про лист говорили! (-)
От denis23
К Роман Алымов (24.03.2003 18:31:05)
Дата 24.03.2003 18:36:00

Ну незнаю, плотност стали 7.5 где то, толсчина где то 12 мм. Вот и тонна.

Здравствуйте!


Ясный пенек, пули они разные бывают, но я так считал.
С уважением, Денис.
От tarasv
К Кот Базилио (24.03.2003 17:32:41)
Дата 24.03.2003 17:45:01

Re: Да на Апаче

>> С боков не держит.
>На Апаче???

Там не бронестекло. Это же противотанковый вертолет а не тяжелый штурмовик. Защиты от средств ПВО с которыми ему пришлось бы столкнуться в случае применения по назначению неподъемна для вертушки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Роман Алымов
К tarasv (24.03.2003 17:45:01)
Дата 24.03.2003 17:48:42

Амерам бы сейчас Бронко пригодились (-)
От denis23
К Роман Алымов (24.03.2003 17:48:42)
Дата 24.03.2003 18:01:56

А чем Бронко лучше Апача+А10? (-)

Здравствуйте!
С уважением, Денис.
От Роман Алымов
К denis23 (24.03.2003 18:01:56)
Дата 24.03.2003 18:07:50

Тем что он специально для таких вещей сделан (-)
От объект 434
К Роман Алымов (24.03.2003 18:07:50)
Дата 25.03.2003 11:47:47

Ну от стрелковки он защищен, но тут-то не совсем партизаны... (-)