>...на месте украинского руководства?
>Отказались бы?
В политике, как и в любви, если чего-то очень хочешь - нельзя просить ;) Я бы на месте руководства поехал бы в Россию и стал согласовывать все шаги по Иракской кампании с российским руководством. Чтобы Штатам потом понадобилось ОТРЫВАТЬ заблудшего союзника от России и ПРИТЯГИВАТЬ к себе. В этом м.б. и был какой-то шанс добиться от Штатов хоть каких-то уступок и льгот.
А так украинское руководство насвинячило само себе. Во-первых, по приказу из США выструнчились не сразу. И в результате - когда-таки послали, то получили ответ, что "несмотря на..." своего отношения к "режиму Кучмы" амерское руководство менять не намерено.
>Вы считаете, что из-за отказа Украины послать "химиков" США не начали бы войну?
>Или, что не надо будет тушить пожары на нефтяных скважинах или оказывать помощь местному населению, например?
Вы путаете войска РХБЗ с пожарными или врачами. Их не учат тушить пожары. Они могут разведать пути для общевойсковых соединений, свободные от РХБ-средств. Определить, это вправду фосген, или вблизи гниет овощехранилище. Могут выполнять дегазацию, дезактивацию. Обеззараживать технику и отчасти местность. А "оказывать помощь местному населению, например" они не умеют.
Это войска ОБЕСПЕЧЕНИЯ боевых действий.
>ИМХО, Украина сделала как раз правильно - ее "химики" предназначены именно для ликвидации последствий военных действий, а не участия в действиях.
Украина ничего не делала и не решала. У меня есть результаты опроса харьковчан - 85% против посылки батальона. У украинских депутатов результаты голосования другие. А объяснение простое: у избирателей интересы дома, у депутатов - за кордоном.
>>...на месте украинского руководства?
>>Отказались бы?
>В политике, как и в любви, если чего-то очень хочешь - нельзя просить ;) Я бы на месте руководства поехал бы в Россию и стал согласовывать все шаги по Иракской кампании с российским руководством. Чтобы Штатам потом понадобилось ОТРЫВАТЬ заблудшего союзника от России и ПРИТЯГИВАТЬ к себе. В этом м.б. и был какой-то шанс добиться от Штатов хоть каких-то уступок и льгот.
Хмм. С тем же успехом можно во Францию или в Китай.
Но, в принципе, это дело самой Украины - куда и с кем.
>А так украинское руководство насвинячило само себе. Во-первых, по приказу из США выструнчились не сразу.
Это - если воспринимать "химиков" как участников боевых действий.
Если же - как "ликвидаторов" последствий, то ни о каком "выструнчились" говорить не приходится.
>И в результате - когда-таки послали, то получили ответ, что "несмотря на..." своего отношения к "режиму Кучмы" амерское руководство менять не намерено.
Знаю. Думаю, что иного и не ожидали.
>>Или, что не надо будет тушить пожары на нефтяных скважинах или оказывать помощь местному населению, например?
>Вы путаете войска РХБЗ с пожарными или врачами. Их не учат тушить пожары. Они могут разведать пути для общевойсковых соединений, свободные от РХБ-средств. Определить, это вправду фосген, или вблизи гниет овощехранилище. Могут выполнять дегазацию, дезактивацию. Обеззараживать технику и отчасти местность. А "оказывать помощь местному населению, например" они не умеют.
>Это войска ОБЕСПЕЧЕНИЯ боевых действий.
>>ИМХО, Украина сделала как раз правильно - ее "химики" предназначены именно для ликвидации последствий военных действий, а не участия в действиях.
>Украина ничего не делала и не решала. У меня есть результаты опроса харьковчан - 85% против посылки батальона.
Так и Америка ничего не решала. Решал Буш и Ко. :o))
>У украинских депутатов результаты голосования другие. А объяснение простое: у избирателей интересы дома, у депутатов - за кордоном.