От Дмитрий Козырев
К Максим Беланков
Дата 28.02.2003 10:46:52
Рубрики WWII; Армия;

Re: Кто объяснит...

>Что непонятно -- размер отделения получается семь (если не шесть) человек, что имхо маловато, т. к. не выдержит такое отделение (да и взвод) боевых потерь.

А что непонятно? В современном - восемь. При этом они должны обслуживать боевую машину, гранатомет и пулемет.

А в условиях ВМВ нужно обеспечить только действия пулеметчика.
От Максим Беланков
К Дмитрий Козырев (28.02.2003 10:46:52)
Дата 28.02.2003 10:51:59

Да, но...

>>Что непонятно -- размер отделения получается семь (если не шесть) человек, что имхо маловато, т. к. не выдержит такое отделение (да и взвод) боевых потерь.
>
>А что непонятно? В современном - восемь. При этом они должны обслуживать боевую машину, гранатомет и пулемет.

>А в условиях ВМВ нужно обеспечить только действия пулеметчика.

... в других штатах-то по 9-11 человек. Почему вруг такое резкое сокращение?
От Дмитрий Козырев
К Максим Беланков (28.02.2003 10:51:59)
Дата 28.02.2003 10:56:34

Re: Да, но...

>... в других штатах-то по 9-11 человек. Почему вруг такое резкое сокращение?

Если я правильно понял это 1944 г?
Тогда это можно объяснить резким возрастанием влияния артиллерии в наступательном бою. (В смысле - и клоичественно артиллериии стало много и тактика артиллерийского наступления стала окончательно отработана).

Когда появилось осознание что роль пехотного оружия сведена к минимуму. Какая разница сколько пехотинцев идет за двойным-тройным огневым валом с плотностью 300-400 стволов на километр.

ЗЫ.
Не тогда ли в штат дивизии ввели артиллерийскую бригаду?
От Максим Беланков
К Дмитрий Козырев (28.02.2003 10:56:34)
Дата 28.02.2003 11:03:13

Re: Да, но...

>>... в других штатах-то по 9-11 человек. Почему вруг такое резкое сокращение?
>
>Если я правильно понял это 1944 г?

Да, именно.

>Тогда это можно объяснить резким возрастанием влияния артиллерии в наступательном бою. (В смысле - и клоичественно артиллериии стало много и тактика артиллерийского наступления стала окончательно отработана).

Хм. Возможно. Есть ли данные о том, принимали ли такие дивизии участие в боях, и как они себя там показали?
Судя по дальнейшему увеличению численности взвода до 9 человек, не очень...

>ЗЫ.
>Не тогда ли в штат дивизии ввели артиллерийскую бригаду?

Без понятия, к сожалению.
От Дмитрий Козырев
К Максим Беланков (28.02.2003 11:03:13)
Дата 28.02.2003 11:12:59

Re: Да, но...

>>Если я правильно понял это 1944 г?
>
>Да, именно.

к сожалению документальных доказательств у меня нет - только наиболее логичные на мой взгляд обоснования.

>Хм. Возможно. Есть ли данные о том, принимали ли такие дивизии участие в боях, и как они себя там показали?

Вряд ли такая оценка существует ибо советские дивизии редко когда воевали в полноштатном составе.
И не о этого зависит эффективность действий.
Есть документы об успешном _форсировании_Днепра_ 25-м гвардейским корпусом в составе двух дивизий имеющих по 3 (три) тыс чел л/с
Дивизии имели по 500 (пятьсот) активных штыков. Как Вы думаете - сколько было в отделении?


>Судя по дальнейшему увеличению численности взвода до 9 человек, не очень...

Вы хотели сказать "отделения"?
Ну во-1х не стоит сбрасывать со счетов и дефицит личного состава который испытывала РККА и во-2х характер боев 1945 г - со значительным преобладанием боев в нас. пункта, где как раз и могло потребоваться увеличение пехотного ядра дивизии.

>>ЗЫ.
>>Не тогда ли в штат дивизии ввели артиллерийскую бригаду?
>
>Без понятия, к сожалению.

Похоже что именно тогда.
От Максим Беланков
К Дмитрий Козырев (28.02.2003 11:12:59)
Дата 28.02.2003 11:17:04

Спасибо. Пойду дальше самообразовываться. (-)