От Евгений Путилов
К Исаев Алексей
Дата 26.02.2003 18:32:42
Рубрики Артиллерия;

При столкновении с современным противником...


>В форме "Что лучше, самолет или тяжелое орудие?". 100 кг бомба по разрушительным возможностям это аналог 203 мм снаряда.
>Развитие авиации ставит под вопрос наличие тяжелой артиллерии. Особенно если не стоит вопрос господства в воздухе.

...шансов у громоздких крупнокалиберных систем нету. Но ведь гляжу, что и при штурме Грозного, где надо было выбивать засевшего в укреплениях противника с полной неспособностью к контрбатарейной борьбе (вот где были условия для самой возможности боевого применения такой артиллерии), те же "Тюльпаны" не применялись. Видимо, они качественно никак не могли усилить группировку сравнительно меньших "Акаций", "Мста" и Д-30. Из чего вывод: на склады, если не на слом. Как я понимаю, снаряды ВТО для таких систем неперспективны?

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Андрей Сергеев
К Евгений Путилов (26.02.2003 18:32:42)
Дата 27.02.2003 10:15:23

"Тюльпаны" как раз применялись.

Приветствую, уважаемый Евгений Путилов!

Именно при штурме Грозного во вторую чеченскую.

С уважением, А.Сергеев
От Evg
К Евгений Путилов (26.02.2003 18:32:42)
Дата 26.02.2003 18:41:21

Re: При столкновении


>>В форме "Что лучше, самолет или тяжелое орудие?". 100 кг бомба по разрушительным возможностям это аналог 203 мм снаряда.
>>Развитие авиации ставит под вопрос наличие тяжелой артиллерии. Особенно если не стоит вопрос господства в воздухе.
>
>...шансов у громоздких крупнокалиберных систем нету. Но ведь гляжу, что и при штурме Грозного, где надо было выбивать засевшего в укреплениях противника с полной неспособностью к контрбатарейной борьбе (вот где были условия для самой возможности боевого применения такой артиллерии), те же "Тюльпаны" не применялись. Видимо, они качественно никак не могли усилить группировку сравнительно меньших "Акаций", "Мста" и Д-30. Из чего вывод: на склады, если не на слом. Как я понимаю, снаряды ВТО для таких систем неперспективны?

Гы. Современный противник...
Вот стали бы чичи вертушки и штурмовики стингерами гасить.
А высотные бомберы С-300-образными машинками.
Вот и занадобилась бы тогда Тяжелая Артиллерия.

С уважением.
От Евгений Путилов
К Evg (26.02.2003 18:41:21)
Дата 26.02.2003 18:50:15

Ни фига подобного

>Гы. Современный противник...
>Вот стали бы чичи вертушки и штурмовики стингерами гасить.
>А высотные бомберы С-300-образными машинками.
>Вот и занадобилась бы тогда Тяжелая Артиллерия.

В таком случае у них бы нашлась возможность накрыть каким-нить огнем 207-мм "Пион", стреляющий всего с 40 км от цели. А "Тюльпан" вообще в зоне досягаемости полковой артиллерии. При наличии массы "стингеров" и подобий С-300 найти станцию АИР для них бы не было проблемой. Так что в этом случае нам бы пришлось ставить на системы, поражающие с 70-100 км: "Смерч", "Точка", авиация. Выбор невелик, стало быть только ВТО - точностью удара, а не массой огня.

От А.Никольский
К Евгений Путилов (26.02.2003 18:32:42)
Дата 26.02.2003 18:37:02

Re: При столкновении

Но ведь гляжу, что и при штурме Грозного, где надо было выбивать засевшего в укреплениях противника с полной неспособностью к контрбатарейной борьбе (вот где были условия для самой возможности боевого применения такой артиллерии), те же "Тюльпаны" не применялись.
+++++
применялись, в том-то и дело. Может не "Тюльпаны" (я в этом не разбираюсь), но какой-то тяжелый миномет больше 200 мм. А так их при Грачеве на базы хранения засунули, но перед вторым штурмом Грозного вынули, смазали и...
С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (26.02.2003 18:37:02)
Дата 26.02.2003 18:44:11

Re: При столкновении

Доброго здравия!
>Но ведь гляжу, что и при штурме Грозного, где надо было выбивать засевшего в укреплениях противника с полной неспособностью к контрбатарейной борьбе (вот где были условия для самой возможности боевого применения такой артиллерии), те же "Тюльпаны" не применялись.
>+++++
>применялись, в том-то и дело. Может не "Тюльпаны" (я в этом не разбираюсь), но какой-то тяжелый миномет больше 200 мм. А так их при Грачеве на базы хранения засунули, но перед вторым штурмом Грозного вынули, смазали и...


Дык, после войны имели место быть минометы 160-мм и 240-мм (самоходные и буксируемые "Тюльпаны"). Если кого-то из них вытянули на свет Божий, стало быть лишь подтверждается сказанное: эти системы теперь только для войны с "индейцами", но не против нормальной, к примеру, европейской армии. Тем более, что их разрушительная мощь не шибко уж превосходит современную дивизионную артиллерию (не говоря о ВВС), зато геморроя с ними - по самые...

Я это к тому, что Украина и Белоруссия сдала на склады все системы свыше 152-мм, а также буксируемые 152-мм. Кроме того, по последним данным их уже собираются и с хранения снимать и резать. Так вот пытаюсь понять обоснованность этого шага.
>С уважением, А.Никольский
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Evg
К Евгений Путилов (26.02.2003 18:44:11)
Дата 26.02.2003 18:54:07

Re: Дык с кем они воевать собираются?



>Я это к тому, что Украина и Белоруссия сдала на склады все системы свыше 152-мм, а также буксируемые 152-мм. Кроме того, по последним данным их уже собираются и с хранения снимать и резать. Так вот пытаюсь понять обоснованность этого шага.

Что с "индейцами" что с "ковбоями".

ИМХО по этому вопросу лучше к Индо-Пакам обращаться и их же сравнивать.
Юзают они такие стволы?

С уважением.
От БТ-7А
К Evg (26.02.2003 18:54:07)
Дата 26.02.2003 19:31:10

160-мм миномет юзают индусы,есть фото в сети. (-)