От Исаев Алексей
К Евгений Путилов
Дата 26.02.2003 17:54:40
Рубрики Артиллерия;

Дык вопрос этот еще в 30-е ставили

Доброе время суток

В форме "Что лучше, самолет или тяжелое орудие?". 100 кг бомба по разрушительным возможностям это аналог 203 мм снаряда.
Развитие авиации ставит под вопрос наличие тяжелой артиллерии. Особенно если не стоит вопрос господства в воздухе.

С уважением, Алексей Исаев
От СОР
К Исаев Алексей (26.02.2003 17:54:40)
Дата 26.02.2003 19:01:48

В отличие от самолета снаряд летает в любых условиях (-)
От Евгений Путилов
К Исаев Алексей (26.02.2003 17:54:40)
Дата 26.02.2003 18:32:42

При столкновении с современным противником...


>В форме "Что лучше, самолет или тяжелое орудие?". 100 кг бомба по разрушительным возможностям это аналог 203 мм снаряда.
>Развитие авиации ставит под вопрос наличие тяжелой артиллерии. Особенно если не стоит вопрос господства в воздухе.

...шансов у громоздких крупнокалиберных систем нету. Но ведь гляжу, что и при штурме Грозного, где надо было выбивать засевшего в укреплениях противника с полной неспособностью к контрбатарейной борьбе (вот где были условия для самой возможности боевого применения такой артиллерии), те же "Тюльпаны" не применялись. Видимо, они качественно никак не могли усилить группировку сравнительно меньших "Акаций", "Мста" и Д-30. Из чего вывод: на склады, если не на слом. Как я понимаю, снаряды ВТО для таких систем неперспективны?

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Андрей Сергеев
К Евгений Путилов (26.02.2003 18:32:42)
Дата 27.02.2003 10:15:23

"Тюльпаны" как раз применялись.

Приветствую, уважаемый Евгений Путилов!

Именно при штурме Грозного во вторую чеченскую.

С уважением, А.Сергеев
От Evg
К Евгений Путилов (26.02.2003 18:32:42)
Дата 26.02.2003 18:41:21

Re: При столкновении


>>В форме "Что лучше, самолет или тяжелое орудие?". 100 кг бомба по разрушительным возможностям это аналог 203 мм снаряда.
>>Развитие авиации ставит под вопрос наличие тяжелой артиллерии. Особенно если не стоит вопрос господства в воздухе.
>
>...шансов у громоздких крупнокалиберных систем нету. Но ведь гляжу, что и при штурме Грозного, где надо было выбивать засевшего в укреплениях противника с полной неспособностью к контрбатарейной борьбе (вот где были условия для самой возможности боевого применения такой артиллерии), те же "Тюльпаны" не применялись. Видимо, они качественно никак не могли усилить группировку сравнительно меньших "Акаций", "Мста" и Д-30. Из чего вывод: на склады, если не на слом. Как я понимаю, снаряды ВТО для таких систем неперспективны?

Гы. Современный противник...
Вот стали бы чичи вертушки и штурмовики стингерами гасить.
А высотные бомберы С-300-образными машинками.
Вот и занадобилась бы тогда Тяжелая Артиллерия.

С уважением.
От Евгений Путилов
К Evg (26.02.2003 18:41:21)
Дата 26.02.2003 18:50:15

Ни фига подобного

>Гы. Современный противник...
>Вот стали бы чичи вертушки и штурмовики стингерами гасить.
>А высотные бомберы С-300-образными машинками.
>Вот и занадобилась бы тогда Тяжелая Артиллерия.

В таком случае у них бы нашлась возможность накрыть каким-нить огнем 207-мм "Пион", стреляющий всего с 40 км от цели. А "Тюльпан" вообще в зоне досягаемости полковой артиллерии. При наличии массы "стингеров" и подобий С-300 найти станцию АИР для них бы не было проблемой. Так что в этом случае нам бы пришлось ставить на системы, поражающие с 70-100 км: "Смерч", "Точка", авиация. Выбор невелик, стало быть только ВТО - точностью удара, а не массой огня.

От А.Никольский
К Евгений Путилов (26.02.2003 18:32:42)
Дата 26.02.2003 18:37:02

Re: При столкновении

Но ведь гляжу, что и при штурме Грозного, где надо было выбивать засевшего в укреплениях противника с полной неспособностью к контрбатарейной борьбе (вот где были условия для самой возможности боевого применения такой артиллерии), те же "Тюльпаны" не применялись.
+++++
применялись, в том-то и дело. Может не "Тюльпаны" (я в этом не разбираюсь), но какой-то тяжелый миномет больше 200 мм. А так их при Грачеве на базы хранения засунули, но перед вторым штурмом Грозного вынули, смазали и...
С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (26.02.2003 18:37:02)
Дата 26.02.2003 18:44:11

Re: При столкновении

Доброго здравия!
>Но ведь гляжу, что и при штурме Грозного, где надо было выбивать засевшего в укреплениях противника с полной неспособностью к контрбатарейной борьбе (вот где были условия для самой возможности боевого применения такой артиллерии), те же "Тюльпаны" не применялись.
>+++++
>применялись, в том-то и дело. Может не "Тюльпаны" (я в этом не разбираюсь), но какой-то тяжелый миномет больше 200 мм. А так их при Грачеве на базы хранения засунули, но перед вторым штурмом Грозного вынули, смазали и...


Дык, после войны имели место быть минометы 160-мм и 240-мм (самоходные и буксируемые "Тюльпаны"). Если кого-то из них вытянули на свет Божий, стало быть лишь подтверждается сказанное: эти системы теперь только для войны с "индейцами", но не против нормальной, к примеру, европейской армии. Тем более, что их разрушительная мощь не шибко уж превосходит современную дивизионную артиллерию (не говоря о ВВС), зато геморроя с ними - по самые...

Я это к тому, что Украина и Белоруссия сдала на склады все системы свыше 152-мм, а также буксируемые 152-мм. Кроме того, по последним данным их уже собираются и с хранения снимать и резать. Так вот пытаюсь понять обоснованность этого шага.
>С уважением, А.Никольский
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Evg
К Евгений Путилов (26.02.2003 18:44:11)
Дата 26.02.2003 18:54:07

Re: Дык с кем они воевать собираются?



>Я это к тому, что Украина и Белоруссия сдала на склады все системы свыше 152-мм, а также буксируемые 152-мм. Кроме того, по последним данным их уже собираются и с хранения снимать и резать. Так вот пытаюсь понять обоснованность этого шага.

Что с "индейцами" что с "ковбоями".

ИМХО по этому вопросу лучше к Индо-Пакам обращаться и их же сравнивать.
Юзают они такие стволы?

С уважением.
От БТ-7А
К Evg (26.02.2003 18:54:07)
Дата 26.02.2003 19:31:10

160-мм миномет юзают индусы,есть фото в сети. (-)