От Владимир Старостин
К Макс
Дата 26.02.2003 10:24:07
Рубрики WWII; Танки; Флот; 1917-1939;

Re: угу (+)

день добрый

>Смотря кого везет пассажирское судно, и что за АВ.

заметьте - пассажирское судно. А не транспортное. В этом плане потопление Штойбена по сравнению с Густловым - успех вроде бы больший.

Однако есть еще и временной фактор. То есть КОГДА совершено потопление.

http://www.volk59.narod.ru
От Макс
К Владимир Старостин (26.02.2003 10:24:07)
Дата 26.02.2003 10:37:51

Re: угу

Здравствуйте!

>>Смотря кого везет пассажирское судно, и что за АВ.
>
>заметьте - пассажирское судно. А не транспортное. В этом плане потопление Штойбена по сравнению с Густловым - успех вроде бы больший.

Ну "пассажирское" я просто вслед за Вами сказал. Корректнее ИМХО все-таки "смотря что\кого везет транспорт". Причем транспорт может быть и лайнером. Вон союзники на "королевах" войска возили, например.
А почему потопление "Штойбена" - бОльший успех?

С уважением, Макс
От Владимир Старостин
К Макс (26.02.2003 10:37:51)
Дата 26.02.2003 11:37:07

Re: угу

день добрый
>Ну "пассажирское" я просто вслед за Вами сказал. Корректнее ИМХО все-таки "смотря что\кого везет транспорт". Причем транспорт может быть и лайнером. Вон союзники на "королевах" войска возили, например.

само собой - если лайнер перевозит войска - то он уже транспорт, а не пассажирское судно.

>А почему потопление "Штойбена" - бОльший успех?

Потому что с Густловым утонуло 818 военнослужащих, а с Штойбеном - более двух с половиной тысяч военнослужащих. Разница - более чем в три раза. А ежели по числу офицеров - так еще больше.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Владимир Старостин (26.02.2003 11:37:07)
Дата 27.02.2003 02:20:53

Вы сами-то определитесь, наконец...

Добрый день!

Вот тут:
>само собой - если лайнер перевозит войска - то он уже транспорт, а не пассажирское судно.

А то у Вас то Пассажир, то - транспорт...

Хотя, ИМХО, в воюющей стране все пассажиры, тем более мобилизованные - автоматом военные транспорты...

Нет?

http://fortress.vif2.ru/