к сожалению у вас явная тенденциозность оценок. Например говоря о том что у Ка5х РЛС стоит ниже над винтом(правда не думаю что на полтора метра ниже) вы забываете что диаметр винта Ми-28 больше.
>>вы посмотрите на площади килей Ан-64, Ми-24, Ми-28... они не сильно разлицчаются, проценты, ну может десятки процетов. Но при этом Ми-28 уже все компенсирует а остальные нет? с чего бы это?
>Не знаю. Однако, у Ми-28 наличие такой возможности подчеркивается. Не думаю, что это делается на пустом месте.
ну конечно, логика и опыт в обмен на обещания КБ Миля :-)
>>каких денег?
>Дополнительных.
у вас хотя бы данные о стоимости Ми-28 и Ка-50 есть? впрочем вопрос опять риторический... ясное дело что нет, но про какие-то дополнительные деньги вы уже говорите. Еще раз повторю, изменения в конструкцию были внесены после катастрофы первого летного В-80 в каком-то лохматов году прошлого века, и все последующие машины строились уже с учетом этого. И конкурс он проходил уже в этом виде.
>>Ми-28 вам что даром дадут? Это при том что производство Ка-50 уже есть и налажено, в отличие ОТ.
>И много их произведено?
под два десятка, Ми-28 кажется еще и трех летных экземпляров нет, плюс в Арсеньеве наверняка есть задел. Плюс производство полностью готово. Разницы не чувствуете? Ситуация очень похожа на историю с ракетами для Долгорукого, бросаем почти готовое и начинаем лепить новое, богатая страна млин...
>>все может быть, хотя проблемы ИМХО там общие будут у всех схем
>Нет. У соосников намного ближе РЛС от винта. Меня интересует, есть ли разница в установке РЛС в 20-30 см от винта и в 1,5 м.
вы вообще матчасть хотя бы смотрите??? рекомендую положить рядом фотки АН-64D и Ка-52 с надвтулочной РЛС, разницы почти нет, уж точно не в пять раз как вы говорите.
>к сожалению у вас явная тенденциозность оценок. Например говоря о том что у Ка5х РЛС стоит ниже над винтом(правда не думаю что на полтора метра ниже) вы забываете что диаметр винта Ми-28 больше.
Не забываю. Поэтому я и говорил об угле экранирования. Учтите еще частоту вращения, кстати. И наличие ДВУХ винтов у Ка.
>ну конечно, логика и опыт в обмен на обещания КБ Миля :-)
Это не обещания, а результат тестов, как я полагаю.
>у вас хотя бы данные о стоимости Ми-28 и Ка-50 есть?
А какая разница? Важно то, что это УСЛОЖНИЛО технологию.
>впрочем вопрос опять риторический...
А на кой ляд они нужны, риторические вопросы?
>ясное дело что нет, но про какие-то дополнительные деньги вы уже говорите.
Естественно.
>Еще раз повторю, изменения в конструкцию были внесены после катастрофы первого летного В-80 в каком-то лохматов году прошлого века, и все последующие машины строились уже с учетом этого.
"Учет этого" требует допзатрат в виде более дорогой технологии изготовления лопастей, например.
>И конкурс он проходил уже в этом виде.
Ну и что?
>под два десятка, Ми-28 кажется еще и трех летных экземпляров нет, плюс в Арсеньеве наверняка есть задел. Плюс производство полностью готово. Разницы не чувствуете? Ситуация очень похожа на историю с ракетами для Долгорукого, бросаем почти готовое и начинаем лепить новое, богатая страна млин...
Нечего было проектировать и внедрять одноместную машину, сделали бы сразу двухместную, был бы другой разговор. А так, продавили государство, раскрутили его на бабки, а теперь стенают, что все впустую.
>вы вообще матчасть хотя бы смотрите??? рекомендую положить рядом фотки АН-64D и Ка-52 с надвтулочной РЛС, разницы почти нет
Что ж, смотрим:
>уж точно не в пять раз как вы говорите.
Ок, убедили, не в 5. Все одно. Над втулкой Апача или Ми можно разместить более мощную "дуру". :-Р
>>к сожалению у вас явная тенденциозность оценок. Например говоря о том что у Ка5х РЛС стоит ниже над винтом(правда не думаю что на полтора метра ниже) вы забываете что диаметр винта Ми-28 больше.
>Не забываю. Поэтому я и говорил об угле экранирования. Учтите еще частоту вращения, кстати. И наличие ДВУХ винтов у Ка.
считать этот угол мне лениво сейчас, но радикальных различий не будет, причем на малых высотах эффект ИМХО вообще будет не заметен.
>>ну конечно, логика и опыт в обмен на обещания КБ Миля :-)
>Это не обещания, а результат тестов, как я полагаю.
вы лучше подумайте, за счет чего это обеспечивается при площади киля по сути равной с другими машинами? через третье измерение или супер плазма компенсатором каким?
>>у вас хотя бы данные о стоимости Ми-28 и Ка-50 есть?
>А какая разница? Важно то, что это УСЛОЖНИЛО технологию.
ну конечно, нафига вам данные, у вас же своих домыслов полно! А если это усложненная технология дешевле или эффективней неусложненной технологии Ми-28?
>>впрочем вопрос опять риторический...
>А на кой ляд они нужны, риторические вопросы?
всего лишь попытка подтолкнуть вас к размышлениям, впрочем судя по предыдущим строкам абсолютно тщетные, зачем вам данные о стоимости, ведь вы уже знаете что Ка-50 дороже :-)
>>Еще раз повторю, изменения в конструкцию были внесены после катастрофы первого летного В-80 в каком-то лохматов году прошлого века, и все последующие машины строились уже с учетом этого.
>"Учет этого" требует допзатрат в виде более дорогой технологии изготовления лопастей, например.
а вы оказывается знаете какие изменения были внесены в конструкцию после того как разбился Ларюшин на В-80-1 и на сколько они удорожили машину? так расскажите нам, на 5 коп, на 10 рэ, на 1 миллион?
>>И конкурс он проходил уже в этом виде.
>Ну и что?
да ничего, это машина состоящая на вооружении
>Нечего было проектировать и внедрять одноместную машину, сделали бы сразу двухместную, был бы другой разговор. А так, продавили государство, раскрутили его на бабки, а теперь стенают, что все впустую.
у них цели другие были, не BigFoot-у понравится, а машину хорошую сделать, и сделали. А двухместная, дык Ка-52, унификация на 75-80%.
>>вы вообще матчасть хотя бы смотрите??? рекомендую положить рядом фотки АН-64D и Ка-52 с надвтулочной РЛС, разницы почти нет
>Что ж, смотрим:
>>уж точно не в пять раз как вы говорите.
>Ок, убедили, не в 5. Все одно. Над втулкой Апача или Ми можно разместить более мощную "дуру". :-Р
вот тож, что не в 5, а процетов так 30%. С ризуна пример что ли берете :-) А насчет Ка-52 есть сильное подозрение что там наземная часть РЛС может размещаться под винтом, в носу машины, а авиационный радар над втулкой, и такой вариант скорее всего будет лучше всего.
