От Bigfoot
К Nail
Дата 21.02.2003 13:20:47
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Ну, за спрос в нос не бьют, вроде. И надежда умирает последней. :) (+)

>Как, впрочем, и Вам.
Эт стопудово. Я тутай не спец. Так, погулять вышел, подразнить тех, кто боле моего знает, глядишь, и просветят... :)

>Просто на основе имеющейся открытой иныформации этого оценить нельзя. Поэтому в нашей дискуссии этим аргументом можно пренебречь.
Ну, вообще-то оценка неизвестной величины, пусть грубая, является нормальным делом в научной практике... Пренебречь этим нельзя, другой вопрос, без таких оценок дискуссия теряет смысл.

>Не знаю, т.к. энергично маневрирующий соосник Ка-50 первый статистики нет, а у Ми-8 и 24, летавших в Афгане, процент летных происшествий по этой причине около 10, насколько я помню.
Ну, сравнение будет корректным только в отношении на час налета. Т.к. такой статистики для камовских машин не накоплено, то спорить дале не буду.

>И?
Опыт.

>Как и преимущества двухвинтовой схемы с одним членом экипажа.
Вопрос в оценке важности различных факторов. Настораживает мировой опыт в данном вопросе.

>Впрочем мне кажется, что два лучше.
Вот видите... :)

Всего наилучшего,
Йети
От Nail
К Bigfoot (21.02.2003 13:20:47)
Дата 21.02.2003 14:07:39

Re: Ну, за...

>Ну, вообще-то оценка неизвестной величины, пусть грубая, является нормальным делом в научной практике... Пренебречь этим нельзя, другой вопрос, без таких оценок дискуссия теряет смысл.

Так она и есть бессмысленная, т.к. оценка слишком грубая для оцениваемой величины.

>Настораживает мировой опыт в данном вопросе.

А что говорит мировой опыт, например про Харриер? Точно такой же уникальный в своем роде аэроплан.

All the best!
Nail
От Bigfoot
К Nail (21.02.2003 14:07:39)
Дата 21.02.2003 14:43:15

Re: Ну, за...

>Так она и есть бессмысленная, т.к. оценка слишком грубая для оцениваемой величины.
Возможно.

>А что говорит мировой опыт, например про Харриер? Точно такой же уникальный в своем роде аэроплан.
Он говорит, что не за Харриерами будущее... :)

Всего наилучшего,
Йети
От TNT
К Bigfoot (21.02.2003 14:43:15)
Дата 21.02.2003 22:20:14

Кроме Камова ни кто не сумел сделать серийную соосную машину (-)
От Bigfoot
К TNT (21.02.2003 22:20:14)
Дата 22.02.2003 00:58:47

А это неуловимый Джо! (+)

- А почему неуловимый?
- А потому, что нахрен никому не нужен.

Никто в мире, кроме Камана не сделал серийную пилотируемую машину по схеме с перекашивающимися винтами. Что дальше? Объявим схему шедёвром всех времен и народов?
От xb
К TNT (21.02.2003 22:20:14)
Дата 21.02.2003 22:27:52

Re: Кроме Камова...

Ну американцы делали серийный корабельный безпилотник. И не жаловались особо. А для пилотируемых традиционную схему предпочли. Одна из причин была выбор летчиков в пользу традиционной схемы.
От TNT
К xb (21.02.2003 22:27:52)
Дата 21.02.2003 22:34:22

Камовские машины ...

... единственные в мире соосные пилотируемые веролеты, всякие там безпилотники не всчет
Да и доло они на вооружении были?
Проблема в создании трансмисси такого вертолета, камовцы её решили,другие нет, вот и летают на вертолетах с хвостовой трансмиссией.
Кстати мы не смогли решить проблемы машин аналогичных H-47 Чинук, амеры эти проблемы решил , вот досих пор и летают на них.
От xb
К TNT (21.02.2003 22:34:22)
Дата 21.02.2003 22:48:34

Re: Камовские машины

>... единственные в мире соосные пилотируемые веролеты, всякие там безпилотники не всчет
>Да и доло они на вооружении были?

Долго, дотаточно чтобы флот опыта набрался. А по пришествию оного поняли, что протиолодочник должен быть пилотируемым со всякой акустикой и электроникой на борту. И живым оператором-работать с этим хозяством.

>Проблема в создании трансмисси такого вертолета, камовцы её решили,другие нет, вот и летают на вертолетах с хвостовой трансмиссией.

Да небыло у американцев проблем с трансмиссией. Была проблема не в железе а в головах. Хотели летуны СиКинг, только лучше. И шоб плавал. И с нормальным радаром. И т.д.
Что хотели то получили.

>Кстати мы не смогли решить проблемы машин аналогичных H-47 Чинук, амеры эти проблемы решил , вот досих пор и летают на них.
Американцы сразу решили проблему вибрации. А яковлевцы долбались-долбались и решили что лучше делать самолеты.
От TNT
К xb (21.02.2003 22:48:34)
Дата 22.02.2003 23:20:51

Не все так просто и не только в вибрациях дело...

>Да небыло у американцев проблем с трансмиссией. Была проблема не в железе а в головах. Хотели летуны СиКинг, только лучше. И шоб плавал. И с нормальным радаром. И т.д.
>Что хотели то получили.

Были, вон Сикорский эспереминтальную модель сделал S-69 назывался, но до серии не дошел.

>Американцы сразу решили проблему вибрации. А яковлевцы долбались-долбались и решили что лучше делать самолеты.

... я говорю не в вибрация только дело
От Дмитрий Журко
К TNT (22.02.2003 23:20:51)
Дата 22.02.2003 23:57:12

Сикорский делал иное

Здравствуйте.

Сикорский делал вертолёт иной схемы, с бесшарнирными роторами. Разница очень велика. Кстати, упомянутые здесь беспилотники тоже такие, даже Камовский (их не только США разработали, но и Канада, ФРГ, Израиль и «Камов»).

Дмитрий Журко
От TNT
К Дмитрий Журко (22.02.2003 23:57:12)
Дата 23.02.2003 11:24:13

А где про эту машину Сикорского...

>Сикорский делал вертолёт иной схемы, с бесшарнирными роторами. Разница очень велика. Кстати, упомянутые здесь беспилотники тоже такие, даже Камовский (их не только США разработали, но и Канада, ФРГ, Израиль и «Камов»).

... можно побробно узнать?
Машина то все равно была соосной, я так понял что для уменьшения маховых движений лопастей на больших скоростях.

Безпилотники камовцы и сейчас делают.
От xb
К TNT (23.02.2003 11:24:13)
Дата 24.02.2003 00:43:37

Если читаете по английски (-)
От xb
К xb (24.02.2003 00:43:37)
Дата 24.02.2003 00:46:55

Re: Если читаете...

Извиняюсь, какой то глюк
http://www.helis.com/timeline/sikorsk2.php
http://avia.russian.ee/vertigo/sik_s-69-r.html