От advsoft
К Bigfoot
Дата 21.02.2003 18:12:16
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Каково соотношение...

>И Ми-28, кстати, в плане безопасности экипажа (выживаемость в подобных "запредельных" случаях), АФАИК, несколько более продуман.

а по подробней можно? чем эта безопасность обеспечивается?
От Bigfoot
К advsoft (21.02.2003 18:12:16)
Дата 22.02.2003 01:05:38

Re: Каково соотношение...

>а по подробней можно? чем эта безопасность обеспечивается?
Возможностью покидания машины после сброса фонаря, способностью лететь с поврежденным винтом (компенсация реактивного момента развитым килем), система аварийного покидания, обеспечивающая высокую вероятность спасения вне зависимости от того, отстрелит лопасть аль не отстрелит, возможность выживания экипажа при высокой скорости удара о землю при падении с небольшой высоты, когда парашютом воспользоваться невозможно.
Плюс,возможность эвакуации экипажа подбитой машины другой машиной.
Достаточно?
От advsoft
К Bigfoot (22.02.2003 01:05:38)
Дата 22.02.2003 01:35:54

Re: Каково соотношение...

>Возможностью покидания машины после сброса фонаря, способностью лететь с поврежденным винтом (компенсация реактивного момента развитым килем), система аварийного покидания, обеспечивающая высокую вероятность спасения вне зависимости от того, отстрелит лопасть аль не отстрелит, возможность выживания экипажа при высокой

высокую, это какую? :-)

>>скорости удара о землю при падении с небольшой высоты, когда парашютом воспользоваться невозможно.

угу, вот все так до появления катапульт и выглядело на самолетах, ну почти так, но почему то ставять стали кругом катапульты.

>Плюс,возможность эвакуации экипажа подбитой машины другой машиной.

ну это лажа полная... возможно при условии что экипаж подбитой машины почти не пострадал и резво бегает, может сам выбраться, ну и самое главное на территории противника затруднительно, очень. Так что вычеркиваем. В качестве наглядного пособия по такой эвакуации рекомендую пересмотреть Black Hawk Down :-)

>Достаточно?


нет, вы оперируете не численными а качественными понятиями. Типа вероятность высокая... а вы ее считали для двух машин, модерирование там проводили и все такое? Впрочем вопрос риторический...
От Bigfoot
К advsoft (22.02.2003 01:35:54)
Дата 22.02.2003 01:42:03

Re: Каково соотношение...

>высокую, это какую? :-)
До 12 м/с

>угу, вот все так до появления катапульт и выглядело на самолетах, ну почти так, но почему то ставять стали кругом катапульты.
Есть мааахонькое такое отличие. Скорость у самолета другая, да и винт сверху не мешается.

>ну это лажа полная...
Да ну? Это Вы просто не просекли фишку.

>возможно при условии что экипаж подбитой машины почти не пострадал и резво бегает, может сам выбраться, ну и самое главное на территории противника затруднительно, очень.
Прям, открытие за открытием. Праильно. Кидаем экипаж нахрен, а бабы ишшо нарожают.

>Так что вычеркиваем.
С чего бы? Ничего не вычеркиваем.

>В качестве наглядного пособия по такой эвакуации рекомендую пересмотреть Black Hawk Down :-)
А вот это уже глупость несусветная. Проецировать условия той операции на "нормальные" боевые действия, когда будет осуществляться огневое прикрытие эвакуации - чистой воды лажа.

>нет, вы оперируете не численными а качественными понятиями.
Оперируйте численными.

>Типа вероятность высокая... а вы ее считали для двух машин, модерирование там проводили и все такое? Впрочем вопрос риторический...
А на кой ляд нужны риторические вопросы?
От advsoft
К Bigfoot (22.02.2003 01:42:03)
Дата 22.02.2003 11:37:33

Re: Каково соотношение...

>>высокую, это какую? :-)
>До 12 м/с

вероятность вообще то не м/с измеряют :-)

>Есть мааахонькое такое отличие. Скорость у самолета другая, да и винт сверху не мешается.

вот поэтому мы лопасти и отстреливаем

>>ну это лажа полная...
>Да ну? Это Вы просто не просекли фишку.

очень даже просек, хороший способ потерять вместо одного Ми-28 сразу два.

>>возможно при условии что экипаж подбитой машины почти не пострадал и резво бегает, может сам выбраться, ну и самое главное на территории противника затруднительно, очень.
>Прям, открытие за открытием. Праильно. Кидаем экипаж нахрен, а бабы ишшо нарожают.

ПСС для этого есть, что бы бабы еще не рожали

>>Так что вычеркиваем.
>С чего бы? Ничего не вычеркиваем.

ну хотите верить в то как Ми-28 под огнем спасает экипаж другого - верьте :-)

>>В качестве наглядного пособия по такой эвакуации рекомендую пересмотреть Black Hawk Down :-)
>А вот это уже глупость несусветная. Проецировать условия той операции на "нормальные" боевые действия, когда будет осуществляться огневое прикрытие эвакуации - чистой воды лажа.

в нормальных боевых действиях этим будет заниматься поисково спасательная служба, а второй Ми-28 может быть будет ее прикрывать огнем. Не более.

>>нет, вы оперируете не численными а качественными понятиями.
>Оперируйте численными.

хе-хе, сначала вы сравниваете какие-то вероятности и проекции к-е даже не потрудились посчитать, а потом предлагаете их считать мне :-) ну-ну.

>А на кой ляд нужны риторические вопросы?

попытка вас навести на размышления, но вы упорно продолжаете говорить штампами из рекламного ролика КБ Миля и Роствертола :-)
От Bigfoot
К advsoft (22.02.2003 11:37:33)
Дата 22.02.2003 14:30:40

Re: Каково соотношение...

>вероятность вообще то не м/с измеряют :-)
Я о макс. скорости падения, при которой обеспечивается полная выживаемость.

>вот поэтому мы лопасти и отстреливаем
Или не отстреливаем - стопроцентной гарантии отстрела нету. Дополнительный фактор риска.

>очень даже просек, хороший способ потерять вместо одного Ми-28 сразу два.
Вот я и говорю, не просекли. Это способ спасти экипаж, а не похерить подготовленных пилотов.

>ПСС для этого есть, что бы бабы еще не рожали
Пока ПСС долетит, экипажу будет кирдык. ПСС хороша для противопартизанских войн.

>ну хотите верить в то как Ми-28 под огнем спасает экипаж другого - верьте :-)
Не хотите верить, что спасти экипаж можно, не верьте.

>в нормальных боевых действиях этим будет заниматься поисково спасательная служба, а второй Ми-28 может быть будет ее прикрывать огнем. Не более.
В нормальных боевых действиях этим будет заниматься тот, кто будет находиться ближе всего. В Афганистане, кстате, как с этим обстояло? ПСС эвакуировала или тот, кто был поблизу?

>хе-хе, сначала вы сравниваете какие-то вероятности и проекции к-е даже не потрудились посчитать
Их можно оценить приблизно. На глаз. Чего для некоторых выводов вполне достаточно.

>а потом предлагаете их считать мне :-) ну-ну.
Не предлагал. Думал, Вы знаете, раз так уверенно заявляете, что приблизительные оценки далеки от истины.

>попытка вас навести на размышления, но вы упорно продолжаете говорить штампами из рекламного ролика КБ Миля и Роствертола :-)
Наводить на размышления голимым пиаром михеевцев? Это аррыгинально...
От advsoft
К Bigfoot (22.02.2003 14:30:40)
Дата 23.02.2003 02:01:57

Re: Каково соотношение...

>>вероятность вообще то не м/с измеряют :-)
>Я о макс. скорости падения, при которой обеспечивается полная выживаемость.

>>вот поэтому мы лопасти и отстреливаем
>Или не отстреливаем - стопроцентной гарантии отстрела нету. Дополнительный фактор риска.

во блин, а падать на 12м/с не фактор риска?

>Вот я и говорю, не просекли. Это способ спасти экипаж, а не похерить подготовленных пилотов.

в большинстве случаев не спасете, и помешает этому один фактор, нужна возможность второй вертушке спокойно приземлиться рядом, забрать экипаж(к-й возможно сам двигаться не может, его еще вытащить надо) и взлететь... посчитайте сколько на это надо времени, и это вообще при условии что есть площадка для посадки. И прикиньте как это будет происходит в условиях хоть большой войны(на глазах у вражеских Тунгусок, Шилок и Стрел) или чеченской...

>>ПСС для этого есть, что бы бабы еще не рожали
>Пока ПСС долетит, экипажу будет кирдык. ПСС хороша для противопартизанских войн.

долетала и не раз почему то, и в Афгане, и в Чечне, и экипажи вытаскивали

>>ну хотите верить в то как Ми-28 под огнем спасает экипаж другого - верьте :-)
>Не хотите верить, что спасти экипаж можно, не верьте.

можно, только другими средствами и тактикой, а с помощью этого пресловутого отсека вряд ли, слишком много условий должно быть выполнено

>В нормальных боевых действиях этим будет заниматься тот, кто будет находиться ближе всего. В Афганистане, кстате, как с этим обстояло? ПСС эвакуировала или тот, кто был поблизу?

не знаю, я там не был, но ПСС всегда должна быть в готовности, а то и в воздухе чуть в стороне

>>хе-хе, сначала вы сравниваете какие-то вероятности и проекции к-е даже не потрудились посчитать
>Их можно оценить приблизно. На глаз. Чего для некоторых выводов вполне достаточно.

>>а потом предлагаете их считать мне :-) ну-ну.
>Не предлагал. Думал, Вы знаете, раз так уверенно заявляете, что приблизительные оценки далеки от истины.

некоторые вещи знаю, например что проекция хвостой балки с винтом существенно больше соосной колонки, хотя если прикидывать на глаз этого наверное не видно :-)

>>попытка вас навести на размышления, но вы упорно продолжаете говорить штампами из рекламного ролика КБ Миля и Роствертола :-)
>Наводить на размышления голимым пиаром михеевцев? Это аррыгинально...

хм, и где я пиар их цитировал то?
От Bigfoot
К advsoft (23.02.2003 02:01:57)
Дата 23.02.2003 14:10:35

Re: Каково соотношение...

>во блин, а падать на 12м/с не фактор риска?
Нет.

>в большинстве случаев не спасете
С чего Вы взяли?

> и помешает этому один фактор, нужна возможность второй вертушке спокойно приземлиться рядом, забрать экипаж(к-й возможно сам двигаться не может, его еще вытащить надо) и взлететь... посчитайте сколько на это надо времени, и это вообще при условии что есть площадка для посадки.
Берите европейский ТВД. В абсолютном большинстве случаев площадка будет.

>И прикиньте как это будет происходит в условиях хоть большой войны(на глазах у вражеских Тунгусок, Шилок и Стрел) или чеченской...
... под прикрытием других вертолетов и т.п.

>долетала и не раз почему то, и в Афгане, и в Чечне, и экипажи вытаскивали
А скольких вытаскивали не ПССники, а те, кто был рядом?

>можно, только другими средствами и тактикой, а с помощью этого пресловутого отсека вряд ли, слишком много условий должно быть выполнено
Ничуть не больше, чем для какой-либо другой машины.

>не знаю, я там не был, но ПСС всегда должна быть в готовности, а то и в воздухе чуть в стороне
То, что ДОЛЖНО БЫТЬ, и то, что ЕСТЬ - две большие разницы.

>некоторые вещи знаю, например что проекция хвостой балки с винтом существенно больше соосной колонки, хотя если прикидывать на глаз этого наверное не видно :-)
Вероятность поражения представляется вероятностью попадания, помноженной на степень тяжести последствий. Попадание в хвостовую балку Ми-28 по этому параметру, ИМХО, гораздо менее тяжкое, чем попадание в колонку. Что совокупно приводит к меньшей вероятности поражения машины.

>хм, и где я пиар их цитировал то?
Вы не цитировали, Вы приводили его в вольном изложении. В пересказе, тык скыть. :)
От Н.Погодин
К Bigfoot (23.02.2003 14:10:35)
Дата 24.02.2003 09:43:05

Re: Каково соотношение...

>>во блин, а падать на 12м/с не фактор риска?
>Нет.

Это Вы сильно погорячились. Конструкция шасси "Шторьха", которая специально отрабатывалась под возможность приземления с максимально возможной вертикальной скоростью, допускала приземление с вертикальной скоростью парашутирования не более 5 м/с. 12 м/с даже при механизмах дополнительной амортизации - риск довольно высокий.

С уважением.
От advsoft
К Bigfoot (23.02.2003 14:10:35)
Дата 23.02.2003 17:10:46

Re: Каково соотношение...

>>во блин, а падать на 12м/с не фактор риска?
>Нет.

понятно больше вопросов не имею, когда попробуете, надеюсь что сможете отписать сюда впечатления :-) я предпочту катапульту :-)

>> и помешает этому один фактор, нужна возможность второй вертушке спокойно приземлиться рядом, забрать экипаж(к-й возможно сам двигаться не может, его еще вытащить надо) и взлететь... посчитайте сколько на это надо времени, и это вообще при условии что есть площадка для посадки.
>Берите европейский ТВД. В абсолютном большинстве случаев площадка будет.

это как сказать, при этом повторюсь, кто сказал что экипаж будет в состоянии сам вылезти после не рискованного падения на 12м/с??? я вот в этом сомневаюсь... при этом на посадке, стоянке и взлете вертолет будет представлять ну очень лакомую цель.

>>И прикиньте как это будет происходит в условиях хоть большой войны(на глазах у вражеских Тунгусок, Шилок и Стрел) или чеченской...
>... под прикрытием других вертолетов и т.п.

не все это так просто, повторюсь опять, слишком много факторов...

>>долетала и не раз почему то, и в Афгане, и в Чечне, и экипажи вытаскивали
>А скольких вытаскивали не ПССники, а те, кто был рядом?

у вас есть статистика?

>>можно, только другими средствами и тактикой, а с помощью этого пресловутого отсека вряд ли, слишком много условий должно быть выполнено
>Ничуть не больше, чем для какой-либо другой машины.

>>не знаю, я там не был, но ПСС всегда должна быть в готовности, а то и в воздухе чуть в стороне
>То, что ДОЛЖНО БЫТЬ, и то, что ЕСТЬ - две большие разницы.

а при чем тут расп-во? кстати вас не настораживает что ни в одном ударном вертолете в мире такой фичи нет?

>Вероятность поражения представляется вероятностью попадания, помноженной на степень тяжести последствий. Попадание в хвостовую балку Ми-28 по этому параметру, ИМХО, гораздо менее тяжкое, чем попадание в колонку. Что совокупно приводит к меньшей вероятности поражения машины.

ну яное дело, менее, нафиг она нужна эта трансмиссия с рулевым винтом :-) все ведь килем компенсируется. треть потерь вертолетов в Афгане связана с повреждениями хвостовой балки и рулевого винта тем или иным способом.

>>хм, и где я пиар их цитировал то?
>Вы не цитировали, Вы приводили его в вольном изложении. В пересказе, тык скыть. :)

не в пересказе, что думаю то и пишу :-)
От Bigfoot
К advsoft (23.02.2003 17:10:46)
Дата 23.02.2003 18:00:33

Re: Каково соотношение...

>понятно больше вопросов не имею, когда попробуете, надеюсь что сможете отписать сюда впечатления :-) я предпочту катапульту :-)
Предпочтите. Но не делайте это за всех.

>это как сказать, при этом повторюсь, кто сказал что экипаж будет в состоянии сам вылезти после не рискованного падения на 12м/с???
Опять передергиваете. Не обязательно все упадут с такой скоростью. Кто-то сможет сесть на авторотировании. В любом случае, большАя часть сможет самостоятельно передвигаться.

>я вот в этом сомневаюсь... при этом на посадке, стоянке и взлете вертолет будет представлять ну очень лакомую цель.
Еще раз. Его ПРИКРЫВАЮТ другие машины.

>не все это так просто, повторюсь опять, слишком много факторов...
Вы считаете, что всех этих факторов у ПССников не будет??????

>у вас есть статистика?
Впечатления от прочитанных там-сям воспоминаний участников.

>а при чем тут расп-во? кстати вас не настораживает что ни в одном ударном вертолете в мире такой фичи нет?
А при том, что это не расп-во, а лишь трезвый взгляд на возможности ПСС в условихях современного боя. А фича сия - рудимент Ми-24. И это сумели как-то обратить в пользу.

>ну яное дело, менее, нафиг она нужна эта трансмиссия с рулевым винтом :-)
Передергиваете. Попадание не обязательно вызовет поражение этих узлов.

>все ведь килем компенсируется. треть потерь вертолетов в Афгане связана с повреждениями хвостовой балки и рулевого винта тем или иным способом.
Это говорит о том, что вероятность попадания в хвостовую балку ниже, чем в двиглы и фюзеляж.

>не в пересказе, что думаю то и пишу :-)
Значит, бескорыстно пиарите! :)
От advsoft
К Bigfoot (23.02.2003 18:00:33)
Дата 23.02.2003 22:51:21

Re: Каково соотношение...

>Опять передергиваете. Не обязательно все упадут с такой скоростью. Кто-то сможет сесть на авторотировании. В любом случае, большАя часть сможет самостоятельно передвигаться.

пустой треп. Все очень сильно будет зависеть от условий, театра действий, вооружений противника итд И насчет большей части заранее говорить ИМХО опрометчиво

>>я вот в этом сомневаюсь... при этом на посадке, стоянке и взлете вертолет будет представлять ну очень лакомую цель.
>Еще раз. Его ПРИКРЫВАЮТ другие машины.

то есть это все работает при вылете от 3-4-машин? вот вам еще одно ограничение.

>>не все это так просто, повторюсь опять, слишком много факторов...
>Вы считаете, что всех этих факторов у ПССников не будет??????

Будут конечно, работа у них такая :-) прилетят они к количестве 3-х и более машин и будут вытаскивать поддерживать итд.

>>ну яное дело, менее, нафиг она нужна эта трансмиссия с рулевым винтом :-)
>Передергиваете. Попадание не обязательно вызовет поражение этих узлов.

ну одно может и нет, а очередь? еще кстати ПЗРК есть и прочие ЗРК, а балка эта во всяком случае на Ми-24 сильно нагревалась.

>Это говорит о том, что вероятность попадания в хвостовую балку ниже, чем в двиглы и фюзеляж.

ну ясный перец, фезюляж то больше!!!
От Bigfoot
К advsoft (23.02.2003 22:51:21)
Дата 24.02.2003 00:06:38

Re: Каково соотношение...

>пустой треп.
Нет. Просто Вам выводы не нравятся. Это не одно и то же. :)

>Все очень сильно будет зависеть от условий, театра действий, вооружений противника итд И насчет большей части заранее говорить ИМХО опрометчиво
Усредненно можно вполне неопрометчиво оценить. В том плане, что ВСЕ теже прелести поимеет и ПСС. А посему, как волка не корми, а у слона все одно потолще.

>то есть это все работает при вылете от 3-4-машин? вот вам еще одно ограничение.
А в чем проблема? Ка-50 будут поодиночке летать?

>Будут конечно, работа у них такая :-) прилетят они к количестве 3-х и более машин и будут вытаскивать поддерживать итд.
Т.е., для их прикрытия все равно нужны ударные вертолеты... И пока они прилетят, а главное - найдут экипаж случится может все, что угодно. Так что, фича эта у 28го правильная.

>ну одно может и нет, а очередь? еще кстати ПЗРК есть и прочие ЗРК, а балка эта во всяком случае на Ми-24 сильно нагревалась.
Балка у Ми-28 была существенно переработана. Усилена трансмиссия и т.п.
От advsoft
К Bigfoot (24.02.2003 00:06:38)
Дата 24.02.2003 00:39:50

Re: Каково соотношение...

>>пустой треп.
>Нет. Просто Вам выводы не нравятся. Это не одно и то же. :)

Для выводов нужны факты, ни у вас, ни у меня их нет, так что ТРЕП и ИМХО.

>>то есть это все работает при вылете от 3-4-машин? вот вам еще одно ограничение.
>А в чем проблема? Ка-50 будут поодиночке летать?

по два например, вовсе не редкость

>>Будут конечно, работа у них такая :-) прилетят они к количестве 3-х и более машин и будут вытаскивать поддерживать итд.
>Т.е., для их прикрытия все равно нужны ударные вертолеты... И пока они прилетят, а главное - найдут экипаж случится может все, что угодно.

жизнь такая, все что угодно случиться может. Вот фильм был давеча как пилот Су-25 больше суток от чехов бегал, это к вопросу о ПСС и чем она отличается от Ми-28 с багажником.

>>Так что, фича эта у 28го правильная.

вредной я ее называть не стану, но полезность ее ИМХО не велика.

>>ну одно может и нет, а очередь? еще кстати ПЗРК есть и прочие ЗРК, а балка эта во всяком случае на Ми-24 сильно нагревалась.
>Балка у Ми-28 была существенно переработана. Усилена трансмиссия и т.п.

о боже, ведь усложняет и удорожает производство!!! а если серьезно, усилина, переработана, а вот насколько все это поможет пока неясно.
От Н.Погодин
К advsoft (24.02.2003 00:39:50)
Дата 24.02.2003 09:54:18

Re: Каково соотношение...

>>Так что, фича эта у 28го правильная.
>
>вредной я ее называть не стану, но полезность ее ИМХО не велика.

Извините, что вламываюсь, но никак не возьму в толк, какое отношение имеет наличие эвакуационного отсека к преимуществу одноосной или соосной схемы. На соосник можно такую же приспособу сделать, даже легче и объём больше будет - так как трансмиссия не мешает.
Так что отсутствие-наличие отсека - дело личного вкуса, на характеристики вертушки мало влияющее.

С уважением.
От Bigfoot
К advsoft (24.02.2003 00:39:50)
Дата 24.02.2003 00:45:59

Re: Каково соотношение...

>Для выводов нужны факты, ни у вас, ни у меня их нет, так что ТРЕП и ИМХО.
Тогда чего Вы вообще ввязались в дискуссию?

>по два например, вовсе не редкость
А почему не по 3-4? Вовсе не редкость...

>жизнь такая, все что угодно случиться может. Вот фильм был давеча как пилот Су-25 больше суток от чехов бегал, это к вопросу о ПСС и чем она отличается от Ми-28 с багажником.
??? Это-то сюда каким боком? Опять за уши притягиваете? Хотя, как раз сие против Ваших выводов. СУТКИ бегал мужик. А ежели б была возможность его сразу вытащить, он как, против был бы? И еще. Это он в Чечне бегал...

>вредной я ее называть не стану, но полезность ее ИМХО не велика.
Жизнь покажет.

>о боже, ведь усложняет и удорожает производство!!!
Угу. Только это было еще при проектировании сделано...

>а если серьезно, усилина, переработана, а вот насколько все это поможет пока неясно.
Так же, как неясно, насколько уязвимы втулки у Ка.
От advsoft
К Bigfoot (24.02.2003 00:45:59)
Дата 24.02.2003 00:53:17

Re: Каково соотношение...

>>Для выводов нужны факты, ни у вас, ни у меня их нет, так что ТРЕП и ИМХО.
>Тогда чего Вы вообще ввязались в дискуссию?

не могу пройти мимо когда пишут явную лажу :-)

>>по два например, вовсе не редкость
>А почему не по 3-4? Вовсе не редкость...

зависит от задач, но то что Ми-24 например часто летают в Чечне парами - факт.

>>жизнь такая, все что угодно случиться может. Вот фильм был давеча как пилот Су-25 больше суток от чехов бегал, это к вопросу о ПСС и чем она отличается от Ми-28 с багажником.
>??? Это-то сюда каким боком? Опять за уши притягиваете? Хотя, как раз сие против Ваших выводов. СУТКИ бегал мужик. А ежели б была возможность его сразу вытащить, он как, против был бы?

вот беда, он приземлялся на виду у чехов, призмелился в лесочке, причем чехи у него на хвосте сидели постоянно и это была их территория. Вот и сажайте под огнем Ми-28 в лесу...

>>И еще. Это он в Чечне бегал...

Ы?

>>о боже, ведь усложняет и удорожает производство!!!
>Угу. Только это было еще при проектировании сделано...

какая разница :-) удорожает проектирование. Ваша логика почти дословно.

>>а если серьезно, усилина, переработана, а вот насколько все это поможет пока неясно.
>Так же, как неясно, насколько уязвимы втулки у Ка.

конечно, хотя по большей части это все просчитано и моделировано. Раскрывать правда не спешат. Но вот Ка-50 конкурс выиграл и был принят на вооружение.
От Никита Каменский
К advsoft (23.02.2003 02:01:57)
Дата 23.02.2003 13:54:15

Re: Каково соотношение...

>некоторые вещи знаю, например что проекция хвостой балки с винтом существенно больше соосной колонки, хотя если прикидывать на глаз этого наверное не видно :-)

Больше, однако ракурсы с которых ее можно эффективно поразить весьма ограничены, в отличии от колонки соосников. В колонку так же и целиться значительно удобнее. Вобщем не все так просто.
От advsoft
К Никита Каменский (23.02.2003 13:54:15)
Дата 23.02.2003 16:59:13

Re: Каково соотношение...

>>некоторые вещи знаю, например что проекция хвостой балки с винтом существенно больше соосной колонки, хотя если прикидывать на глаз этого наверное не видно :-)
>
>Больше, однако ракурсы с которых ее можно эффективно поразить весьма ограничены, в отличии от колонки соосников.

да ну ладно вам :-) вы что думаете что по вертолету будет один стрелок стрелять и строго в лоб? :-)
От Лис
К advsoft (23.02.2003 16:59:13)
Дата 23.02.2003 20:06:11

В том-то и дело,..

... что когда ведется сосредосточенный огонь с разных сторон, основное количество попаданий будет располагаться в районе "центра масс" цели (геометрического центра т.е.). А это как раз и есть то место. откель колонка у соосника торчит...
От advsoft
К Лис (23.02.2003 20:06:11)
Дата 23.02.2003 22:52:36

Re: В том-то...

>... что когда ведется сосредосточенный огонь с разных сторон, основное количество попаданий будет располагаться в районе "центра масс" цели (геометрического центра т.е.). А это как раз и есть то место. откель колонка у соосника торчит...

может я уже что-то подзабыл, но центр масс и геом центр это разные вещи ИМХО... кроме того при обстреле снизу колонка закрыта фезюляжем, подвеской итд
От Лис
К advsoft (23.02.2003 22:52:36)
Дата 24.02.2003 11:51:25

Ну, в данном случае...

... это вещи тождественные. А что до обстрела снизу -- так с такого ракурса по вертушке попасть сложно (если она не зависает, конечно) -- уж больно велико угловое перемещение. Тут приходится брать упреждения в два-три корпуса, а это сложно. Поэтому такую стрельбу прицельной ну никак назвать не получится...
От advsoft
К Лис (24.02.2003 11:51:25)
Дата 24.02.2003 12:30:36

Re: Ну, в

>... это вещи тождественные. А что до обстрела снизу -- так с такого ракурса по вертушке попасть сложно (если она не зависает, конечно) -- уж больно велико угловое перемещение. Тут приходится брать упреждения в два-три корпуса, а это сложно. Поэтому такую стрельбу прицельной ну никак назвать не получится...

может быть. Но вообще нельзя ограничиваться только системами с ручным наведением. Есть еще всякие Шилки, Тунгуски, ПЗРК.
От Лис
К advsoft (24.02.2003 12:30:36)
Дата 24.02.2003 12:45:34

Re: Ну, в

Ну, от Шилки/Тунгуски никакая схема ни при каком ракурсе не спасет. Просто пронесет насквозь и не заметит... А ПЗРК вообще на движки наводится...
От TNT
К Лис (24.02.2003 12:45:34)
Дата 24.02.2003 14:16:28

Не только на движки, а в наиболее горячие части вертолета,самолета

>Ну, от Шилки/Тунгуски никакая схема ни при каком ракурсе не спасет. Просто пронесет насквозь и не заметит... А ПЗРК вообще на движки наводится...

"Игла" попадает в фюзеляж самолета ,а не в сопло движка.
От TNT
К Лис (23.02.2003 20:06:11)
Дата 23.02.2003 21:08:11

Цифры из книги взял "Вертолет В Афганистане", там подробно про потери...

>... что когда ведется сосредосточенный огонь с разных сторон, основное количество попаданий будет располагаться в районе "центра масс" цели (геометрического центра т.е.). А это как раз и есть то место. откель колонка у соосника торчит...

...говорят,с анализом какие,где и куда.
От TNT
К Лис (23.02.2003 20:06:11)
Дата 23.02.2003 21:03:06

Но большая часть приходится на фюзеляж.

>... что когда ведется сосредосточенный огонь с разных сторон, основное количество попаданий будет располагаться в районе "центра масс" цели (геометрического центра т.е.). А это как раз и есть то место. откель колонка у соосника торчит...

80%, на втулку и автомат перекоса приходится 6% попаданий от всех что папало в несущий винт, лопасти также 80%.
От Лис
К TNT (23.02.2003 21:03:06)
Дата 23.02.2003 22:05:47

Правильно,..

... оттого, что приведенная вами цифирь относится к одновинтовой схеме, где та самая втулка вкупе с автоматом перекоса "приплюснутая" и к фюзеляжу прижата. А теперь посмотрите на тот же соосник, насколько у него колонка винтов торчит. Вот и получите соответствующее увеличение процентовки. Другой вопрос, какое -- с одной стороны ясно, что немаленькое, а с другой -- соответствующих исследования просто-напростно не проводилось...
От Никита Каменский
К advsoft (23.02.2003 16:59:13)
Дата 23.02.2003 18:27:27

Re: Каково соотношение...

>да ну ладно вам :-) вы что думаете что по вертолету будет один стрелок стрелять и строго в лоб? :-)

Именно про это я и говорю: колонку со всех ракурсов будут поливать.
От TNT
К Никита Каменский (23.02.2003 13:54:15)
Дата 23.02.2003 14:36:31

Не факт

>Больше, однако ракурсы с которых ее можно эффективно поразить весьма ограничены, в отличии от колонки соосников. В колонку так же и целиться значительно удобнее. Вобщем не все так просто.

Основные поражения несут лопасти винтов, что-то под 90% о всего поражения винта.
От Никита Каменский
К TNT (23.02.2003 14:36:31)
Дата 23.02.2003 14:41:23

Re: Что не факт ?

>Основные поражения несут лопасти винтов, что-то под 90% о всего поражения винта.

Не понял, это Вы о чем ?
От TNT
К Никита Каменский (23.02.2003 14:41:23)
Дата 23.02.2003 14:44:57

Не факт что колонку будет легче поразить чем хвостовую трансмиссию. (-)
От Никита Каменский
К TNT (23.02.2003 14:44:57)
Дата 23.02.2003 18:09:55

Re: Наоборот :)

Не факт что хвостовую трансмиссию легче поразить чем колонку.
От TNT
К Никита Каменский (23.02.2003 18:09:55)
Дата 23.02.2003 18:27:11

По статистике большой процент попаданий идет снизу,,,

>Не факт что хвостовую трансмиссию легче поразить чем колонку.

... порядка 80 процентов, колонка прикрыта фюзеляжем вертолета.
От Никита Каменский
К TNT (23.02.2003 18:27:11)
Дата 24.02.2003 13:08:00

Re: Я бы сильно удивился если бы большинство было сверху :)

Дальше Лис уже ответил в основном.
От TNT
К Никита Каменский (24.02.2003 13:08:00)
Дата 24.02.2003 14:21:47

До 7% сверху, по афгану (-)