Большое спасибо за уточнения и разъяснения ... (+)
Здравствуйте! :)
И еще один маленький вопросик.
(У товарища DM вроде был журнальчик с ТТХ установок ГК на наших ЭМ, но он что то пока не находится)
Т.ч. хочу проверитть свою память. Скофилд рассказывает про эффективное использование нашими ЭМ своего ГК в качестве ЗА. И объясняет это большими углами возвышения (40-45 градусов)
По моему он "польстил" нашим градусов так на 15-20.
Мне почему то помнится цифра примерно в градусов 25.
Или я сильно ошибаюсь?
>И еще один маленький вопросик.
>(У товарища DM вроде был журнальчик с ТТХ установок ГК на наших ЭМ, но он что то пока не находится)
>Т.ч. хочу проверитть свою память. Скофилд рассказывает про эффективное использование нашими ЭМ своего ГК в качестве ЗА. И объясняет это большими углами возвышения (40-45 градусов)
>По моему он "польстил" нашим градусов так на 15-20.
>Мне почему то помнится цифра примерно в градусов 25.
>Или я сильно ошибаюсь?
Я тут несколько ранее что-то вроде этого уже спрашивал. Мне разъяснили, что наши ЭМ стреляли в водк по курсу низколетящих торпедоносцев. А высокая эффективность наших ЭМ в роли ПВО с точки зрения англичан - исключительно плод воображения последних.
Значит угол возвышения роли не играет.
>Я тут несколько ранее что-то вроде этого уже спрашивал. Мне разъяснили, что наши ЭМ стреляли в водк по курсу низколетящих торпедоносцев. А высокая эффективность наших ЭМ в роли ПВО с точки зрения англичан - исключительно плод воображения последних.
>Значит угол возвышения роли не играет.
Да, я помню эту ветку. Я туда не стал вмешиваться, только читал.
Просто во-первых хотел память проверить :)
ну + по читанным еще в детстве мемуарам некоторых наших мореманов (в основном ЧФ) сложилось всетаки впечатление, что наши били не только в воду, но еще и дистанционными гранатами. Правда речь о том, чтобы сбить вроде как не шла. Хотели просто "шугануть супостата" :)