От tarasv
К Dinamik
Дата 12.02.2003 14:55:46
Рубрики ВВС;

Re: Где у меня слова "аэродинамическое качество"? :)

>Дайте цифирь, насчет аэродинамического какчества для этих самолетов. Ну и само собой, источник. Что-то сумневаюся я...

Берем калькулятор, мощность двигателей и нормальный взлетный вес машин, получаем нагрузку на мощность. Данные по A-26 с Элевона, по Ту-2 из Шаврова и вских других записок.

А-26
взлетная мощность 12500/2000 = 6,25
номинал 12500/1600 = 7.81

Ту-2
взлетная мощность 10360/1800 = 5,76
номинал 10360/1460 = 7.1

Ну и кто из двоих получает ЛТХ за счет мощности двигателя, а кто за счет аэродинамики?

Кстати Туполев жаловался на недобор мощьности на высоте, вот только со звездами машина стала на тонну легче.
От Dinamik
К tarasv (12.02.2003 14:55:46)
Дата 12.02.2003 16:54:08

У вас про аэродинамическое совершенство,

а этот зверь, насколько я понимаю, определяется аэродинамическим какчеством. Или у вас другое определение?

>А-26
>взлетная мощность 12500/2000 = 6,25
>номинал 12500/1600 = 7.81
>Ту-2
>взлетная мощность 10360/1800 = 5,76
>номинал 10360/1460 = 7.1
> Ну и кто из двоих получает ЛТХ за счет мощности двигателя, а кто за счет аэродинамики?

А где у вас собссно ЛТХ? На каких высотах?

>Кстати Туполев жаловался на недобор мощьности на высоте,

Об чем и речь!

>вот только со звездами машина стала на тонну легче.

Ваши данные по Ту-2 как раз для «звезды».
И откуда тонна-то?

С уважением к сообществу
От tarasv
К Dinamik (12.02.2003 16:54:08)
Дата 12.02.2003 17:28:10

Re: Именно и еще конструктивное.

>а этот зверь, насколько я понимаю, определяется аэродинамическим какчеством. Или у вас другое определение?

Сейчас сбегаю в ЦАГИ и Ленгли и поищу цифорки в отчетах:) Аэродинамисеское качество далеко не всегда можно найдти в общедоступных источниках поэтому приходится довольствоваться косвенными методами.

>> Ну и кто из двоих получает ЛТХ за счет мощности двигателя, а кто за счет аэродинамики?
>
>А где у вас собссно ЛТХ? На каких высотах?

А где они у вас? Я вобще от вас ни одной цифры не видел кроме заявлений что фронтовых бомберов с ЛТХ и ТТХ лучше чем у Ту-2 во время второй мировой небыло в природе. Вобщем смотрите в архиве, я сравнение приводил.

>>вот только со звездами машина стала на тонну легче.
>
>Ваши данные по Ту-2 как раз для «звезды».
>И откуда тонна-то?

Это сорри моя очепятка, на самом деле - полтонны. Сравните вес силовой установки на АМ-37 и на М-82. Именно всей силовой установки, а не только двигателя (хотя М-82 и легче АМ-37) и найдете куда делся вес.
От Dinamik
К tarasv (12.02.2003 17:28:10)
Дата 13.02.2003 10:40:33

Re: Именно и...

>>а этот зверь, насколько я понимаю, определяется аэродинамическим какчеством. Или у вас другое определение?
>
> Сейчас сбегаю в ЦАГИ и Ленгли и поищу цифорки в отчетах:) Аэродинамисеское качество далеко не всегда можно найдти в общедоступных источниках поэтому приходится довольствоваться косвенными методами.

Это как раз понятно, потому я и засумневался.


>>> Ну и кто из двоих получает ЛТХ за счет мощности двигателя, а кто за счет аэродинамики?
>>
>>А где у вас собссно ЛТХ? На каких высотах?
>
> А где они у вас?

Ну, например, из книги Джейнс и из Дональдса А26В мог летать с максимальной скоростью 571кмвчас на высоте 4... метров (не помню точно).

А ТУ-2 мог
С АШ-83 (которые мощнее ЧУТЬ-ЧУТЬ М-82ФН)
605кмвчас на высоте 6780м
С М82ФН 559кмвчас на высоте 5775м

Высотность у ТУ-2 повыше была. И потолок у инвайдера по сравнению с ТУ-2 километра на 3 ниже.

>>И откуда тонна-то?
>
> Это сорри моя очепятка, на самом деле - полтонны. Сравните вес силовой установки на АМ-37 и на М-82. Именно всей силовой установки, а не только двигателя (хотя М-82 и легче АМ-37) и найдете куда делся вес.

Я сравниваю вес ВСЕГО самолета.
103У с Ам-37 - 7823кг (пустой)
10448 (полетный)

Ту-2 с М82 - 7601кг (пустой)
10537кг (полетный)

И не вижу даже полтонны.

С уважением к сообществу