От Станислав Чехович
К xb
Дата 11.02.2003 21:08:20
Рубрики 11-19 век;

СКОКО-СКОКО????

Приветствую!

>А чтобы стрелять из такого лука нужен лучник-профессионал, сила натяжения у такого лука 120-150 кг.

СКОКО???? А не 1200-1500 уж, чего мелочиться? Вы это себе представляете лук с силой натяжения 150 кг?

>Такие лучники были только у англичан. Они занимались этим всю жизнь лет с пяти.

Вообще лучники и луки были не только у англичан :)) Лук это довольно раннее изобретение человечества.

>Что потом англчанам и сказась под Кресси.

Что Кресси, Айзенкуре и Пуатье (уж до кучи) роль сыграла достаточно большая совокупность факторов. Отнюдь не только наличие в английской армии супер-пупер лучников.

С уважением - Станислав
От Роман Храпачевский
К Станислав Чехович (11.02.2003 21:08:20)
Дата 11.02.2003 23:50:41

Монгольский лук...

...имел натяжение "свыше 1 даня", т.е. 71,6 кг.
От xb
К Роман Храпачевский (11.02.2003 23:50:41)
Дата 12.02.2003 00:20:33

А вот это английский

Привет!

С сайта английских любителей пострелять.

Стрельба из 150 фунтового лука.


Наконечники стрел


Ну и результаты удовльствий....



Всего!
От ok
К xb (12.02.2003 00:20:33)
Дата 13.02.2003 01:41:53

Ре: А вот...

150 паундов - ето совсем не 150 кг, а раза в два меньше, однако.
От Serguei
К xb (12.02.2003 00:20:33)
Дата 12.02.2003 01:03:11

Он с закрытой позиции стреляет? Чего вверх-то?

Или они как стреляли, как в кино показывают - дождь стрел сверху?
От Дмитрий Козырев
К Serguei (12.02.2003 01:03:11)
Дата 12.02.2003 09:13:21

Вспомните физику :)

И по простой формуле расчитайте - за какое время стрела упадет с высоты человеческого роста на землю - и сколько она успеет пролететь по горизонтали за это время.
Я считал - выходит 15-20 м.
Поэтому только "бросать под углом к горизонту".
От xb
К Serguei (12.02.2003 01:03:11)
Дата 12.02.2003 02:15:15

Навесная стрельба на дистанцию свыше 100 шагов.

Кроме этого был способ стрельбы по наступающему врагу - одна стрела вверх под 45 градусов, вторая прямо. Хороший лучник мог выпустить 20 стрел и минуту. Так достиглось поражение на всю глубину построения противника. Вобщем наступать на этот дождь стрел было не приятнее чем атаковать пулемет.
От Станислав Чехович
К Serguei (12.02.2003 01:03:11)
Дата 12.02.2003 01:46:56

Именно так

Приветствую!

Дождь стрел - даже цитата есть (не помню кто, но современник):
"Дождь все усиливался и усиливался, пока наконец капли не стали падать столь же часто, как стрелы англичан во время битвы".

Стреляли в основном не прицельно, а навесом по площадям.

С уважением - Станислав
От Random
К Станислав Чехович (12.02.2003 01:46:56)
Дата 12.02.2003 10:55:55

И наоборот

У Фруассара (описание битвы при Креси): "стрелы падали и вонзались, как снег в метель" (мой пересказ по памяти, поэтому не точно, но близко к тексту)
От И. Кошкин
К Станислав Чехович (12.02.2003 01:46:56)
Дата 12.02.2003 07:01:41

Вот только результаты стрельбы по кирасе - не от такого способа)))) (-)
От И. Кошкин
К Роман Храпачевский (11.02.2003 23:50:41)
Дата 12.02.2003 00:03:04

Это известно. Иначе чего бы их все так боялись... (-)
От xb
К Станислав Чехович (11.02.2003 21:08:20)
Дата 11.02.2003 22:28:08

Re: СКОКО-СКОКО????

>Приветствую!
Взаимно!

>>А чтобы стрелять из такого лука нужен лучник-профессионал, сила натяжения у такого лука 120-150 кг.
>
>СКОКО???? А не 1200-1500 уж, чего мелочиться? Вы это себе представляете лук с силой натяжения 150 кг?

Согласен, тут я ляпнул конечно, это в фунтах. В килограммах раза в два меньше. Но для человека не превычного-всеровно много.

>>Такие лучники были только у англичан. Они занимались этим всю жизнь лет с пяти.
>
>Вообще лучники и луки были не только у англичан :)) Лук это довольно раннее изобретение человечества.

Я говорю про профессионально обученных солдатах-лучниках.
В таком применении и в то время они были только у англичан.

>>Что потом англчанам и сказась под Кресси.
>
>Что Кресси, Айзенкуре и Пуатье (уж до кучи) роль сыграла достаточно большая совокупность факторов. Отнюдь не только наличие в английской армии супер-пупер лучников.

А там лучники основную роль сыграли-"вундерваффе" такое:-), против рыцарской кавлерии.
Французы же лучников как серьезную силу не думали даже использовать. Это ведь не шевалье а мужичье какое то. Как впрочем это у французов и было. За что и получили.

>С уважением - Станислав
Взаимно! Валерий
От Дмитрий Козырев
К xb (11.02.2003 22:28:08)
Дата 12.02.2003 09:16:57

Лучники сыграли роль

>А там лучники основную роль сыграли-"вундерваффе" такое:-), против рыцарской кавлерии.

... не потому что лук "вундерваффе" - а потому что англичане смогли выставить организованные, обученные и массовые подразделения лучников
От Станислав Чехович
К xb (11.02.2003 22:28:08)
Дата 12.02.2003 01:49:36

Тут вопрос многогранный

Приветствую!

>>Что Кресси, Айзенкуре и Пуатье (уж до кучи) роль сыграла достаточно большая совокупность факторов. Отнюдь не только наличие в английской армии супер-пупер лучников.
>
>А там лучники основную роль сыграли-"вундерваффе" такое:-), против рыцарской кавлерии.

Сабж. Не только и во многом не столько лучники, хотя и это тоже.

>Французы же лучников как серьезную силу не думали даже использовать. Это ведь не шевалье а мужичье какое то. Как впрочем это у французов и было. За что и получили.

Ну да, таких сумашедших йоменов, как на острове, на континенте не было. Там больше по арбалетам прикалывались.

С уважением - Станислав