От negeral
К Kadet
Дата 13.02.2003 21:24:12
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Я и не предлагаю оценивать оскорбления

Приветствую
И вообще как говорил Д Карнеги в споре принципиально невозможно добиться истины, он в свою очередь попросту изложил Евангелие в более доступной для масс и краткой форме, а с Богом спорить сложно.

Попробуем изложить как тезисы.

Абз. 1
На Юге господствует экстенсивный способ СХ производства, который с т.з. экономической науки требует расширения засеваемых земель. Кроме того, орудия производства пока ещё не готовы к иным способам хозяйствования кроме экстенсивного и потребность в земле тем более остра.

Абз. 2
Определённая степень суверенитета не позволяет Северу расстаться со своими землями. А силы позволяют свой суверенитет не ронять.
(Что такое гомстеды к великому стыду своему забыл или не знал)

Следующий посыл - пошлины, не думаю, что он был так уж неразрешим, так как экспортёры и импортёры есть в любой стране и прекрасно уживаются. Но как довесок к первому, согласитесь, ситуацию не остужает.

И наконец последний тезис - наличие социальной напряжённости.
Ситуация вполне конфликтная. Если принять во внимание, что решение спора силой оружия было нормой тогдашнего международного права (да и не знали иных способов Лига наций позже появилась). То в принципе причины. Потому как Борьба элит - это мало. не пойдёт ни один народ на смерть за элиту - идея нужна, а для идей нужны неразрешимые противоречия.

Что до изложения американцами нашей истории, то у нас уже даже обижаться не принято. Воспринимается как незнание и ежели обида есть то на издателей различные опусы в прокат и в печать пускающих. Никто ничего не имеет против американцев, но многие не любят США. А кто любит агрессора?

В то же время по гражданской войне в США на русском языке для масс предлагается
а) Унесённые ветром
б) Компьютерная игрушка (кстати неплохая)
в) Один не очень большой сайт в интернете.
г) Ну униформеры кой чего для себя отжуковали.

Так что я не из праздного любопытства про причины спросил.

Счастливо, Олег
От SerP-M
К negeral (13.02.2003 21:24:12)
Дата 13.02.2003 22:43:20

"Homestead": "home" - дом (в смысле - не строение), "stead" - такая спец....(+)

..приставка, означающая "постоянный, устойчиный". Короче, усадьба - участок земли, который поселенец получал БЕСПЛАТНО от государства с условием там обосноваться, построив дом и ферму. Если условия выполнялись, то через 7, кажется, лет, участок переходил в полную собственность семьи.
Произносится слово - "хоумстед"
Сергей М.
От Mike
К SerP-M (13.02.2003 22:43:20)
Дата 13.02.2003 22:48:17

интересно

>..приставка, означающая "постоянный, устойчиный". Короче, усадьба - участок земли, который поселенец получал БЕСПЛАТНО от государства с условием там обосноваться, построив дом и ферму. Если условия выполнялись, то через 7, кажется, лет, участок переходил в полную собственность семьи.

какое право имело североамериканское государство раздавать земли вне своих границ? и не хочет ли оно теперь индейцам за всё это безобразие заплатить? да с процентами за все время?

С уважением, Mike.
От SerP-M
К Mike (13.02.2003 22:48:17)
Дата 13.02.2003 22:56:30

Пока не слышно... :-))) (-)
От Warrior Frog
К negeral (13.02.2003 21:24:12)
Дата 13.02.2003 22:06:00

Что такое гомстеды

Здравствуйте, Алл

>(Что такое гомстеды к великому стыду своему забыл или не знал)

Хомстеды - это "свободные земли" на вновь присоединенных территориях. По сути дела "государственные" - а значит "ничьи". Каждый поселенец имел право на сколько-то акров земли, (сколько, сейчас не помню, но, "по меркам Европы" ОЧЕНЬ много). На местах, из за земель и источников постоянно возникала "пенисометрия". Именно из-за этого, до конца 80х годов, в различных "графствах" периодически возникали "земельные" и "водяные" войны. По мере уселения "власти" (возникновение и усиление института "федеральных маршалов" и "маршалов штата" все "устаканилось" - выжил "сильнейший". (Читайте больше Вестернов, там это все описано).


Александр
От negeral
К Warrior Frog (13.02.2003 22:06:00)
Дата 13.02.2003 22:52:39

Спасибо, то есть по принципу "а це пид помидоры" (-)
От Kadet
К negeral (13.02.2003 21:24:12)
Дата 13.02.2003 21:46:02

Ну допустим я в споре вменяемыми людьми много нового узнал.

Например, с Козыревым когда про Резуна спорил, когда он еще Капитаном был, а я реальным кадетом:-)

>Абз. 1
>На Юге господствует экстенсивный способ СХ производства, который с т.з. экономической науки требует расширения засеваемых земель. Кроме того, орудия производства пока ещё не готовы к иным способам хозяйствования кроме экстенсивного и потребность в земле тем более остра.

Туда шли новые технологии, которые вскором сделали рабство просто невыгодным. Так что место для роста в технологическом плане было.

>Абз. 2
>Определённая степень суверенитета не позволяет Северу расстаться со своими землями. А силы позволяют свой суверенитет не ронять.
>(Что такое гомстеды к великому стыду своему забыл или не знал)

Да земли то были общие. Новые территории, всмысле.

>Следующий посыл - пошлины, не думаю, что он был так уж неразрешим, так как экспортёры и импортёры есть в любой стране и прекрасно уживаются. Но как довесок к первому, согласитесь, ситуацию не остужает.

Конечно.

>И наконец последний тезис - наличие социальной напряжённости.
>Ситуация вполне конфликтная. Если принять во внимание, что решение спора силой оружия было нормой тогдашнего международного права (да и не знали иных способов Лига наций позже появилась). То в принципе причины. Потому как Борьба элит - это мало. не пойдёт ни один народ на смерть за элиту - идея нужна, а для идей нужны неразрешимые противоречия.

Так народ шел за идею южной независимости. Заразили их верхи. Поначалу. Тогда еще не осознавали что проис ходит не низы, не верхи. Потом пошло. Большинство южных солдат, кстати, рабами не владели по причине своей бедности.

>Что до изложения американцами нашей истории, то у нас уже даже обижаться не принято. Воспринимается как незнание и ежели обида есть то на издателей различные опусы в прокат и в печать пускающих.

Ну таки да. Но что у русских по определению моральных принципов нет и что их желания исчерпываются грабежом и насилием, такого я не читал.

>Никто ничего не имеет против американцев, но многие не любят США. А кто любит агрессора?

А какая большая держава не может быть названна агрессором?

>Так что я не из праздного любопытства про причины спросил.

Окей. Хотите я на танкнете спрошу? Наиболее содержательные ответы переведу.

>Счастливо, Олег

С уважением
От negeral
К Kadet (13.02.2003 21:46:02)
Дата 13.02.2003 22:50:45

Узнать можно много, убедиться в обратном вряд ли.

Приветствую
>Например, с Козыревым когда про Резуна спорил, когда он еще Капитаном был, а я реальным кадетом:-)

Кадетом это где?

>Туда шли новые технологии, которые вскором сделали рабство просто невыгодным. Так что место для роста в технологическом плане было.

Способ то продолжал оставаться экстенсивным, а потом, ну как гад-капиталист. Если есть способ поднять два конца вместо одного ну всяко не откажусь.

>Да земли то были общие. Новые территории, всмысле.

Я не знаю как у Вас, а у нас всё общее ещё больше возбуждает сделать его частным.

>Так народ шел за идею южной независимости. Заразили их верхи. Поначалу. Тогда еще не осознавали что проис ходит не низы, не верхи. Потом пошло. Большинство южных солдат, кстати, рабами не владели по причине своей бедности.

То есть Вы хотите сказать что причина исключительно эта? Что вышеназванное в расчёт в принципе брать не стоит в силу малозначительности? Я не в плане спора а скорее для того, чтобы за точку отсчёта принять, потому как изучать скоро придётся - сын растёт.



>Ну таки да. Но что у русских по определению моральных принципов нет и что их желания исчерпываются грабежом и насилием, такого я не читал.

А как же изнасилованные немецкие овчарки. А кино американское "Паттон" Вы глядели? (Не говоря о дешёвке типа Рембо или Екатерины 2 (которая не порнофильм))

>А какая большая держава не может быть названна агрессором?

Индия. Или Австралия. Ну и потом так чтобы на весь мир?


>Окей. Хотите я на танкнете спрошу? Наиболее содержательные ответы переведу.

Хочу. То есть буду признателен.

Счастливо, Олег