От Pout
К All
Дата 05.02.2003 08:47:07
Рубрики Космос;

Шаттл с Ванденберга как оружие первого удара (перенос)

перенос ответа на https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/472471.htm



>И возникает вопрос. Hа РH SS не тянет по экономическим показателям, снимать с орбиты тоже дорого. Я предположил, что истинным назначение SS была программа SDI.

>Oбъясню почему я пришел к выводу о военном назначении Шаттла.

>Итак, единственным достоинством Шаттла по сравнению с традиционными средствами выведения есть его способность снимать что-то с орбиты. Hо это дорого. Кто не считается с затратами обычно ? Правильно, военные. Кроме того, мы знаем, что в это время в США разрабатывалась СОИ, элементом которой были рентгеновские лазеры с ядерной накачкой (насколько это было реалистично обсуждать не будем, но планы размещения ядерных боезарядов были, иначе Буран похоже не строили бы). Их необходимо периодически снимать с орбиты любой ценой. Отсюда вывод -- Шаттл является средством доставки и обслуживания орбитальной боевой группировки. Если есть логические возражения готов выслушать.

Эпизод в период подготовки работ по Шаттлам и Буранам.
В самом конце 70х-начале80х,когда уже вовсю готовились первые запуски Шаттлов, а у нас шла работа над Бураном,в ИПМ РАН существовала рабочая группа дфмн Сихарулидзе. Сихарулидзе готовил экспертные отчеты по Шаттлу и его применению для руководства(затем на основе его группы в иституте работал сектор расчета схода Бурана с орбиты,они- баллистики). Так вот, основными тезисами Сихарулидзе в докладах для руководства было возможное военное применение Шаттлов,причем ударным из этих основных тезисов было использование его для выведения нагрузки в комплексе с экзотической схемой нанесения внезапного первого удара по СССР.
Припоминаются такие детали. Они звучали на семинарах с ограниченным числом участников с участием Сихарулидзе. Работы группы были закрытыми,последующие также,но некоторые детали неизбежно просачивались, а по Шаттлу можно было свободней обмениваться информацией,тем более людям,которые неспосредственно но многоразовым системамм не работали.
Попытка реконструировать логику построений.

1. Под военные пуски Шаттлов строился второй пусковой комплекс на базе Ванденберг,Калифорния(основная база запусков военных и секретных ИСЗ,ранее для пилотируемых полетов не использовалась). Его строили довольно долго,часть отстроили, затем ( уже в 80х) строительство заморозили.
2. Пуски Шаттлов с базы Ванденберг производятся, как и всех РН оттуда, на орбиты с большим наклонением и навстречу вращению Земли. Сектор запуска позволяет выводить шаттл на орбиту с необходимым наклонением.
3. На первом витке Шаттл сразу же производит боковой маневр и проходит над территорией СССР.При выборе соответсвующей орбиты -над центром Европ.части СССР. Расчет вариантов таких орбит и маневров и составлял основное занятие Сихарулидзе,кроме баллистики он ничем специально не занимался. Дальше уже идет экзотика.
4. После выхода на орбиту и маневра, "отвернувшись" брюхом от Земли, Шаттл раскрывает створки грузового отсека,высвобождается "полезная нагрузка" ,которая прямым ходом направляется в "центр европейской части".
5. Времени на все про все, чтобы засечь эту операцию, для средств редупреждения нападения остается критично мало. Высвобождение нагрузки и ее подлет производится в рамках внешне обычного полета Шаттла, заранее знать о целях операций,связанных с запусками на Ванденберге, невозможно

Начальство было весьма впечатлено этими схемами, и построениям Сихарулидзе кажется был дан ход в иде экспертных заключений"наверх". Основывались ли они частично на перехвате данных по лругим каналам кроме открытых - вряд ли. По внешнему впечатлению он работал освновываясь на амер.источниках открытого и вполне доступного характера,его коллектив тем более. Имели ли расчеты какое-то реальное обоснование, помимо экзотической первовитковой схемы первого удара и насколько они повлияли на разветрывание работ по темам многоразовых систем - не знаю.

Вне зависимости от того,насколько имеет основание эта экзотика,остаются вопросы , связанные с первоначальнынм планами использования Шаттлов исключительно для военных цедей,ради чего и строился в 70х второй пусковой комплекс.После того как его перестали строить,но это все-таки было уже в районе 1983г кажется, вопрос о схемах подобных этой потеряд актуальность.





От Pout
К Pout (05.02.2003 08:47:07)
Дата 05.02.2003 09:38:05

c buran.ru

Надо было мне сначала на буран.ру заглянуть


http://www.buran.ru/htm/01-3.htm

==начало цитат===

Новый вызов - ?Спейс Шаттл¦

Официальной датой начала работ по созданию ракетно-космической системы "Спейс Шаттл" считается 5 января 1972 г., когда президент США Р.Никсон утвердил эту программу НАСА, согласованную с Министерством обороны.
По мнению военных специалистов США, космический корабль "Спейс Шаттл" должен был совершить качественный скачок в области использования космоса в военных целях. Во-первых, как средство развертывания на орбите и регулярного технического обслуживания военных космических систем нового поколения, во-вторых, для решения прикладных военных задач: для инспекции спутников на орбите, в ходе которой допускается возможность принятия решения на их уничтожение или возвращение на Землю, технического обслуживание военных космических аппаратов на орбите, текущего или аварийного ремонта, дозаправки топливом, ввода в оперативное использование резервных аппаратов, ведения оперативной разведки и испытания экспериментальных образцов оружия в космосе.
"Спейс Шаттл" при определенных условиях, как утверждают некоторые специалисты, может быть применен в качестве носителя ударных средств.
....

.
Стартово-посадочные комплексы "Спейс Шаттла" расположены в штате Флорида, Центр Кеннеди, и в штате Калифорния, авиабаза Ванденберг. С Восточного стартово-посадочного комплекса "Спейс Шаттл" стартует в восточном направлении, а с Западного - в северном и южном

...


Наш ответ на вызов



http://www.buran.ru/htm/03-3.htm
....

По оценке советских специалистов требованиям построения, обеспечения функционирования боевой орбитальной системы полностью отвечал американский "Челнок". "Спейс Шаттл" дал возможность Соединенным Штатам создать космический мост "Земля-Космос-Земля". Более того, "Челноку" были приданы качества, позволяющие ему осуществлять не только операции по выводу космических аппаратов в заданную точку, но и безопасного возвращения груза с орбиты на Землю. Оценка реальных операций, производимых в космосе с помощью "Спейс Шаттла", дает возможность утверждать, что для обычных аппаратов более экономичен ремонт на орбите, чем его возврат на Землю.
Было понятно, что построение орбитальной группировки не может быть осуществлено в одночасье. Глобальная сеть с многочисленными аппаратами на околоземной орбите строится или целым флотом ракет средней грузоподъемности или мощными ракетами с последующим разведением аппаратов по расчетным точкам космической паутины. Но даже с применением сверхмощных ракет в реальном исполнении обойтись в построении двумя-тремя ракетами невозможно по известным законам механики. Поэтому построение многоаппаратной системы как длительной операции на орбите имеет свой рубеж, когда дальнейшее наращивание количества аппаратов приведет при наличии средств обнаружения ядерной техники на орбите к конфликтной ситуации ?дуэлянтов¦. Эта ситуация опасна, если другая сторона обладает такого же рода техникой. Риторическое прикрытие политиков в этом случае не эффективно. Гипнотическое действие на сильного противника бесполезно. Этого тупика можно избежать, если разделить систему на некоторые части, которые дадут возможность преодолеть предполагаемые трудности, строя систему поэтапно. Например, открыто можно строить систему связи. Поскольку она двойного применения, то она может стать и системой боевого управления.

Система мониторинга Земли несложно переквалифицируется в систему наблюдения и целеуказания. В этой схеме последним этапом остается только размещение ударных средств. Они могут быть названы политиками ?оборонительными¦ для успокоения мировой общественности. Но возможен вывод одноразовыми носителями на орбиту, или по крайней мере в составе двух-трех объектов. Это средство должно обладать исключительным качеством выведения из строя в чрезвычайной ситуации мозгового центра обороны противника. Поражение центров управления оборонительными системами противника проблематично, так как центры могут быть дублированы, защищены. Нужно парализовать связь центра с боевыми средствами ответного удара. Если это удается, то на некоторое время противная сторона в ?наркотическом¦ состоянии не сможет произвести ответный удар. Это главное в стратегии нападения. Что это за средство? - Опять же ядерная техника.
К первичным факторам ядерного взрыва относится взрывная волна сейсмического характера или прямого разрушающего действия. Механическое воздействие парируемо простой фортификационной защитой боевых ракет, плюс стойкостью самой ракеты в полете, плюс ее ухищрениями, связанными со скоростью прохождения активного участка, то есть с уменьшением времени управляемого полета как наиболее уязвимого участка траектории.
Вся логика создания боевых ракет, как мы отмечали ранее, была построена на защищенности и неуязвимости в полете в условиях ядерного воздействия. Требовалось задействовать и факторы иного рода. Например, воздействие электромагнитным импульсом - ЭМИ. Наиболее подвержена воздействию такого рода электро-радио-телесвязь. Воздействие должно быть внезапным, пока не закрыты капилляры этой ?нервной¦ системы. Безусловно, есть средства защиты и здесь, но с точки зрения эффективного средства подавления противника внезапность - козырная карта нападения. Для осуществления такого акта нужны соответствующие средства.
Исследования, проведенные в институте прикладной механики АН СССР (теперь институт имени М.В.Келдыша) показали, что ?Спейс Шаттл¦ дает возможность, осуществляя маневр возврата с полу - или одновитковой орбиты по традиционной к тому времени трассе, проходящей с юга над Москвой и Ленинградом, сделав некоторое снижение - ?нырок¦, в их районе сбросить ядерный заряд и в совокупности с действиями других привлеченных средств парализовать систему боевого управления Советского Союза. Исследования были проведены известными учеными Ю.Г.Сихарулидзе, Д.Е.Охоцимским. М.В.Келдыш на основе результатов анализа направил доклад в ЦК КПСС. Состоялся разбор, в результате которого с активной поддержкой Д.Ф.Устинова Л.И.Брежнев принял решение о разработке комплекса альтернативных мер с целью обеспечения гарантированной безопасности страны. Советский Союз на то время не располагал организациями специального назначения типа американского НАСА. Головная роль в разработке альтернативных средств была отведена Министерству общего машиностроения, которому к тому времени исполнилось десять лет. Головным КБ стало НПО ?Энергия¦, до 1974 г. - ЦКБЭМ (ОКБ С.П.Королева).
Минобщемаш и НПО ?Энергия¦ приняли вызов Америки...
...
Проработки НПО ?Энергия¦ в 1975 г. легли в основу правительственных решений. В феврале 1976 г. принимается постановление "О создании многоразовой космической системы и перспективных космических комплексов".


========

http://www.buran.ru/htm/history.htm
...

ОК "Буран" задумывался как военная система. Вот как вспоминал об этом в 1994-м году директор головного в ракетно-космической промышленности Центрального НИИ машиностроения Ю.А.Мозжорин:

"Программа имеет свою предысторию. В 1972 г. Никсон объявил, что в США начинает разрабатываться программа "Space Shuttle". Она была объявлена как национальная, рассчитанная на 60 пусков челнока в год, предполагалось создать 4 таких корабля; затраты на программу планировались в 5 миллиардов 150 миллионов долларов в ценах 1971 г. В дальнейшем они конечно подросли, как и у всех бывает, достигли 13 миллиардов 400 миллионов долларов. Программа была серьезная, поскольку создавались 4 стартовых комплекса, на базе Ванденберг и на мысе Кеннеди, создавались специальные производства.

Челнок выводил на околоземную орбиту 29,5 т, и мог спускать с орбиты груз до 14,5 т. Это очень серьезно, и мы начали изучать, для каких целей он создается? Ведь все было очень необычно: вес, выводимый на орбиту при помощи одноразовых носителей в Америке, даже не достигал 150 т/год, а тут задумывалось в 12 раз больше; ничего с орбиты не спускалось, а тут предполагалось возвращать 820 т/год... Это была не просто программа создания какой-то космической системы под девизом снижения затрат на транспортные расходы (наши, нашего института проработки показали, что никакого снижения фактически не будет наблюдаться), она имела явное целевое военное назначение.

И действительно, в это время начали говорить о создании мощных лазеров, лучевого оружия, оружия на новых физических принципах, которое - теоретически - позволяет уничтожать ракеты противника на расстоянии в несколько тысяч километров. Как раз вот создание такой системы и предполагалось для отработки этого нового оружия в космических условиях".

Слова Юрия Александровича подтверждает заместитель Главного конструктора МКС "Буран" В.М.Филин:

"Необходимость создания отечественной многоразовой космической системы как средства сдерживания потенциального противника была выявлена в ходе аналитических исследований, проведенных Институтом проблем машиноведения АН СССР и НПО "Энергия" в период 1971-75 гг. Было показано, что США, введя в эксплуатацию свою многоразовую систему "Space Shuttle", смогут получить решающее военное преимущество в плане нанесения превентивного ракетно-ядерного удара по жизненно-важным объектам на территории нашей страны.

В решениях НТС Министерства общего машиностроения и Министерства обороны ставилась задача: "исключить возможную техническую и военную внезапность, связанную с появлением у потенциального противника многоразовой транспортной космической системы "Space Shuttle" - принципиально нового технического средства доставки на околоземные орбиты и возвращения на Землю значительных масс полезных грузов".

===конец цитат======

(комментарий)

"Институтом проблем машиноведения АН СССР" в тексте - это опечтака. Надо читать - Институт Прикладной Математики АН СССР
От Мохнатый
К Pout (05.02.2003 09:38:05)
Дата 05.02.2003 09:58:20

Асимметричный ответ?

Асимметричный ответ
Система космического нападения или поддержки обычных вооружений критически зависит от жизнеспособности сетки спутников заранее выведенных на орбиту. Например, ныне действующая GPS (Global Positioning System) использовалась в недавних агрессивных действиях США,поддерживая ориентировку войск, равно как и наведение ракет и проч.


В свое время, когда заговорили о звездных войнах, советская акадения наук выпустила за подписью Велихова книжку в тоне "а мы вам ответим несимметрично". Я запомнил один - наивный? серьезный? - пример.

А что, если мы выстрелим на орбиту спутника, встречно, небольшой заряд дроби. Дробины разнесут спутник в клочья.

Реально ли это - в смысле доставки дроби на орбиту либо отстреливания от висящих наших спутников, как долго, как трудно прицелится? На какое время дробь засорит околоземное пространство, сделав космич. полеты невозможными?

Комментарии и/или ссылки на подобные темы?
От Pout
К Мохнатый (05.02.2003 09:58:20)
Дата 05.02.2003 10:45:16

тут много всего намешано, про"военный космос"

Что касается "Бурана",то, как видно из приведенного набора,он был по спектру запланированных возможностей скорее вполне "симметричным" ответом на уже запушенную программу Шаттл. А спектр задач челнока, в том числе военных, может быть широким. Перехват и инспекция, а тои захват чужих спутиков, например.
Дроугое дело схема комплекса.Энергия-Буран несимметричный ответ схеме Шаттл-топливный бак.

>Асимметричный ответ
>Система космического нападения или поддержки обычных вооружений критически зависит от жизнеспособности сетки спутников заранее выведенных на орбиту. Например, ныне действующая GPS (Global Positioning System) использовалась в недавних агрессивных действиях США,поддерживая ориентировку войск, равно как и наведение ракет и проч.


>В свое время, когда заговорили о звездных войнах, советская акадения наук выпустила за подписью Велихова книжку в тоне "а мы вам ответим несимметрично". Я запомнил один - наивный? серьезный? - пример.

>А что, если мы выстрелим на орбиту спутника, встречно, небольшой заряд дроби. Дробины разнесут спутник в клочья.

>Реально ли это - в смысле доставки дроби на орбиту либо отстреливания от висящих наших спутников, как долго, как трудно прицелится? На какое время дробь засорит околоземное пространство, сделав космич. полеты невозможными?

По-моему, это сполне реальный и свполне рассматривавшийся вариант, самый элементаный и малозатратный.
Кстати,давным-давно, в начале 60х, когда не было еще связных ИСЗ(первый активный связной полетел похзже) , Штаты запускали Атласом контейнервы с иголками , из них выбросами формировался пояс из иголок на высоте километров 500. Это та же дробь. Контейнера на несколько сот кг иголок хватало, чтоб создать функционирующий пояс . Так что технология давно опробованная

А в той статье с буран.ру что я цитировал,немного рассказано и про другие схемы "противодействия"



>Комментарии и/или ссылки на подобные темы?
От Pavel
К Pout (05.02.2003 10:45:16)
Дата 05.02.2003 11:10:50

Re: тут много...

Доброго времени суток!
> Что касается "Бурана",то, как видно из приведенного набора,он был по спектру запланированных возможностей скорее вполне "симметричным" ответом на уже запушенную программу Шаттл. А спектр задач челнока, в том числе военных, может быть широким. Перехват и инспекция, а тои захват чужих спутиков, например.
Полней шая чепуха, хотя руководство на нее купилось.Любой мало-мальски серьезный спутник имеет систему самоподрыва, которая при попытке сближения разнесет в клочья Шаттл/Буран.Вроде, даже рассматривались варианты специального подвода таких спутников к "челноку".Вот запуск и спуск боевых лазеров это посерьезнее задача.Кстати, после пуска "Бурана" разговоры о "Звездных войнах" как-то начали затихать.Помнится после первых пусков "Шаттла" американский генерал(типа командующий ВКС)сделал заявление о полной непригодности "Шаттлов" для военных целей, из-за уязвимости, ибо оба стартовых комплекса могут быть уничтожены первыми же ракетами.
> Дроугое дело схема комплекса.Энергия-Буран несимметричный ответ схеме Шаттл-топливный бак.
Это да.
С уважением! Павел.