От FVL1~01
К Dinamik
Дата 06.02.2003 15:59:18
Рубрики ВВС;

а тут важно КАЧЕСТВО а не количсество

И снова здравствуйте
Где у Ту-2 555 км ч у земли, где вооружение в сменных модулях, где ГИРОСКОПИЧЕСКИЙ прицел и радиоприцел, где счетнорешающая станция в стрелковых турелях...

Увы Ту-2 и Инвейдер А-26 это как Волга Газ-24 и Мерседес 600. Вроде оба автомобили, данные более менее близки а вот по оснащенности :-(


С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (06.02.2003 15:59:18)
Дата 07.02.2003 10:01:08

Кстати, а поподробней можно?

>где счетнорешающая станция в стрелковых турелях...

Это как это? И сколько такого было?
Говорят, что даже прицел бомбовый не на всех Б-17 был и бомбы кидали они ориентируясь по ведущему. А тут станция какая-то...
Вобщем, жду комментариев.

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (07.02.2003 10:01:08)
Дата 07.02.2003 16:42:03

Журнал БИНТИ 1946 год (перепечавтка в Авиация и Космоновтика 1995, черный)

И снова здравствуйте
>Это как это? И сколько такого было?
>Говорят, что даже прицел бомбовый не на всех Б-17 был и бомбы кидали они ориентируясь по ведущему. А тут станция какая-то...

На Б-17 на ВСЕХ, вот на Б-24, 25, А-20 и Мародерах с А26 ТУТ не на всех... БЫЛО дело. Да и неээфективен Норден простой оказался НИЖЕ 3000м, а вот Норден торпедоносный флот зажимал и армии давал через раз на третий... Вот и экономили... А Б-17 ниже 3000 м как то старались не летать :-)

а счетно-решающий прибор таки был - шетстеренки, реле, шаговые искатели - автоматически упреждение выводил в прицел... И башенки на А-26 не совсем такие а на некоторых и совсем не такие как на Б-29.


С уважением ФВЛ
От tarasv
К Dinamik (07.02.2003 10:01:08)
Дата 07.02.2003 12:19:30

Re: на русском было в Крылышках и еще гдето

>>где счетнорешающая станция в стрелковых турелях...
>
>Это как это? И сколько такого было?

Обычно, баллистический вычислитель, установки то дистанционно управляемые. Прицельная станция отличалась от тех что применялись на В-29 - перескопический прицел с двумя головками - верхней и нижней. Переключение между головками - перекидыванием зеркала с одновременной передачей управления на соответсвующую башню. Стояло на всех выпущеных.
От Роман (rvb)
К Dinamik (07.02.2003 10:01:08)
Дата 07.02.2003 10:04:24

Смотреть надо в перепечатанных, кажется в "Крылья-Дайджест"...

... или чем-то подобном ("Авиационный сборник"?) материалах "Технической информации ЦАГИ" времен войны, там схема оборонительного вооружения A-26 описана была довольно подробно.

Вкратце - перископический прицел у стрелка, дистанционно управляемые пулеметные башни и счетно-решающее устройство, вводящее поправки. В общем, все, как на Б-29, но поменьше.

S.Y. Roman
От Dinamik
К FVL1~01 (06.02.2003 15:59:18)
Дата 07.02.2003 09:39:07

А оно всегда важно

>И снова здравствуйте
>Где у Ту-2 555 км ч у земли, где вооружение в сменных модулях, где ГИРОСКОПИЧЕСКИЙ прицел и радиоприцел, где счетнорешающая станция в стрелковых турелях...

>Увы Ту-2 и Инвейдер А-26 это как Волга Газ-24 и Мерседес 600. Вроде оба автомобили, данные более менее близки а вот по оснащенности :-(

А где тоже самое у Ил-4?



С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (07.02.2003 09:39:07)
Дата 07.02.2003 16:51:07

а ИЛ 4 отдельная песня, там СВОЕ качество

И снова здравствуйте


>А где тоже самое у Ил-4?


Турель УТК у нас от нее перлись, я не шучу - она представляла МАКСИМУМ удобств стрелку (ценой правда офигительного сопротивления воздуха) и большую устойчивость при стрельбе...

Так что когда появились у нас Бостоны с "палубными" турелями Мартин и куски До-217 с турелью под МГ-131, не помню ее индекса у нас устроили сравнительные испытания и выянили что несмотря на то что у "палубной" два ствола а не один, УТК дает больше попаданий в конус... А немецкая установка вообще "некошерна" ибо хотя она и элекрифицирована но средлок должен за ней по полу кабины ножками бегать... а не сидеть с удобством в брезентовом сидении

Но от снятия "палубных" с А-20 оказались, а вот все шкворневые "Бостоны" постанвоили перевести на УТК, незаисимо от того один там ствол или спарка, а если спарк то какая... Правда все перевооружить так и не удалось, ремзавод не справлялся да и немецкая авиация потерела к концу 1944 свою актуальность, а УТК все же добавляла 300-400 кило.

PS свежего Перова Растренина из АК 1-2003 читали :-) они размявышись на ИЛ -2 теперь Ю-87 и ФВ-190 драконят, ажно щепки летят... ВООБЩЕ мол нельзя в танк попасть , потери наши в единственной результативной атаке Хеншелей 129 под Курском уже жо 37 танков сократились, из них 30 Т-60 и Т-70...

Все необычаненее и необычанее :-)




>С уважением к сообществу
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (07.02.2003 16:51:07)
Дата 07.02.2003 16:53:04

и еще, посмотрите КАКОЙ ИЛ-4 показали британским союзникам :-)

И снова здравствуйте
в Джейне за 1945-46...


Я просто УПАЛ :-), судя по всему аппарат собрали из трех четрыех или пяти машин, на те набоже что нам негоже...

С М-82 и некрупнокалиберным пулеметом в турели...


С уважением ФВЛ