От Exeter
К Дмитрий
Дата 29.01.2003 20:49:49
Рубрики WWII; Флот;

И чего?

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!

>Тут стало интересно, а кроме 14 000 000 тон гражданского тоннажа, что потопили Германские ПЛ во второй мировой.

Е:
Значение имеют не абсолютные цифры потопленного тоннажа, а относительные - сколько было потоплено от общего тоннажа, от грузооборота, от судов прошедших в конвоях и т.п. По всем этим параметрам германская подводная война в общем и целом была неэффективной со стратегической точки зрения.


>И вот что выяснилось:
>Линкоры -2
>Бархэм - 36000т 1917г
>Роял Ок - 33500т 1916г.

>Авианосцы 6 или 7
>Корейджес 28000т 1928г
>Игл 28000т 1924г.
>Арк Роял 28000т 1938г
>Авенджер 16000т 1942г
>Блок Айл 16600т 194?г
>плюс 1-2 незначительных

Е:
Авианосцев 6 - еще "Audacity" забыли.


>Крейсеры не менее 8
>2 кр по 5000т 1918г.
>1 кр-МНЗ 3500т.
>4 кр 193-хгг по 7000т
>Эдинбург(не уверен что потоплен ПЛ) 12600т.

Е:
Крейсеров только 5 - "Dunedin", "Galatea", "Hermione", "Naiad", "Penelope", плюс "соучаствовали" в истории с "Edinburgh".
>Т.е. Было потоплено к 14 000 000т гражданских судов с боевой техникой

Е:
Шо, все 14 миллионов т с боевой техникой?? :-)) А не с чем угодно, включая немалое число судов вообще в балласте??

и без нщё военных кораблей и судов водоизмещением около 550 000- 600 000т.
>Кстати, водоизмещение всех Германских ПЛ участвовавших в WWII чуть больше 1 000 000т. Отсюда можно отнять всю 21 серию(около 122 ПЛ - 200 000т) как не участвовавших в войне. Итого 800 000т. Для флота, который стали строить за 5 лет до начала войны, кажется очень даже немало!!!!

Е:
Немало, но войну таким способом не выиграешь.


С уважением, Exeter
От Дмитрий
К Exeter (29.01.2003 20:49:49)
Дата 30.01.2003 11:17:33

Re: И чего?

День добрый.

>>Тут стало интересно, а кроме 14 000 000 тон гражданского тоннажа, что потопили Германские ПЛ во второй мировой.
>
>Е:
>Значение имеют не абсолютные цифры потопленного тоннажа, а относительные - сколько было потоплено от общего тоннажа, от грузооборота, от судов прошедших в конвоях и т.п. По всем этим параметрам германская подводная война в общем и целом была неэффективной со стратегической точки зрения.
Д: Ну я же без каких -либо претензий на стратегическую мысль писал. Просто цифири захотелось. Про Технику потопленную на транспортах никто ничего не сказал(даже порядок потерь) вот я и захотел узнать про технику морскую и поделился со всеми. А так конечно, если бы у немцев сотни ПЛ были бы в начале войны а не к 42 - 43гг, тогда да. Но всё, в основном соответствовало друг другу. На 1 построенную ПЛ союзники строили самолёты фрегат-корвет и несколько катеров.


>>И вот что выяснилось:
>>Линкоры -2
>>Бархэм - 36000т 1917г
>>Роял Ок - 33500т 1916г.
>
>>Авианосцы 6 или 7
>>Корейджес 28000т 1928г
>>Игл 28000т 1924г.
>>Арк Роял 28000т 1938г
>>Авенджер 16000т 1942г
>>Блок Айл 16600т 194?г
>>плюс 1-2 незначительных
>
>Е:
>Авианосцев 6 - еще "Audacity" забыли.
Д: "Audacity" назвал - незначительным. Могли бы обвинить в том, что зерновоз с 8 самолётами на борту я назвал авианосцем и приравнял к "Арк Роялу" например...


>>Крейсеры не менее 8
>>2 кр по 5000т 1918г.
>>1 кр-МНЗ 3500т.
>>4 кр 193-хгг по 7000т
>>Эдинбург(не уверен что потоплен ПЛ) 12600т.
>
>Е:
>Крейсеров только 5 - "Dunedin", "Galatea", "Hermione", "Naiad", "Penelope", плюс "соучаствовали" в истории с "Edinburgh".
Д: Каюсь, виновен. "Каир" потопила итальянская ПЛ. Не заметил в суматохе. И я приплюсовал потопление "Welshman" U-617 около Крита. Крейсер это или большой эсминец - вопрос спорный. Но, если не ошибаюсь, официально он проходил как крейсер.


>>Т.е. Было потоплено к 14 000 000т гражданских судов с боевой техникой
>
>Е:
>Шо, все 14 миллионов т с боевой техникой?? :-)) А не с чем угодно, включая немалое число судов вообще в балласте??
Д: Признаю ляп. Не дописал пару слов. Конечно часть. Но вот какая? Это неизвестно.

>и без нщё военных кораблей и судов водоизмещением около 550 000- 600 000т.
>>Кстати, водоизмещение всех Германских ПЛ участвовавших в WWII чуть больше 1 000 000т. Отсюда можно отнять всю 21 серию(около 122 ПЛ - 200 000т) как не участвовавших в войне. Итого 800 000т. Для флота, который стали строить за 5 лет до начала войны, кажется очень даже немало!!!!
>
>Е:
>Немало, но войну таким способом не выиграешь.
Д: Понятное дело. Но это опять стратегия. Я просто рассказал сухие цифры. От которых можно плясать.


С уважением...
От FVL1~01
К Дмитрий (30.01.2003 11:17:33)
Дата 31.01.2003 18:43:34

"Одесити" мал золотник да дорог :-)

И снова здравствуйте
>>>Е:
>>Авианосцев 6 - еще "Audacity" забыли.
>Д: "Audacity" назвал - незначительным. Могли бы обвинить в том, что зерновоз с 8 самолётами на борту я назвал авианосцем и приравнял к "Арк Роялу" например...

НЕТ ЭТОГО, с 6ю самолетами никто не назовет незначительным , по делам ЕГО...

>Д: Каюсь, виновен. "Каир" потопила итальянская ПЛ. Не заметил в суматохе. И я приплюсовал потопление "Welshman" U-617 около Крита. Крейсер это или большой эсминец - вопрос спорный. Но, если не ошибаюсь, официально он проходил как крейсер.

"Уэлшман" - официально был на тот момент минзаг, формально строился как крейсер-заградитель, использовался как быстроходный транспорт а фактически кракозябр вроде Бремзе и Бруммера вторых... Куда хотите туда и пишите :-)
>Д: Признаю ляп. Не дописал пару слов. Конечно часть. Но вот какая? Это неизвестно.

Считается на сонове статистических подсчетов что примерно треть...

ЙС уважением ФВЛ
От Дмитрий
К FVL1~01 (31.01.2003 18:43:34)
Дата 31.01.2003 20:02:54

Re: "Одесити" мал...

>И снова здравствуйте
>>>>Е:
>>>Авианосцев 6 - еще "Audacity" забыли.
>>Д: "Audacity" назвал - незначительным. Могли бы обвинить в том, что зерновоз с 8 самолётами на борту я назвал авианосцем и приравнял к "Арк Роялу" например...
>
>НЕТ ЭТОГО, с 6ю самолетами никто не назовет незначительным , по делам ЕГО...
Д: Одесити - как основоположник большой серии нового типа авианосцев. Согласен. Что называется, надо оказатся в нужном месте с нужным оружием. Как тот самурай на единичном самолёте который ухойдокал "Принстон"....


>>Д: Признаю ляп. Не дописал пару слов. Конечно часть. Но вот какая? Это неизвестно.
>
>Считается на сонове статистических подсчетов что примерно треть...
Д: Треть число примерное, но хоть что-то. А то ведь никто ничего не сказал. Ни 100 ни 1000 ни 10000....

Кстати, и попутный вопрос: а у Вас нет ничего про Германские малые высадочные средства и большие? Миную БДБ 200-350т водоизмещения в грузу. Скока таких наклепали фашики? Что из себя представляли с технической точки зрения. А то есть про них почти всё, а здесь мега-пробел. Заранее благодарен.

С уважением...