- что Мастер он потому и Мастер, что может увидеть и полное ничего, обыденщину превратить в великое произведение. И что самый рассамый постановочный кадр Мастера будет большей исторической правдой, чем абсолютно репортажный снимок холодного ремесленника.
>И снова здравствуйте
>которые все как один уверены, что они бы точже сделали бы точно такой же снимок окажись они в том де месте, и что все великие снимки сделаны случайно, а на самом деле Мастер снимал что то совершенно иное...
Ну, в исскусстве это дело обычное: мне бы такой бюджет, как Бондарчуку, то я бы.. Мне бы мастерскую.. аппаратуру.. то... се.. :о)))))))
И снова здравствуйте
а советский фотограф он все же не сферический слон в вакууме, он должен был и обязаловку делать - плоть до карточек на партбилет... От многих с тойф войны толкько такие карточки то и остались например, а фотографам СПАСИБО, хотя это просто портрет человека на фоне сравнительно белой простыни а то и полотенца
Не было у нас свободных художников, иногда наши ФОТОХУДОЖНИКИ даже потом своих негативо то и не видели, как увидел ПОТОМ напрмиер Халдей одну свою Одесскую пленку. Да и поговорка такая была , про два кадра
То есть был ПЛАН, но допускались кадры для души... немного, по разному но обычно ДВА на пленку, первый и последний, вроде как проверочные... Вот многие ВЕЛИКИЕ снимки они именно либо 0 либо 37, на Лейке... Не знаю помогало ли это искуству или мешало...
Знаю одно Р.Кармен сказал после Испании - нафиг эту фотографию, только КИНО, с киноапаратом в бою БЕЗОПАСНЕЕ, не ТАК ОТВЛЕКАЕШЬСЯ...