От ротмистр
К SSC
Дата 21.06.2016 20:40:01
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

Re: В первой...

>Например, именно так прописано в БУМВ-32.

Но потом это низкопоклонство зачем-то побороли.
От Олег...
К ротмистр (21.06.2016 20:40:01)
Дата 22.06.2016 11:46:14

В каком документе? (-)
От ротмистр
К Олег... (22.06.2016 11:46:14)
Дата 22.06.2016 12:01:11

Re: В каком...

руководство службы 1940г
От Олег...
К ротмистр (22.06.2016 12:01:11)
Дата 22.06.2016 15:51:57

На какой танк?

Почему спрашиваю, дело в том, что даже на некоторых Т-34 в 1942 командир выполнял обязанности заряжающего. Помнится, до сих пор толком неизвестно, кто и чем занимался в двухместных башнях Т-34, потому что есть оба варианта в разных документах. причем в обычных линейных танках, в танках командиров рот всё ещё более запутанно, там командир танка и мехводом мог работать.
От john1973
К Олег... (22.06.2016 15:51:57)
Дата 22.06.2016 20:54:38

Re: На какой...

>Почему спрашиваю, дело в том, что даже на некоторых Т-34 в 1942 командир выполнял обязанности заряжающего. Помнится, до сих пор толком неизвестно, кто и чем занимался в двухместных башнях Т-34, потому что есть оба варианта в разных документах. причем в обычных линейных танках, в танках командиров рот всё ещё более запутанно, там командир танка и мехводом мог работать.
Это вполне логично, поскольку танк комроты вполне мог идти в замыкании боевого порядка - и в люке мехвода было все видно как на ладони)), тем более рядом радист на радиолинии управления батальона, которому тоже в прицел ДТ видно обстановку
От RTY
К john1973 (22.06.2016 20:54:38)
Дата 23.06.2016 17:47:35

Re: На какой...

>Это вполне логично, поскольку танк комроты вполне мог идти в замыкании боевого порядка - и в люке мехвода было все видно как на ладони)), тем более рядом радист на радиолинии управления батальона, которому тоже в прицел ДТ видно обстановку

Неоднократно встречал утверждения о том, что по факту прицелов в шаровых Т-34 не было.
Т.е. конструктивно были заложены, а по факту не ставились, т.к. не было в наличии.
От john1973
К RTY (23.06.2016 17:47:35)
Дата 23.06.2016 21:18:58

Re: На какой...

>Неоднократно встречал утверждения о том, что по факту прицелов в шаровых Т-34 не было.
>Т.е. конструктивно были заложены, а по факту не ставились, т.к. не было в наличии.
Тогда стрелку остается смотреть в отверстие шара и бронировки... причем если бронировку снять, то кмк можно стрелять из ДТ "по трассе", телесный угол обзора через отверстие шара какой-никакой уже будет.
От ротмистр
К john1973 (22.06.2016 20:54:38)
Дата 22.06.2016 20:59:14

Re: На какой...

>>в прицел ДТ видно обстановку

вы издеваетесь?
От john1973
К ротмистр (22.06.2016 20:59:14)
Дата 22.06.2016 21:04:25

Re: На какой...

>>>в прицел ДТ видно обстановку
Отчего же? В перископ раннего Т-34 лучше видно?
От john1973
К john1973 (22.06.2016 21:04:25)
Дата 22.06.2016 21:07:18

Re: На какой...

>>>>в прицел ДТ видно обстановку
>Отчего же? В перископ раннего Т-34 лучше видно?
Согласен, поле обзора узкое (очень мягко говоря), зато прямое. Шаровую установку поворочать, конечно, то еще удовольствие, разве что по команде командира. Но яблоко установки можно было и снять, кмк... и стрелок становился чистым радистом.
От ротмистр
К Олег... (22.06.2016 15:51:57)
Дата 22.06.2016 16:56:20

Re: На какой...

T-26
http://armyman.info/books/id-4242.html
Сиденья... левое - для командира танка (стреляющего), правое для башенного стрелка (заряжающего, он же пудлеметчик в линейном танке).

по Т-34 - у Чобитка на сайте выложено.

>Почему спрашиваю, дело в том, что даже на некоторых Т-34 в 1942 командир выполнял обязанности заряжающего. Помнится, до сих пор толком неизвестно, кто и чем занимался в двухместных башнях Т-34, потому что есть оба варианта в разных документах. причем в обычных линейных танках, в танках командиров рот всё ещё более запутанно, там командир танка и мехводом мог работать.

Откуда информация?
От RTY
К ротмистр (21.06.2016 20:40:01)
Дата 21.06.2016 21:41:31

Re: В первой...

>>Например, именно так прописано в БУМВ-32.
>
>Но потом это низкопоклонство зачем-то побороли.

Очень сильно потом.
От ротмистр
К RTY (21.06.2016 21:41:31)
Дата 21.06.2016 22:36:23

Re: В первой...

>>>Например, именно так прописано в БУМВ-32.
>>
>>Но потом это низкопоклонство зачем-то побороли.
>
>Очень сильно потом.

Но в чем причина такой перемены?

У французов в ПМВ Char 2C - башня на двух человек, командир является наводчиком
дальше пошла тенденция, что в башне один мастер на все руки
Чешские танки - подражание французам, только немцы посадили в башни заряжающих
Panzer II - в башне командир/наводчик и заряжающий
США - M3 Stuart - командир является наводчиком

но
Vickers 6-Ton - командир является заряжающим
Crusader III - командир является заряжающим
Mk.III «Valentine» - командир является заряжающим
Mk VII Tetrarch - уже непонятки "The gunner or commander, in addition to his own duties, had to act as loader for the 2 pounder, which caused delays in combat"

Гипотеза - в том что получив 6-тонный, скопировали роли, а потом, когда немцы показали что они круче - переориентировались на них? Так?
От Evg
К ротмистр (21.06.2016 22:36:23)
Дата 22.06.2016 06:18:06

Re: В первой...

>>>>Например, именно так прописано в БУМВ-32.
>>>
>>>Но потом это низкопоклонство зачем-то побороли.
>>
>>Очень сильно потом.
>
>Но в чем причина такой перемены?

>У французов в ПМВ Char 2C - башня на двух человек, командир является наводчиком
>дальше пошла тенденция, что в башне один мастер на все руки
>Чешские танки - подражание французам, только немцы посадили в башни заряжающих
>Panzer II - в башне командир/наводчик и заряжающий
>США - M3 Stuart - командир является наводчиком

>но
>Vickers 6-Ton - командир является заряжающим
>Crusader III - командир является заряжающим
>Mk.III «Valentine» - командир является заряжающим
>Mk VII Tetrarch - уже непонятки "The gunner or commander, in addition to his own duties, had to act as loader for the 2 pounder, which caused delays in combat"

>Гипотеза - в том что получив 6-тонный, скопировали роли.

Возникает вопрос - зачем?
И другой вопрос - если даже чисто тупо скопировали (что маловероятно) - почему именно так было у англов?

ЕМНИП в двуместных машинах не всегда стрелок был командиром, иногда командовал мехвод. Возможно отсюда эта линия развития.
От RTY
К ротмистр (21.06.2016 22:36:23)
Дата 22.06.2016 00:03:26

Re: В первой...

>>>>Например, именно так прописано в БУМВ-32.
>>>
>>>Но потом это низкопоклонство зачем-то побороли.
>>
>>Очень сильно потом.
>
>Но в чем причина такой перемены?

Рискну предположить, что решили сэкономить один ПТК.
Потому что если заряжающий - командир, то их надо ставить 2 штуки (ПТК командиру и ПТ наводчику). Почему вместо этого не отменили ПТ наводчику - не знаю, вероятно считали, что запасной прицел нужен.

>Panzer II - в башне командир/наводчик и заряжающий

Это распространенное заблуждение. В башне Pz.II только командир/наводчик, заряжающего в составе экипажа не было.
От ротмистр
К RTY (22.06.2016 00:03:26)
Дата 22.06.2016 08:50:55

Re: В первой...


>>Panzer II - в башне командир/наводчик и заряжающий
>
>Это распространенное заблуждение. В башне Pz.II только командир/наводчик, заряжающего в составе экипажа не было.

Эпипаж - 3 человека? Если да - то это командир-наводчик, механик водитель, а третий кто?
От RTY
К ротмистр (22.06.2016 08:50:55)
Дата 22.06.2016 12:14:54

Re: В первой...


>>>Panzer II - в башне командир/наводчик и заряжающий
>>
>>Это распространенное заблуждение. В башне Pz.II только командир/наводчик, заряжающего в составе экипажа не было.
>
>Эпипаж - 3 человека? Если да - то это командир-наводчик, механик водитель, а третий кто?

Радист, сидел в левом-заднем углу БО.
От Олег...
К RTY (22.06.2016 12:14:54)
Дата 22.06.2016 16:37:07

А разве радист не мог заряжать орудие?

А на чем он сидел? Там сиденье какое-то было?
От RTY
К Олег... (22.06.2016 16:37:07)
Дата 23.06.2016 01:04:13

Не могу ответить на этот вопрос без эксперимента,

а эксперимент в свое время провести не могли в силу некомплектности кубинской 2ки. Может быть, американцы попробуют или англичане. В самюре много неродных деталей, эксперимент будет некорректным.

Но вообще сомневаюсь, тем более что башня может быть в разных положениях, в большинстве из которых заряжание человеком, сидящим в углу БО и не вращающимся с башней, точно невозможно. Думаю, радист мог подавать магазины командиру, а он уже заряжал.

>А на чем он сидел? Там сиденье какое-то было?

Конечно же было. Иначе как же он мог сидеть-то?
От Evg
К ротмистр (22.06.2016 08:50:55)
Дата 22.06.2016 09:47:32

Re: В первой...


>>>Panzer II - в башне командир/наводчик и заряжающий
>>
>>Это распространенное заблуждение. В башне Pz.II только командир/наводчик, заряжающего в составе экипажа не было.
>
>Эпипаж - 3 человека? Если да - то это командир-наводчик, механик водитель, а третий кто?

Командир-связист, наводчик-оператор, механик-водитель.