>>И чсх суд не предлагает заниматься какой-либо интерпретацией фактов, а аппелирует ко вполне конкретному приговору нюрнбергского трибунала, возложившего ответсвенность за развязывание ВМВ на конкретное государство в лице конкретных его руководителей.
>+++
>факт секретного протокола суду, на момент вынесения приговора, был неизвестен.
Текстом "плана "Ост" трибунал тоже не располагал, что однако не стало препятствием.
Видимо подсудимые и защита не сочли этот довод уместным и/или существеным, чтобы на него опираться. Полагаете они продолжали хранить секрет, чтобы унести его в могилу?
В любом случае - иного решения у нас нет, а его пересмотр в инциативном порядке и является ревизионизмом.
>Текстом "плана "Ост" трибунал тоже не располагал, что однако не стало препятствием.
+++
были косвенные доказательства. Иные документы.
>Видимо подсудимые и защита не сочли этот довод уместным и/или существеным, чтобы на него опираться. Полагаете они продолжали хранить секрет, чтобы унести его в могилу?
+++
показания дали Риббентроп и Вайцзекер. Кроме того была предоставлена незаверенная копия, которую Руденко обьявил фальшивкой и потребовал, т.к. Трибунал рассматривает действия только немцев, копию протокола к делу не приобщать. Что и было сделано.
>показания дали Риббентроп и Вайцзекер. Кроме того была предоставлена незаверенная копия, которую Руденко обьявил фальшивкой и потребовал, т.к. Трибунал рассматривает действия только немцев, копию протокола к делу не приобщать. Что и было сделано.
Если трибунал рассматривал только действия немцев и на этой основе осознанно не рассматривал действия "ненемцев", то как любые действия (реальные или воображаемые) "ненемцев" могут "противоречить фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом"?