От UFO
К Robert
Дата 12.05.2015 11:54:07
Рубрики WWII; Современность;

А как насчёт..

Приветствую Вас!

Англо-французского экспедиционного корпуса, чуть не успевшего к концу
"белофинской" войны? А как насчёт британских планов авианалётов на нефтепромыслы Баку? А как насчёт массированной военной помощи воюющей с нами Финляндии? Не смешите меня этим рейдером. Он предназначался для действий против наших тогдашних врагов, а не союзников. Надо было вообще весь германский флот переправить.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От БорисК
К UFO (12.05.2015 11:54:07)
Дата 13.05.2015 07:24:44

Re: А как...

>Англо-французского экспедиционного корпуса, чуть не успевшего к концу
>"белофинской" войны? А как насчёт британских планов авианалётов на нефтепромыслы Баку? А как насчёт массированной военной помощи воюющей с нами Финляндии? Не смешите меня этим рейдером. Он предназначался для действий против наших тогдашних врагов, а не союзников. Надо было вообще весь германский флот переправить.

Конечно, а еще лучше помочь им своим флотом. Короче говоря, надо было сделать все, чтобы Англия потерпела поражение в войне с Германией. При таком раскладе СССР победил бы Германию куда быстрее и с куда меньшими потерями. И пил бы потом баварское бесплатно. Я Вас правильно понял?
От UFO
К БорисК (13.05.2015 07:24:44)
Дата 13.05.2015 13:00:38

Re: А как...

Приветствую Вас!
>>Англо-французского экспедиционного корпуса, чуть не успевшего к концу
>>"белофинской" войны? А как насчёт британских планов авианалётов на нефтепромыслы Баку? А как насчёт массированной военной помощи воюющей с нами Финляндии? Не смешите меня этим рейдером. Он предназначался для действий против наших тогдашних врагов, а не союзников. Надо было вообще весь германский флот переправить.
>
>Конечно, а еще лучше помочь им своим флотом.
Вы за военный союз с фашизмом? Даже кровавый и подлый Сталин на такое не пошёл, мне стыдно прямо читать такое.

> Короче говоря, надо было сделать все, чтобы Англия потерпела поражение в войне с Германией.

Бугагаааа. Даже весь германский флот, телепортированный прямо в устье Темзы, или в гавань Нью-Йорка, исхода войны бы не изменил. А вот у нас бы врагов поубавилось, потому, как "сточились" бы они друг об друга получше.
Вместо многих русских погибли бы хотя бы некоторые нерусские.

>При таком раскладе СССР победил бы Германию куда быстрее и с куда меньшими потерями.

Вероятно.


> И пил бы потом баварское бесплатно.
Баварское оставьте себе, если нравится, я вообще пива не пью.

>Я Вас правильно понял?
Ну, как смогли, так и поняли ;)

Англия на тот момент была для нас таким же вероятным противником, как и Германия. А ее многовековая антироссийская политика известна даже детям.
Англия начинает с нами дружить, только если её начинают жестко .опить немцы
или французы. И дружит ровно до того момента, пока у неё от .опы не отлегает.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Александр Солдаткичев
К UFO (13.05.2015 13:00:38)
Дата 13.05.2015 13:44:55

Леонтьев что ли всем мозги запудрил?

Здравствуйте

>Англия на тот момент была для нас таким же вероятным противником, как и Германия.

Где вы такое увидели?
План войны с Англией покажите.

С уважением, Александр Солдаткичев
От UFO
К Александр Солдаткичев (13.05.2015 13:44:55)
Дата 13.05.2015 14:34:49

Да, прямо в точку...

Приветствую Вас!
>Здравствуйте

А Вы, видимо Киселева с Шустером курите? Я еще Вам Сванидзе рекомендую,
у него тоже трава забористая.

>>Англия на тот момент была для нас таким же вероятным противником, как и Германия.
>
>Где вы такое увидели?
В хрустальном шаре. А Вы где не увидели? На сайте Госдепа?

>План войны с Англией покажите.
Мы не собирались нападать на Англию. Плана атаки не было. А вот Северный
Флот, к примеру, активно строился и отрабатывал исключительно оборонительные задачи. Пофиг против кого.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Дмитрий Козырев
К UFO (13.05.2015 14:34:49)
Дата 13.05.2015 14:48:46

Ужас какой

> А вот Северный
>Флот, к примеру, активно строился

Северный флот строился наименее активными темпами из всех прочих флотов и к началу ВМВ и ВОВ имел наиболее налочисленый и слабый корабельный состав.
От UFO
К Дмитрий Козырев (13.05.2015 14:48:46)
Дата 13.05.2015 14:58:12

И что из этого следует ???

Приветствую Вас!
>> А вот Северный
>>Флот, к примеру, активно строился
>
>Северный флот строился наименее активными темпами из всех прочих флотов и к началу ВМВ и ВОВ имел наиболее налочисленый и слабый корабельный состав.

Вы в курсе хотя бы, что раньше там ВООБЩЕ флота не было?
Строился и активно. Настолько, насколько могли.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Дмитрий Козырев
К UFO (13.05.2015 14:58:12)
Дата 13.05.2015 15:09:39

То что противник по крайней мере не "такой же"

раз Вы взываете к подобному аргументу.

На самом деле разумеется есть единый документ планирования в котром определялись вероятные противники, состав их сил и распредление собственых.
Ну так вот Англии там как то не сложилось.

>>Северный флот строился наименее активными темпами из всех прочих флотов и к началу ВМВ и ВОВ имел наиболее налочисленый и слабый корабельный состав.
>
>Вы в курсе хотя бы, что раньше там ВООБЩЕ флота не было?

Когда "раньше"? Если совсем раньше, то флот там появился раньше балтийского :)

А если попозже, то одно время там были броненосцы и крейсера а потом их пустили на слом? :)

>Строился и активно.

активно пополнялся устаревшими кораблями :)

>Настолько, насколько могли.

Могли как раз гораздо больше - если смотреть на динамику других флотов.
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (13.05.2015 15:09:39)
Дата 13.05.2015 15:42:21

А как же записка комкора Урицкого

>На самом деле разумеется есть единый документ планирования в котром определялись вероятные противники, состав их сил и распредление собственых.
>Ну так вот Англии там как то не сложилось.

«Записка о составе, численности, мобилизации и развертывании морских сил вероятных противников на Балтийском театре в 1937 году»
Там прямо написано
"Огромное и даже решающее значение для реализации антисоветских планов Германии имеет позиция Англии. Без согласия Англии германский фашизм в данной международной обстановке не рискует начать войну против СССР."
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (13.05.2015 15:42:21)
Дата 13.05.2015 15:45:19

А что с ней не так?

> >На самом деле разумеется есть единый документ планирования в котром определялись вероятные противники, состав их сил и распредление собственых.
>>Ну так вот Англии там как то не сложилось.
>
>«Записка о составе, численности, мобилизации и развертывании морских сил вероятных противников на Балтийском театре в 1937 году»
>Там прямо написано
>"Огромное и даже решающее значение для реализации антисоветских планов Германии имеет позиция Англии. Без согласия Англии германский фашизм в данной международной обстановке не рискует начать войну против СССР."


И чему она конкретно противоречит?
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (13.05.2015 15:45:19)
Дата 13.05.2015 16:09:18

Англия рассматривается как враждебное государство

>> >На самом деле разумеется есть единый документ планирования в котром определялись вероятные противники, состав их сил и распредление собственых.
>>>Ну так вот Англии там как то не сложилось.
>>
О том же и Петров в своей диссертации пишет
"Из «Записки» становится понятным, почему военное руководство СССР так настороженно относилось к Англии, подозревая её во враждебных намерениях по отношению к Советскому Союзу."
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (13.05.2015 16:09:18)
Дата 13.05.2015 16:38:49

Политически враждебное, а не военный противник

Не было б враждебным - не было б проблем с договором коллективной безопасности.
Однако тезис "противник такой же как Германия" - ложен.
>О том же и Петров в своей диссертации пишет
>"Из «Записки» становится понятным, почему военное руководство СССР так настороженно относилось к Англии, подозревая её во враждебных намерениях по отношению к Советскому Союзу."

Сложнее найти кого СССР полагал дружественным (впрочем к таковым после Пакта отнесли Германию).
От UFO
К Дмитрий Козырев (13.05.2015 16:38:49)
Дата 13.05.2015 16:58:19

Re: Политически враждебное,...

Приветствую Вас!
>Не было б враждебным - не было б проблем с договором коллективной безопасности.
>Однако тезис "противник такой же как Германия" - ложен.

Германия, начиная с революции, единственная европейская страна, поддерживавшая сносные отношения с СССР. Внёсшая, кстати, очень
большой вклад в создание нашего оборонного потенциала.

Остальные только гадили, во главе с Британией.

>>О том же и Петров в своей диссертации пишет
>>"Из «Записки» становится понятным, почему военное руководство СССР так настороженно относилось к Англии, подозревая её во враждебных намерениях по отношению к Советскому Союзу."
>
>Сложнее найти кого СССР полагал дружественным (впрочем к таковым после Пакта отнесли Германию).

Практика была за это. Германия, в частности в "Белофинской" финнов не поддержала, в отличие от...

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Александр Солдаткичев
К UFO (13.05.2015 14:34:49)
Дата 13.05.2015 14:43:05

Вот так подача.

Здравствуйте

>>План войны с Англией покажите.
>Мы не собирались нападать на Англию. Плана атаки не было.

А на Германию, по вашему, собирались нападать?
Почему Германия названа вероятным противником в документах военного планирования, а Англия нет?

>А вот Северный
>Флот, к примеру, активно строился и отрабатывал исключительно оборонительные задачи. Пофиг против кого.

Так прям и писали? Пофиг, кто к нам приплыл, задачи всегда одинаковые?

С уважением, Александр Солдаткичев
От UFO
К Александр Солдаткичев (13.05.2015 14:43:05)
Дата 13.05.2015 15:01:57

Re: Вот так...

Приветствую Вас!
>Здравствуйте

>>>План войны с Англией покажите.
>>Мы не собирались нападать на Англию. Плана атаки не было.
>
>А на Германию, по вашему, собирались нападать?
>Почему Германия названа вероятным противником в документах военного планирования, а Англия нет?

При отсутствии плана наступательной войны, составлять план ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ
войны с островным государством, это как составлять план войны с марсианами.
Если Вы этого не понимаете, то увы...


>>А вот Северный
>>Флот, к примеру, активно строился и отрабатывал исключительно оборонительные задачи. Пофиг против кого.
>
>Так прям и писали? Пофиг, кто к нам приплыл, задачи всегда одинаковые?

Примерно так. На классы кораблей только акцентировались.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От krok
К Александр Солдаткичев (13.05.2015 13:44:55)
Дата 13.05.2015 14:12:47

Re: Леонтьев что...

>>Англия на тот момент была для нас таким же вероятным противником, как и Германия.
>
>Где вы такое увидели?
>План войны с Англией покажите.

А вы какой вариант ждёте, наступательный или оборонительный?

Спешное развёртывания корпусного района ПВО для прикрытия Бакинских промыслов, и создания группировки войск, вместо направления всего этого на укрепления западных границ, подойдёт?
От Александр Солдаткичев
К krok (13.05.2015 14:12:47)
Дата 13.05.2015 14:46:06

Любой подойдет, где Англия названа вероятным противником. (-)
От BP~TOR
К Александр Солдаткичев (13.05.2015 14:46:06)
Дата 13.05.2015 15:49:12

Проект ПБ-4

По воспоминаниям С.М.Егера, заместителя Туполева, начальника отдела Общих видов. Совместная работа началась в Болшево.

"Андрей Николаевич Туполев собрал вокруг себя Г.С.Френкеля, А.И.Некрасова, А.В.Надашкевича, А.Ю.Рогова, Р.Л.Бартини и меня и начал рассказывать свои мысли о новом самолете. Я не могу привести его подлинных слов, прошло более 36 лет, но тезисно его соображения сводились к следующему:

В Европе складывается напряженная обстановка. Война неизбежна. Нашим главным врагом всегда была и остается Англия. Воевать она будет против нас в союзе с фашистской Германией и с другими странами Европы, но главный враг - Англия.
Главная сила Англии - военно-морской флот. Вследствие этого необходимо создать оружие для борьбы с английским флотом. В отличие от других целей морские суда подвижны, они могут маневрировать. Попасть бомбой, сброшенной с обычного бомбардировщика в маневрирующий корабль практически невозможно из-за большого времени полета бомбы.
Современные средства ПВО боевых английских кораблей, их защитная артиллерия, не дает возможности бомбить эти корабли с малых и средних высот. На ближайшее время безопасным для нападающего самолета могут быть только высоты 9-10 тысяч метров и выше."
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (13.05.2015 15:49:12)
Дата 13.05.2015 16:14:12

Это документ разве?

Это пересказ Егером слов туполева, которые он по его же словам недостаточно точно помнит.
Тем более по версии Кербера (на том же сайте абзацем выше) все было несколько не так.