>А давай отнимем у пехоты реактивные штурмовые гранатомёты и огнемёты - ведь всё можно сделать из автоматов и пулемётов, зачем лишние сущности?
>:))
Зачем же? РПГ/РШГ/РПО - это дополнительное оружие, которое применяется опционально, а не входит в состав основного комплекса вооружения.
Аналогом было бы конструктивное привинчивание РПГ к автомату.
Со временем, "опциональное дополни" может становиться "постоянным обязательным".
>Скажу как гуманитарий
>>А давай отнимем у пехоты реактивные штурмовые гранатомёты и огнемёты - ведь всё можно сделать из автоматов и пулемётов, зачем лишние сущности?
>>:))
>Зачем же? РПГ/РШГ/РПО - это дополнительное оружие, которое применяется опционально, а не входит в состав основного комплекса вооружения.
Это "опционально" становиться, де-факто, "постоянно". Ибо пехота со штурмовыми РПГ и огнемётами сразу получает ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ преимущество перед пехотой их не имеющей; и получает возможности, которых раньше у неё не было или они были сопряжены с бОльшими сопутствующими выполнению боевой задачи потерями.
Характерный пример - видео с боями за Донецкий аэропорт отряда Мотороллы. Что было бы если бы одна из строн получила массово реактивные штурмовые гранатомёты? Наблюдался бы резкий всплеск потерь у противоположной стороны и появлялась возможность наступления с минимализированием собственных потерь.
>Аналогом было бы конструктивное привинчивание РПГ к автомату.
По твоей логике прямой аналог это подствольный гранатомёт или 12-й клб на автомате. :)
Не может - РПГ конструктивно отдельный от автомата
Скажу как гуманитарий
>>>А давай отнимем у пехоты реактивные штурмовые гранатомёты и огнемёты - ведь всё можно сделать из автоматов и пулемётов, зачем лишние сущности?
>>>:))
>>Зачем же? РПГ/РШГ/РПО - это дополнительное оружие, которое применяется опционально, а не входит в состав основного комплекса вооружения.
>Это "опционально" становиться, де-факто, "постоянно". Ибо пехота со штурмовыми РПГ и огнемётами сразу получает ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ преимущество перед пехотой их не имеющей; и получает возможности, которых раньше у неё не было или они были сопряжены с бОльшими сопутствующими выполнению боевой задачи потерями.
Пехота может взять РПГ/РШГ, а может не взять, в зависимости от стоящей задачи. Например, для караульной службы и конвоирования пленных РПГ не нужен.
А если он конструктивно неотделим от автомата - ничего не поделать, придется таскать.
>Характерный пример - видео с боями за Донецкий аэропорт отряда Мотороллы. Что было бы если бы одна из строн получила массово реактивные штурмовые гранатомёты? Наблюдался бы резкий всплеск потерь у противоположной стороны и появлялась возможность наступления с минимализированием собственных потерь.
Возможно.
>>Аналогом было бы конструктивное привинчивание РПГ к автомату.
>По твоей логике прямой аналог это подствольный гранатомёт или 12-й клб на автомате. :)
Нет, подствольник - это метатель ручной гранаты, а не минометной мины.