Обсуждается заявление, что более-менее приличный исторический труд можно написать, не просиживая в архивах. Утверждение, конечно, дискуссионное, но вот его автор в качестве доказательства почему-то приводит не список авторского коллектива 12-томника, а список его главной редакционой комиссии, что отнюдь не одно и тоже...
>в качестве доказательства почему-то приводит не список авторского коллектива 12-томника, а список его главной редакционой комиссии, что отнюдь не одно и тоже...
А я нигде не утверждал что "одно и то же". Не надо проиписывать-то.
"Чей" 12-томник ("чья книга")? Как и любая другая книга - "теx, кто на заглавной странице, рядом с названием". А что у 12-томника на заглавной странице? Смотрите:
>>в качестве доказательства почему-то приводит не список авторского коллектива 12-томника, а список его главной редакционой комиссии, что отнюдь не одно и тоже...
>
>А я нигде не утверждал что "одно и то же". Не надо проиписывать-то.
>"Чей" 12-томник ("чья книга")? Как и любая другая книга - "теx, кто на заглавной странице, рядом с названием".
Простите, где это определено? Почему именно на заглавной странице, а не, например, на обложке?
> А что у 12-томника на заглавной странице? Смотрите:
1. Это не заглавная страница 12 томника, а его страница на сетевом русурсе.
2. Я знаю, что у 12-томника на заглавной странице. Более того, я также умею читать и могу прочитать, что там написано "главная редакционная комиссия". И, более того, далее можно найти не менее интересные списки типа: "редакционная коллегия n-го тома" и "авторский коллектив тома", а в конце тома еще могут упоминаться консультанты и и прочие помощники. Поэтому непонятно, чего Вы все сводите к главной редакционой комиссии.
_1.jpg)