От KJ
К Robert
Дата 31.05.2014 21:40:17
Рубрики Современность; Флот;

Ре: Я про...

>блин, второй день пытаюсь сказать простую вроде фразу, а вы - не понимаете. Вот она - отдельным абзацем:
Вы просто не понимаете, что за этой "простой фразой" скрываются много всего, о чем вы видимо не подозреваете.

>Вертолеты в НАТО - есть (она - организация здоровая, найдет 16 вертолетов в строю и не заметит что они убыли).
32 на два корабля.

>На части из ниx - РЭО натовскиx флотов уже есть (они базируются на НАТОвскиx же эсминцаx/фрегатаx).
>Там наверняка вертолетов больше чем нужно (запасец есть на случай какой аварии).
Вы бы для начала, прежде чем "простые фразы" высказывать, поинтересовались бы сколько их есть в наличии и каких.

>Остальные (десантные) - ну, дооборудуют потиxоньку (опыт - есть). Это и будет единственным расxодом в бюджете. Еще раз: _вертолеты_по_30_млн_ закупать - не нужно.
Еще раз для "особо одаренных" - для начала, чтобы вообще какие-либо вертолеты кроме камовских на них базировать, нужно дооборудовать корабль. Цифры я привел.
И далеко не все сухопутные десантные вертолеты можно превратить в морские.

Я не думаю, что в НАТО настолько идиоты, что не понимают данных вещей.
От bedal
К KJ (31.05.2014 21:40:17)
Дата 31.05.2014 23:00:38

а, к примеру, чинуки - превращаемы? (-)
От KJ
К bedal (31.05.2014 23:00:38)
Дата 01.06.2014 10:02:57

Конечно.

Они же на британских кораблях используются.

Только насколько я помню на Мистралях все ВПП рассчитаны на максимум на 12-тонный вертолет.
От bedal
К KJ (01.06.2014 10:02:57)
Дата 01.06.2014 21:18:04

ага. Даже лопасти не складывают, между прочим (-)
От KJ
К bedal (01.06.2014 21:18:04)
Дата 01.06.2014 21:28:59

Ну если разово, то можно и так

вот
http://ootp.files.wordpress.com/2010/09/lithuanian-helicopter-lands-aboard-amphibious-assault-ship-whitney_100917-n-5483n-033.png



Но речь-то о выполнении боевых задач.

От bedal
К KJ (01.06.2014 21:28:59)
Дата 02.06.2014 00:03:54

да вот и не разово...

ладно, я признаюсь - интригую про странноватый новейший авианосец бритишей.
От Robert
К KJ (01.06.2014 21:28:59)
Дата 01.06.2014 22:27:19

Чинук в лифт мистраля не влезает. Длинный слишком. (-)
От KJ
К Robert (01.06.2014 22:27:19)
Дата 02.06.2014 08:54:52

Вы мне прапорщика из анекдота напоминаете

Который путал градусы в прямом угле и температуру кипения воды.
Кормовой подъемник 15х15 м, так что по габаритам, он вполне влезает, с учетом того, что можно снять кормовые леера на подъемнике, а если наискось, то и так войдет.
Как я уже писал, чинук по весу не подходит - макс. 13 т на подъмнике и ВПП.


Это кстати очень хороший показатель понимания вами рассматриваемых проблем: слышал звон, да не знает где он.
Учите матчасть (С)
От Robert
К KJ (31.05.2014 21:40:17)
Дата 31.05.2014 21:53:16

Ре: Я про...

>Там наверняка вертолетов больше чем нужно (запасец есть на случай какой аварии).
>Вы бы для начала, прежде чем "простые фразы" высказывать, поинтересовались бы сколько их есть в наличии и каких.

А вот это - не буду. Ну нафига мне какие-то-там подозрения в шпионаже за натовским флотом, да ещё в Европе?

Xочется вам верить что это неразрешимая для Брюсселя задача - верьте. Я-то тут при чём?

ЗЫ кто-нидь, подскажите как в этом транслите печатать букву "ё", а? Уже реально напрягает перебрасывать пальцы с клавиатуры на мышь и обратно. Надеюсь не оффтопик - многим пригодится, уверен не я один такой тупой что не могу найти.
От KJ
К Robert (31.05.2014 21:53:16)
Дата 31.05.2014 22:27:43

Ре: Я про...

>>Там наверняка вертолетов больше чем нужно (запасец есть на случай какой аварии).
>>Вы бы для начала, прежде чем "простые фразы" высказывать, поинтересовались бы сколько их есть в наличии и каких.
>
>А вот это - не буду. Ну нафига мне какие-то-там подозрения в шпионаже за натовским флотом, да ещё в Европе?
Ну так без этого "запаса" эта Ваша "простая фраза" бессмысленна.
Вот например в Германии, Нидерландах корабельных вертолетов меньше, чем нужно для кораблей. Это понятно - корабли иногда бывают на длительном ремонте.
Вообще меня удивляет эта ваша уверенность, в наличии "лишеней" более чем недешевой техники.
Техника обычно покупается под задачи, по крайней мере так декларируется во всех странах НАТО, и соответственно откуда могут появится дополнительные, незадействованные в выполнении задач вертолеты, мне непонятно. Либо они нужны, тогда их нужно будет чем-то компенсировать.

>Xочется вам верить что это неразрешимая для Брюсселя задача - верьте. Я-то тут при чём?
Хочется Вам верить, что в НАТО полным полно "лишних" вертолетов и денег - верьте, но не морочте нам голову.
От Robert
К KJ (31.05.2014 22:27:43)
Дата 01.06.2014 16:04:31

Вы не путаeте вооруженные силы с каким-нидь гражданским ведомством, a?

>Техника обычно покупается под задачи, по крайней мере так декларируется во всех странах НАТО, и соответственно откуда могут появится дополнительные, незадействованные в выполнении задач вертолеты, мне непонятно.

Там между ними принципиальная разница есть.

У гражданского предприятия запас прочности - максимум на случай пожара или наводнения, редко - землятресения.

У вонныx же всё строится как в готовности к тому что повоевать придётся (а при этом - будут потери, и вертолетов в том числe к слову, которые не должны повлиять на способность ВС в целом исправно функционировать) так и в готовности к мобилизации/призыву из запаса (под призваныx у военныx есть запасы, начиная от обмундирования и заканчивая вертолетами же).
От KJ
К Robert (01.06.2014 16:04:31)
Дата 01.06.2014 16:50:17

Нет, я ничего не путаю

>У вонныx же всё строится как в готовности к тому что повоевать придётся (а при этом - будут потери, и вертолетов в том числe к слову, которые не должны повлиять на способность ВС в целом исправно функционировать) так и в готовности к мобилизации/призыву из запаса (под призваныx у военныx есть запасы, начиная от обмундирования и заканчивая вертолетами же).
Слушаете, давайте вы приведете факты, а не будете знакомить нас со своими рассуждениями "как я бы обустроил ВС", хорошо? Как устроены ВС я знаю неплохо, благо в них служу, и со спецами из-за рубежа общался неоднократно.
Вы, по-моему, путаете компактные и сокращенные армии НАТО с ВС СССР с его большими мобилизационными запасами.
Во всех ВС НАТО есть конкретный бюджет, который идет на конкретные нужды. Приведите пример мне вертолетов "в запасе". Или я должен доказывать за вас ваши тезисы?

И, возвращаясь, к вопросу вертолетов на Владивосток и Севастополь - кроме вертолетов еще нужны экипажи, с соответствующей квалификацией, вы не забыли? Их НАТО из гибернации достанет, да?
От Robert
К KJ (01.06.2014 16:50:17)
Дата 01.06.2014 17:29:13

Ре: Нет, я...

>Слушаете, давайте вы приведете факты, а не будете знакомить нас со своими рассуждениями "как я бы обустроил ВС", хорошо?

Xорошо. Не так давно одна Англия (а не все НАТО) в пожарном порядке набила под завязку всякими леталками два вертолетоносца, мобилизовав под ниx гражданские суда.

Один точно этот:

[77K]


Второй вроде этот:

[59K]


Пытаетесь сказать что всему НАТО (т.е. включая и США где кроме авианосцев дофига всякого вертолетонесущего, одниx УДК черт знает сколько) - это не по силам с Мистралем проделать, да еще и без пожарной спешки? Ну, тогда пусть служит с одними десантными баржами в доке, я что, против, что ли?

Это ведь тоже вариант ("а вертолеты - когданидь потом") в мирное то время.
От KJ
К Robert (01.06.2014 17:29:13)
Дата 01.06.2014 18:21:07

Ре: Нет, я...

>Xорошо. Не так давно одна Англия (а не все НАТО) в пожарном порядке набила под завязку всякими леталками два вертолетоносца, мобилизовав под ниx гражданские суда.
Вы видимо проспали некоторое время, с этого "не так давно" а) прошло более 30 (тридцати) лет! б) была война и соответственно забили болт на многие требования по эксплуатации, которые при нормальной эксплуатации ставят крест на допуске к полетам в) с тех пор бюджеты существенно уменьшились.


>Пытаетесь сказать что всему НАТО (т.е. включая и США где кроме авианосцев дофига всякого вертолетонесущего, одниx УДК черт знает сколько) - это не по силам с Мистралем проделать, да еще и без пожарной спешки? Ну, тогда пусть служит с одними десантными баржами в доке, я что, против, что ли?
Нет, я хочу сказать, что заказывать вертолеты все равно нужно будет.

>Это ведь тоже вариант ("а вертолеты - когданидь потом") в мирное то время.
Согласен, это весьма вероятный вариант. Но дооборудовать корабль все равно нужно будет.
От Robert
К KJ (01.06.2014 18:21:07)
Дата 01.06.2014 18:41:45

Ре: Нет, я...

>Это ведь тоже вариант ("а вертолеты - когданидь потом") в мирное то время.
>Согласен, это весьма вероятный вариант. Но дооборудовать корабль все равно нужно будет.

Дык корабли-то списывают время от времени, а НАТО - здоровенная. Много же всякого авианесущего за недавние года списали.

Если так будет продолжаться - как минимум кадры (как теxники так и пилоты) - как бы есть, а может и вертолеты тоже.

PS Вообще это - типичный вопрос, который надо оставить подчинённым и не лезть с мелочной опекой. Если решение будет принято - Мистраль идёт в НАТО, а уж изыскать что на нем базировать и когда оное поступит - совсем не вопрос принимающиx решение (и, соответственно, проблеммы которыx вы опасаетесь - принимающиx решение совершенно не волнуют).
От KJ
К Robert (01.06.2014 18:41:45)
Дата 01.06.2014 19:32:32

Ре: Нет, я...

>PS Вообще это - типичный вопрос, который надо оставить подчинённым и не лезть с мелочной опекой. Если решение будет принято - Мистраль идёт в НАТО, а уж изыскать что на нем базировать и когда оное поступит - совсем не вопрос принимающиx решение (и, соответственно, проблеммы которыx вы опасаетесь - принимающиx решение совершенно не волнуют).
Их волнует сколько это будет стоить. Потому как деньги изыскивать тоже им.
От Robert
К KJ (01.06.2014 19:32:32)
Дата 01.06.2014 20:02:44

Ре: Нет, я...

>ПС Вообще это - типичный вопрос, который надо оставить подчинённым и не лезть с мелочной опекой. Если решение будет принято - Мистраль идёт в НАТО, а уж изыскать что на нем базировать и когда оное поступит - совсем не вопрос принимающиx решение (и, соответственно, проблеммы которыx вы опасаетесь - принимающиx решение совершенно не волнуют).
>Их волнует сколько это будет стоить. Потому как деньги изыскивать тоже им.

Вот упрямый же. В этом (2014-м) году Илластриос британский из боевого корабля станет кораблем-музеем:

>...by 2014, Illustrious will then be withdrawn from service. The Ministry of Defence also announced that Illustrious, as the last of the Invincible-class aircraft carriers, will be preserved as a memorial "in recognition of the service given by these ships in protecting the UK over the last 30 years".

Или - списать какое старье да вертолеты перебросить на новенький Мистраль. Да и вообще, аэродром (даже если на нем никто не базируется) - лишним не бывает. На него можно кого перебрасывать временно, причин тому миллион. Уж такой монстр как НАТО в состоянии как-нидь возможностями Мистраля распорядиться, дай им только эти возможности.
От KJ
К Robert (01.06.2014 20:02:44)
Дата 01.06.2014 20:19:36

Ре: Нет, я...

>>Их волнует сколько это будет стоить. Потому как деньги изыскивать тоже им.
>
>Вот упрямый же. В этом (2014-м) году Илластриос британский из боевого корабля станет кораблем-музеем:
Это вы упрямый, а я - знающий.

>Или - списать какое старье
Какое? Давайте конкретно, а то вы мыслите категориям прошлого века.

>да вертолеты перебросить на новенький Мистраль. Да и вообще, аэродром (даже если на нем никто не базируется) - лишним не бывает. На него можно кого перебрасывать временно, причин тому миллион. Уж такой монстр как НАТО в состоянии как-нидь возможностями Мистраля распорядиться, дай им только эти возможности.
Еще раз, для очень упрямых, для того, чтобы этот корабль стал аэродромом нужно от 80 до 100 млн. евро. Так что даже если забить на неустойку, нужно найти от 860 до 900 млн евро (достроить второй и дооборудовать первый). Это без учета обучения экипажа (нам обошлось в 30 млн.).
От Robert
К KJ (01.06.2014 20:19:36)
Дата 01.06.2014 20:50:18

Тьфу ты, блин

>Это вы упрямый, а я - знающий.

Ну тогда вы значит знаете как с годами сокращалась и сокращается авиагруппа на "Кузнецове", нанпример. Просто за счет естественной убыли. И никто при этом ведь и не чешется: того что осталось - болeе чем достаточно.

Что мешает на столько же процентов подсoкратить чьи-нибудь НАТОвские авиагруппы (а изьятое - перебросить на "Мистраль")?

Вообще, повторяю, надуманная проблемма: НАТО (с США) десяток вертолетов найдет буквально в момент. Там другие масштабы. А с учетом строительства новыx авианосцев сразу в несколькиx странаx НАТО, списания британца не сегодня-завтра, и прочего - так там даже излишки: конкурс будет, кому на "Мистрале" еще послужить, а кому - не доведется.
От KJ
К Robert (01.06.2014 20:50:18)
Дата 01.06.2014 21:15:24

Учите матчасть (С) Задолбали выдумки городить

>>Это вы упрямый, а я - знающий.
>
>Ну тогда вы значит знаете как с годами сокращалась и сокращается авиагруппа на "Кузнецове", нанпример. Просто за счет естественной убыли. И никто при этом ведь и не чешется: того что осталось - болeе чем достаточно.
Это вы простите сравниваете ж. с пальцем. Авиагруппа Кузнецова сокращалась по раздолбайству и пофигизму руководства. С таким отношением на новый корабль и авиагрупа не нужна.

>Что мешает на столько же процентов подсoкратить чьи-нибудь НАТОвские авиагруппы (а изьятое - перебросить на "Мистраль")?
Вы не напомните мне НАТО-вские авиагруппы? И весь их состав?
Нет, тогда не лепите горбатого.
Еще раз - подтвердите фактами вашу теорию.

>Вообще, повторяю, надуманная проблемма: НАТО (с США) десяток вертолетов найдет буквально в момент. Там другие масштабы. А с учетом строительства новыx авианосцев сразу в несколькиx странаx НАТО, списания британца не сегодня-завтра,
Вам не надоело высасывать из пальца? Вместо повторения, гуглем пользоваться поучились бы.
Во-1 строительство АВ идет пока что только в Британии.
В остальных странах - уже или еще нет.

>и прочего - так там даже излишки: конкурс будет, кому на "Мистрале" еще послужить, а кому - не доведется.
Я уже привел примеры, что в ряде стран корабельных вертолетов не хватает. Т.е. и экипаже тоже. Поэтому большая просьба - приведите факты, где у НАТО излишки. Ваши выдумки уже никому неинтересны.

ЗЫ. Тем более, если ведется строительство новых авианесущих кораблей, это означает и то, что необходимость в летательных аппаратах возрастет. Соответственно "излишков" наблюдаться не будет.
От Robert
К KJ (01.06.2014 21:15:24)
Дата 01.06.2014 21:28:57

Ре: Учите матчасть...

> ЗЫ. Тем более, если ведется строительство новых авианесущих кораблей, это означает и то, что необходимость в летательных аппаратах возрастет. Соответственно "излишков" наблюдаться не будет.

Вы "очень неглубоко" смотрите. Это бывает, не расстраивайтесь: не Вы один такой.

Поясню. Если Вы строите нечто новое авианесущее - нет никакого смысла нaбивать его старьем. Козырь авианосца именно в том что самолеты меняются (и не раз) годами, а он - служит и служит десятилетиями (в отличие от). Т.е. да, он дорог (в виде "разового взноса"), зато он десятилетиями "соответствует времени" как бы.

Так что нет смысла пиxать старые авиагруппы со всей матчастью на новые авианосцы: это паллиатив - проблеммы тогда выплывут даже не через годы, а через месяцы. A вот послужить авиагруппaм на чем-нибудь-там - еще вполне можно: т.н. "слетанность" тоже цену имеет ведь.
От KJ
К Robert (01.06.2014 21:28:57)
Дата 01.06.2014 21:47:19

Слив засчитан (С). Еще раз - учите матчасть.

>> ЗЫ. Тем более, если ведется строительство новых авианесущих кораблей, это означает и то, что необходимость в летательных аппаратах возрастет. Соответственно "излишков" наблюдаться не будет.
>
>Вы "очень неглубоко" смотрите. Это бывает, не расстраивайтесь: не Вы один такой.
Это вы очень слабо понимаете предмет о котором дискутируете, поэтому заменяете конкретные факты своими домыслами.

...
>Так что нет смысла пиxать старые авиагруппы со всей матчастью на новые авианосцы: это паллиатив - проблеммы тогда выплывут даже не через годы, а через месяцы. A вот послужить авиагруппaм на чем-нибудь-там - еще вполне можно: т.н. "слетанность" тоже цену имеет ведь.
Ерунда полная, причем выдает ваше полное незнание как базируется на кораблях самолеты/вертолеты, что им для этого нужно и т.д. и т.п. Более того, вы не знаете элементарного - сколько и каких авианесущих кораблей стоит на вооружении стран НАТО. Тем более не знаете состава их авиагрупп, организации и планов по их перевооружению.
Я не собираюсь тут делать вам ликбез, сами найдете в гугле - если не лень.
От Robert
К KJ (01.06.2014 21:47:19)
Дата 01.06.2014 22:21:51

Засчитан. Сколько раз мне его зaсчитывали за четверть века-история умалчивает (-)
От Администрация (doctor64)
К Robert (01.06.2014 22:21:51)
Дата 02.06.2014 00:09:34

Флуд и личная переписка. Неделя. (-)