От Jack30
К mina
Дата 28.02.2014 08:29:53
Рубрики Современность; Флот;

Re: по хренотени...

>alexNAVY #27.02.2014 23:07
>Вованыч_1977> Насколько я знаю, от предшественницы - советской 57-мм А-220 - А-220М отличается весьма сильно.

> Откликаюсь.....выхожу из тени....
> Дело то не совсем в пушке....
> Хот я сначала про нее.
> Внешне - отличается, тут ты прав.
> НО. По сути - это та же пушка начала 70-х.
> Со всеми ее каками. Которые не позволили принять ее на вооружение.
> И снарядик тот-же. То есть снарядика то как раз и нет.
> На складах пусто. Если есть - сроки просрочены.
> НИМИ уже 20 лет не делает. Что бы развернуть производство нужны бабки и время.
> Это старого снаряда 50-х годов.
> На новый а-ля шведен нужно еще больше денег и времени.
> Скандинавы мандили лет десять....
> Кстати умные люди после того, что я сказал зададут один непростой для руководства нашего флота вопрос, который к 22160 не относится.
> Кто догадается?
> Так что А220М - это афера.
> БУревестник правда прикрывается некоей окр, заданной сухопутчиками......

> Реально, конечно на кор надо было ставить 190. Повышение серийности, снижение себестоимости.
> В исторической перспективе - управляемое вооружение.
> Это правильное, мудрое государственное решение.
> Но у нас сейчас нет таких руководителей с такими качествами.
> Просочилась инфа, что первый институт это и предлагал, но витя не внял.
> Собсна военной науке сейчас не до этого.
> Все расставляют шкафчики по стенкам, ховают бытовуху, переодеваются по дресс-коду, одевают бэйджи.
> Не до оружия и кораблей с танками.....
> http://www.balancer.ru/g/p3382782


А в чем вообще смысл в строительстве 57мм орудий, если есть вполне себе неплохие и хорошо отлаженные в производстве 76мм?
АК-176 весит 10 тонн ЕМНИП. Ну сколько там 57мм будет весить - пусть даже вдвое меньше. Но и эффективность тоже меньше. Не понимаю....
Виталий
От KGI
К Jack30 (28.02.2014 08:29:53)
Дата 28.02.2014 21:17:38

Я даже больше скажу(+)


>А в чем вообще смысл в строительстве 57мм орудий, если есть вполне себе неплохие и хорошо отлаженные в производстве 76мм?

По-хорошему и А-190 не нужна , несмотря на все последние успехи. По хорошему нужно 76 и 130. Но все дело в том, что со 130 у нас все непросто. И всегда было непросто. Как с самой АУ так и с носителями. По этому видимо будут двигать систему из трех калибров 57 , 100, 130. 130 в качестве журавля в небе, а два других для жизни:).
От mina
К KGI (28.02.2014 21:17:38)
Дата 01.03.2014 11:42:56

в наших условиях бред - это отказываться от 76мм в пользу 57 ... (-)
От KGI
К mina (01.03.2014 11:42:56)
Дата 01.03.2014 15:27:28

Re: в наших условиях (+)

при массовом распространении 100м, причем 100мм именно в лице А190 - трехдюймовка обречена. Вы же прекрасно знаете из чего и как получилась А-190. Везде где есть возможность и желание поставить 76мм - поставят А190. Не сомневайтесь.
От mina
К KGI (01.03.2014 15:27:28)
Дата 02.03.2014 13:34:03

хорошо быть здоровым и богатым

>при массовом распространении 100м, причем 100мм именно в лице А190 - трехдюймовка обречена. Вы же прекрасно знаете из чего и как получилась А-190. Везде где есть возможность и желание поставить 76мм - поставят А190. Не сомневайтесь.
 а вот англы во всю юзают АУ с списаных кораблей
и китайцы "почему-то" скупили задел 176 с ушедших на "иголки" кораблей

С уважением, mina
От KGI
К mina (02.03.2014 13:34:03)
Дата 02.03.2014 18:07:05

Вообще, если речь зашла об АУ со

>>при массовом распространении 100м, причем 100мм именно в лице А190 - трехдюймовка обречена. Вы же прекрасно знаете из чего и как получилась А-190. Везде где есть возможность и желание поставить 76мм - поставят А190. Не сомневайтесь.
> а вот англы во всю юзают АУ с списаных кораблей
>и китайцы "почему-то" скупили задел 176 с ушедших на "иголки" кораблей

списанных кораблей, то неплохо бы вспомнить о том что у нас есть целый склад АК-130. ЭМ 956 сейчас по сути ходячие(точнее стоячие у стенки) мертвецы. Даже те которые считаются ходовыми. Да ,установка конечно тяжеловата и сделана не по феншую(двустволка). Но тем не менее она вполне доведена, работоспособна и мощи немеряной. Если речь идет о перспективном эсминце около 8000т то она вполне должна туда встать, закрыв вопрос с АУ практически за даром.

>С уважением, mina
От mina
К KGI (02.03.2014 18:07:05)
Дата 02.03.2014 20:03:36

согласен (кроме "даром") (-)
От Robert
К mina (02.03.2014 13:34:03)
Дата 02.03.2014 14:56:12

Не только англы

>а вот англы во всю юзают АУ с списаных кораблей

Было фото как краном ставят где-то для Африки советскую 76мм АУ в какое-то невертоятное корыто, закуплена была якобы вна Украине.
От Mike
К mina (02.03.2014 13:34:03)
Дата 02.03.2014 13:36:56

Re: хорошо быть...

>>при массовом распространении 100м, причем 100мм именно в лице А190 - трехдюймовка обречена. Вы же прекрасно знаете из чего и как получилась А-190. Везде где есть возможность и желание поставить 76мм - поставят А190. Не сомневайтесь.
> а вот англы во всю юзают АУ с списаных кораблей
>и китайцы "почему-то" скупили задел 176 с ушедших на "иголки" кораблей

Разве китайцы не сами делают клоны АК-176? Уж больно их много поставлено на корабли, штук 40, и конца-края новому строительству не видно.

С уважением, Mike.
От mina
К Mike (02.03.2014 13:36:56)
Дата 02.03.2014 17:36:34

уже делают, но и скупали

было на эту тему интересное обсуждение на Базе (с документами), причем ЕМНИП? ушел задел едва ли не весь с списаных кораблей

Суважением, mina
От Jack30
К KGI (28.02.2014 21:17:38)
Дата 01.03.2014 01:13:59

У нас со всем не просто...


>>А в чем вообще смысл в строительстве 57мм орудий, если есть вполне себе неплохие и хорошо отлаженные в производстве 76мм?
>
>По-хорошему и А-190 не нужна , несмотря на все последние успехи. По хорошему нужно 76 и 130. Но все дело в том, что со 130 у нас все непросто. И всегда было непросто. Как с самой АУ так и с носителями. По этому видимо будут двигать систему из трех калибров 57 , 100, 130. 130 в качестве журавля в небе, а два других для жизни:).

В принципе А-190, если ее вылизать до конца и слегка подвинуть по массе вполне станет основным вооружением и фрегатов и даже корветов.
А 130... Ну Ак-130 вполне доведена. Понятно что для сегодняшнего дня она избыточна и слишком тяжела, но ствол и баллистика вполне рабочие.
Как я понимаю задел по 57 куда меньше чем по соткам и стотридцаткам. К 57мм даже нормальных снарядов нет
От KGI
К Jack30 (01.03.2014 01:13:59)
Дата 01.03.2014 10:49:46

Re: У нас

>В принципе А-190, если ее вылизать до конца и слегка подвинуть по массе вполне станет основным вооружением и фрегатов и даже корветов.

Так она и так стала основным оружием корветов, фрегатов и даже МРК типа Буяна. Даже без подвижек. Вопрос только зачем им 100мм. У буржуев ведь как, задачи АУ на корветах-фрегатах скромны - посильный вклад в ПВО и против всякой швали типа МРК,
катеров и пр. Для этого трехдюймовка более чем достаточна. У нас же для 100мм на фрегатах очень серьезно прорабатывается стрельба по берегу, даже 4-й тип снаряда ввели, а вклад АУ в ПВО должен быть непосильным. Вы что думаете, наши корветы/фрегаты это овр, эскорт и прочая? Ничего подобного - они должны громить врага в его логове,у его берегов:). А вот 22160 это уже как раз чисто овр, в натуре и без шуток, поэтому АУ чисто для ПВО и не для чего более.

>А 130... Ну Ак-130 вполне доведена. Понятно что для сегодняшнего дня она избыточна и слишком тяжела, но ствол и баллистика вполне рабочие.
>Как я понимаю задел по 57 куда меньше чем по соткам и стотридцаткам. К 57мм даже нормальных снарядов нет
От Jack30
К KGI (01.03.2014 10:49:46)
Дата 03.03.2014 01:36:53

Re: У нас


>Так она и так стала основным оружием корветов, фрегатов и даже МРК типа Буяна. Даже без подвижек. Вопрос только зачем им 100мм. У буржуев ведь как, задачи АУ на корветах-фрегатах скромны - посильный вклад в ПВО и против всякой швали типа МРК,
При этом некоторые буржуи ставят на фрегаты пять дюймов и не заморачиваются....

>катеров и пр. Для этого трехдюймовка более чем достаточна. У нас же для 100мм на фрегатах очень серьезно прорабатывается стрельба по берегу, даже 4-й тип снаряда ввели, а вклад АУ в ПВО должен быть непосильным.
Про "непосильный" - не понял.

> Вы что думаете, наши корветы/фрегаты это овр, эскорт и прочая? Ничего подобного - они должны громить врага в его логове,у его берегов:).
Как я понимаю это распространенный тренд в мире, возлагать на фрегаты основные задачи "флота открытого моря"

>А вот 22160 это уже как раз чисто овр, в натуре и без шуток, поэтому АУ чисто для ПВО и не для чего более.
 Мое имхо - что одной из основных задач СКРов должно быть гоняние различного рода норвежских и японских рыбачков. Состязаться в скорости с ними не обязательно, снаряд все одно быстрее. А для стрельбы по даже маленькому сундну (тонн 200..500) Т.е. три дюйма для этого минимально достаточно, четыре нормально, а вот 57мм - "нон вагина, нон рота когорта". Что до задач ПВО, то в мирное время время обычно эта задача перед СКРом не стоит, а в военное - если на СКР начнут пикировать орды суперхорнетов, то основое оружие СКРа - это передатчик помощнее, чтобы успеть сообщить что его убивают и координаты.
Это если мы рассматриваем именно дешевый СКР с уклоном для погранохраны или коста гварды
От Blitz.
К KGI (01.03.2014 10:49:46)
Дата 01.03.2014 13:42:31

Re: У нас

>даже 4-й тип снаряда ввели, а вклад АУ в ПВО должен быть непосильным.

А что за снаряд?
От KGI
К Blitz. (01.03.2014 13:42:31)
Дата 01.03.2014 15:24:35

Re: У нас

>>даже 4-й тип снаряда ввели, а вклад АУ в ПВО должен быть непосильным.
>
>А что за снаряд?

Снаряд повышенной эффективности - так официально и именуется:). Остальные обычные : трубка, радиовзрыватель и фугас.
От Blitz.
К KGI (01.03.2014 15:24:35)
Дата 01.03.2014 16:06:02

Re: У нас

>Снаряд повышенной эффективности - так официально и именуется:). Остальные обычные : трубка, радиовзрыватель и фугас.
Навороченый фугасный?
От Николай Поникаров
К Jack30 (28.02.2014 08:29:53)
Дата 28.02.2014 16:35:43

Я бы по-другому вопрос поставил

День добрый.

>А в чем вообще смысл в строительстве 57мм орудий, если есть вполне себе неплохие и хорошо отлаженные в производстве 76мм?

А в чем смысл ставить на патрульный корабль мирного времени инновационную 57-пушку, если есть АК-230? Коаст Гвард во всем мире живет с 30 мм. Ей же не воевать.

С уважением, Николай.
От HorNet
К Jack30 (28.02.2014 08:29:53)
Дата 28.02.2014 13:55:36

Re: по хренотени...


>А в чем вообще смысл в строительстве 57мм орудий, если есть вполне себе неплохие и хорошо отлаженные в производстве 76мм?
>АК-176 весит 10 тонн ЕМНИП. Ну сколько там 57мм будет весить - пусть даже вдвое меньше. Но и эффективность тоже меньше. Не понимаю....
>Виталий


Смотря какую эффективность Вы имеете ввиду. Традиционно российское о том, что 57-мм - это тупик в развитии автоматических артсистем для флота, как-то забыли довести под роспись до шведов с "Бофорса", которые практически доказывают, что сбить С-802 в дистанциях, не угрожающих кораблю вторичными повреждениями и в условиях ограниченной РЭБ со стороны защищающегося корабля, действительно проще 57-мм калибром, чем и 30-мм CIWS (поражающее воздействие слабее), и 76-мм АА (где существуют объективные ограничения по времени отработки приводов).
От mina
К HorNet (28.02.2014 13:55:36)
Дата 01.03.2014 11:32:11

и еще раз - цитата AN


>Смотря какую эффективность Вы имеете ввиду. Традиционно российское о том, что 57-мм - это тупик в развитии автоматических артсистем для флота, как-то забыли довести под роспись до шведов с "Бофорса", которые практически доказывают, что сбить С-802 в дистанциях, не угрожающих кораблю вторичными повреждениями и в условиях ограниченной РЭБ со стороны защищающегося корабля, действительно проще 57-мм калибром, чем и 30-мм CIWS (поражающее воздействие слабее), и 76-мм АА (где существуют объективные ограничения по времени отработки приводов)
AN: И снарядик тот-же. То есть снарядика то как раз и нет.
На складах пусто. Если есть - сроки просрочены.
НИМИ уже 20 лет не делает. Что бы развернуть производство нужны бабки и время.
Это старого снаряда 50-х годов.
На новый а-ля шведен нужно еще больше денег и времени.
Скандинавы мандили лет десять....
От Jack30
К HorNet (28.02.2014 13:55:36)
Дата 28.02.2014 16:28:07

Re: по хренотени...


>Смотря какую эффективность Вы имеете ввиду.
Тупо могущество снаряда хотя бы.

>Традиционно российское о том, что 57-мм - это тупик в развитии автоматических артсистем для флота, как-то забыли довести под роспись до шведов с "Бофорса", которые практически доказывают,

Секундочку. А _практически_ это когда и где?
И это.... мне вполне нравятся 57мм системы, но в условиях когда это ЕДИНСТВЕННАЯ артсистема на корабле мне лично кажется неразумным жервовать могуществом снаряда и противокорабельными возможностями в пользу немного бОльшей АА-эффективности.

> чем и 30-мм CIWS (поражающее воздействие слабее), и 76-мм АА (где существуют объективные ограничения по времени отработки приводов).
Скорости наводки 57мм Марк 110 - 57 град/сек по горизонтали и 44 град/сек по вертикали
Масса установки - 7.5 тонн
Скорости наводки АК-176 30 град/сек по вертикали и 35 град/сек по горизонтали Масса установки - 10.3 тонны.
Это все в первом приближении и таблично, но ОБЪЕКТИВНЫХ ограничений я тут не вижу.
Особенно если вспомнить что Марк 110 это 2004 год, а Ак-176 - как бы 1979...

Это все с тз диванного эксперта....
От HorNet
К Jack30 (28.02.2014 16:28:07)
Дата 01.03.2014 01:04:41

Re: по хренотени...


>
>Секундочку. А _практически_ это когда и где?
>И это.... мне вполне нравятся 57мм системы, но в условиях когда это ЕДИНСТВЕННАЯ артсистема на корабле мне лично кажется неразумным жервовать могуществом снаряда и противокорабельными возможностями в пользу немного бОльшей АА-эффективности.

LCS-1 в 2011 году, в апреле или мае.
От tramp
К HorNet (01.03.2014 01:04:41)
Дата 01.03.2014 01:09:45

Re: по хренотени...

>LCS-1 в 2011 году, в апреле или мае.
и что она сбила?
От Dargot
К HorNet (28.02.2014 13:55:36)
Дата 28.02.2014 14:15:53

Re: по хренотени...

Приветствую!

>чем и 30-мм CIWS (поражающее воздействие слабее)

А сколько 30-мм БПС в среднем надо ПКР?

С уважением, Dargot.
От Jack30
К Jack30 (28.02.2014 08:29:53)
Дата 28.02.2014 08:30:29

Мои извинения за оверквотинг. Не на то нажал (-)