От Fraben
К Исаев Алексей
Дата 22.11.2013 10:56:15
Рубрики WWII; Армия; Артиллерия;

Спасибо, очень интересная должность

Я почему то думал что подобные письма ПО ОБЯЗАННОСТИ писались в рамках НКВД. Хотя действительно гораздо лучше чтобы этим занимались профессиональные штабисты.

Но это письмо написано типа от души и товарищу Сталину то есть это вполне типичный "донос". По моим представлениям важнейшей "фишкой" конторы Маленкова была работа именно с массовыми самодеятельными обращениями. В том что поток таких писем с фронта шел сомнений мало. По всем соображениям это должен быть очень массовый жанр, см например широкоизвестное письмо лейтенанта Флерова (об атомной бомбе) Сталину http://izvestia.ru/news/361512

"Все письма, которые Вы, Иосиф Виссарионович, получаете, могут быть разбиты на две группы. В первой - письма с предложениями, которые могут, по мнению авторов, помочь борьбе с фашистами. Во второй - подобные же предложения, но вместе с тем проведение этих предложений связано с какими-то изменениями в положении самого автора."
От Исаев Алексей
К Fraben (22.11.2013 10:56:15)
Дата 23.11.2013 00:58:56

Re: Спасибо, очень...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Письма тов. Сталину действительно можно разделить на две группы, но несколько другие:
а) проекты "гигантских шагающих человекоподобных боевых роботов"(тм) способных добраться до Познани и Берлина. Разной степени идиотизма (разумные встречаются, но мало).
б) сообщения "о безобразиях творящихся в".

Собственно институт офицеров Генштаба в войсках и политруки (доклады по партийной линии) дублировали штатную цепочку докладов наверх в вооруженных силах с целью упорядочивания потоков информации в рамках пункта б).

С уважением, Алексей Исаев
От Fraben
К Исаев Алексей (23.11.2013 00:58:56)
Дата 23.11.2013 11:34:34

Re: Спасибо, очень...

>б) сообщения "о безобразиях творящихся в".

>Собственно институт офицеров Генштаба в войсках и политруки (доклады по партийной линии) дублировали штатную цепочку докладов наверх в вооруженных силах с целью упорядочивания потоков информации в рамках пункта б).

>С уважением, Алексей Исаев

Дык вопрос у меня в основном не в том сколько было линий (хотя да, и их тоже надо бы покорректней описать, политруков от особистов наверно лучше правда отделить).
А в том сходились ли эти линии в едином центре обработки информации. Есть ли у Вас какое либо мнение или ощущение на этот счет?
У меня пока такие представления (цитирую собственные безсмертные строки):

"Никакой магии в действиях комиссий Маленкова я не предполагаю. Как видно из хрущевской цитаты это конечно же кадровая работа. И помимо того, по стилистике доклада комиссии по Белоруссии и мемуаров Воронова можно пожалуй догадаться каким образом многозвездный генерал приехав на фронт мог за несколько дней во всем разобраться и сделать пару десятков дельных конкретных технических указаний как все исправить. В некоторых пунктах довольно явно прорисовывается истинный автор - например в рекомендации (у Воронова) повторно использовать латунные снарядные гильзы как будто правда угадывается лейтенантик выпускник училища строчащий рацпредложение товарищу Сталину. Единственно кажущееся возможным объяснение - генералы еще до поездки обо всем знали и приезжали лишь подтвердить свои догадки. Источник информации - донесения с фронта как армейских особистов так и самодеятельные письма фронтовиков в инстанции. Неудивительно поэтому, что во главе этого дела встал Маленков, создавший перед войной колоссальную систему обработки подобной информации. Это лишь предположение."
От Г.С.
К Fraben (23.11.2013 11:34:34)
Дата 23.11.2013 16:16:37

Очевидно, это не ноу-хау Воронова...

...а живое творчество масс (лейтенантиков).

>В некоторых пунктах довольно явно прорисовывается истинный автор - например в рекомендации (у Воронова) повторно использовать латунные снарядные гильзы как будто правда угадывается лейтенантик выпускник училища

Напр., в мемуарах Петрова есть, как в его тяжелом артполку, оставшись без боеприпасов в Киевском окружении, перезаряжали стрелянные гильзы из поврежденных при бомбежке выстрелов.

Другое дело, что у Петрова, попавшего сразу после выхода из окружения в ИПТАП, могло не быть времени для писания рацпредложений.
От Fraben
К Г.С. (23.11.2013 16:16:37)
Дата 24.11.2013 00:05:00

Ага нашел

видимо здесь?
http://militera.lib.ru/memo/russian/petrov_vs2/index.html
Как будто правда написано "комплектовать заново выстрелы, снаряжать стреляные гильзы строго запрещалось". (Впрочем тут речь о перезарядке в полевых условиях)

а Воронов излагает идею перезарядки очень странно, как инструкцию которая почему то никому неизвестна. Однозначно больше похоже на внедрение рацухи авторство которой скрывается:
"Во время разговора выяснилось, что строевые командиры-артиллеристы не проявляли должной заботы о стопроцентной сдаче стреляных артиллерийских гильз и не знали, что это оказывает отрицательное влияние на производство и подвоз артиллерийских боеприпасов с тыла на фронт. Дело в том, что наша промышленность в то время могла производить одну латунную многострельную гильзу на 2–3 снаряда. Стреляная гильза должна была обязательно возвращаться в тыл для перезарядки. Это разъяснение оказалось новостью для командиров. Они тут же дали обещание бережно относиться к гильзам, собирать их и отправлять в тыл."
От Fraben
К Fraben (24.11.2013 00:05:00)
Дата 24.11.2013 11:00:59

и у Н.Яковлева эти гильзы упомянуты

вот нагуглилось
http://militera.lib.ru/memo/russian/yakovlev-nd/05.html
Большую и довольно острую проблему для ГАУ представляло налаживание многократного использования стреляных снарядных гильз. Ведь они производились из крайне дефицитной латуни. А объемы выпуска боеприпасов были столь велики, что обеспечить все поставляемые с заводов снаряды новыми гильзами промышленность, конечно же, не могла. Вот почему приказом наркома обороны [129] вскоре был установлен порядок обязательного возвращения с фронта на арсеналы ГАУ стреляных гильз.

Выходит опять что это рацуха военного времени а не самая древняя инструкция.
Примечания обрубили, дату приказа хорошобы узнать...