От Exeter
К Рядовой-К
Дата 23.09.2013 21:01:02
Рубрики Армия;

Основная проблема этих девайсов


Это то, уважаемый Рядовой-К, что они поглощают значительное количество обученного личного состава, что сейчас ни одна армия себе позволить не может, и чем дальше - тем больше позволить себе не может.
Наши же военные на всех уровнях до сих пор этой ключевой проблемы современного военного строительства (перманентного дефицита личного состава) понять не могут, и от этого и происходят многие косяки в российском военном строительстве. Все никак не могут отрешиться от мысли, что не будет у них больше 2 млн рекрутов никогда. А немногочисленный призывник, или тем паче контрактник или офицер - слишком ценный товар, чтобы его сажать управлять всякой малоценной фигней, "чтобы было".
К слову, бывший НГШ Н. Макаров это понимал, как я мог судить.



С уважением, Exeter
От bedal
К Exeter (23.09.2013 21:01:02)
Дата 23.09.2013 22:50:15

так понимают, наверно. И это - способ удержать часть персонала при себе. (-)
От Exeter
К bedal (23.09.2013 22:50:15)
Дата 24.09.2013 02:48:59

Да ничего они не удерживают

Некомплект у них перманентный, уважаемый bedal. Вот с избавления от всяких замшелых таратаек и ликвидации штатов под них и надо начинать сокращение этого некомплекта. А у нас все ждут, что Путин/Сердюков/Шойгу им лишние 200-300 тыс рекрутов пригонят.

К слову, тоже самое относится, например, ко всей системе отдельных частей ПТО, тоже нафиг не не нужных (что ПТ артиллерия, что самоходные ПТРК).

С уважением, Exeter
От Blitz.
К Exeter (24.09.2013 02:48:59)
Дата 24.09.2013 22:55:28

Re: Да ничего...

>К слову, тоже самое относится, например, ко всей системе отдельных частей ПТО, тоже нафиг не не нужных (что ПТ артиллерия, что самоходные ПТРК).
>С уважением, Exeter
А оно чем не угодило?
От Exeter
К Blitz. (24.09.2013 22:55:28)
Дата 25.09.2013 03:06:55

А зачем оно надо? У нас враги с танковыми ордами? (-)
От Blitz.
К Exeter (25.09.2013 03:06:55)
Дата 25.09.2013 04:08:50

Re: А зачем...

С таким подходом ничего не надо, кроме ВВ и СЯС.
От Exeter
К Blitz. (25.09.2013 04:08:50)
Дата 25.09.2013 14:55:45

С таким подходом



Достаточно штатных танков соединения и штатных ПТ средств батальонов. А вот наличие отдельных ПТ частей в нынешних условиях - совершенно очевидное излишество, уважаемый Blitz.

К слову, обратите внимание, что страны НАТО в 90-е гг в ходе сокращений в первую очередь избавлялись от СПТРК, быстро выкинув все эти М901/Jaguar/PRAT.


С уважением, Exeter
От Николай Красковский
К Exeter (25.09.2013 14:55:45)
Дата 26.09.2013 15:39:39

А если Китай нападет?

>Достаточно штатных танков соединения и штатных ПТ средств батальонов. А вот наличие отдельных ПТ частей в нынешних условиях - совершенно очевидное излишество, уважаемый Blitz.
Очень даже танковые орды у них. Враг не враг, но таки потенциальный противник.
От Exeter
К Николай Красковский (26.09.2013 15:39:39)
Дата 26.09.2013 20:01:06

Даже у Китая танковые орды не наблюдаются особо (-)
От Рядовой-К
К Николай Красковский (26.09.2013 15:39:39)
Дата 26.09.2013 16:19:11

Re: А если...

>>Достаточно штатных танков соединения и штатных ПТ средств батальонов. А вот наличие отдельных ПТ частей в нынешних условиях - совершенно очевидное излишество, уважаемый Blitz.
>Очень даже танковые орды у них. Враг не враг, но таки потенциальный противник.

Для такого противника, специально!, создаются особые формирования типа канувшей в лето американской 9-я моторизованной дивизии 80-х гг. Ну, не такую же, конечно, но - по мотивам т.с.
http://www.ryadovoy.ru
От Николай Красковский
К Рядовой-К (26.09.2013 16:19:11)
Дата 26.09.2013 17:15:07

Re: А если...

>Для такого противника, специально!, создаются особые формирования типа канувшей в лето американской 9-я моторизованной дивизии 80-х гг. Ну, не такую же, конечно, но - по мотивам т.с.
По сути - специализированное противотанковое соединение. Конечно в идеале - да, иметь такие условно "противотанковые" дивизии. Но я сильно сомневаюсь, что есть возможность содержать такие дивизии в нужном против Китая количестве. С учетом этого, не вижу ничего плохого в существовании специализированных противотанковых подразделений.
От Blitz.
К Blitz. (25.09.2013 04:08:50)
Дата 25.09.2013 04:09:23

Re: А зачем...

Даже ВВ не нужны, ОМОНов и других спецназов хватит, и СЯС.
От bedal
К Exeter (24.09.2013 02:48:59)
Дата 24.09.2013 08:45:14

так вот так и удерживают.

"У нас некомплект, дайте людей" - именно как защита от того, чтобы отобрали тех, что пока есть. Срежут им необеспеченные персоналом железки - а некомплекта-то и нет, можно начать разбираться с эффективностью использования персонала да и подсократить...

Ничто не ново под луной, обычные бюрократические (по сути) игры. Начальник определяется числом подчинённых. Полковник, могущий своими десятью подчинёнными и кнопкой изничтожить полмира - ничто против полковника с двумя тысячами первогодков. Утрирую, конечно, но.
От Рядовой-К
К Exeter (23.09.2013 21:01:02)
Дата 23.09.2013 22:06:40

Re: Основная проблема...


>Это то, уважаемый Рядовой-К, что они поглощают значительное количество обученного личного состава, что сейчас ни одна армия себе позволить не может, и чем дальше - тем больше позволить себе не может.

Абсолютно согласен. И указывал на это.
Видимо, при внедрении в подразделения ПЗРК средств автоматизации их работы и внешнее ЦУ вопрос о желательности ЗУ на вооружении сгинет окончательно.

http://www.ryadovoy.ru