От Prepod
К ttt2
Дата 27.09.2013 17:59:16
Рубрики 1917-1939;

Re: Главный вопрос...



>Если поедут на пормальную землю и получат избыток в землю не закопают наверное?


Так-то оно так, но товарность сельскохозяйственного производства не повышается только увеличением размера обрабатываемой хозяйством земли. Тут еще проблема агротехнологий, механизации и наличие доступа к рынку сбыта. А земля есть там, где нет инфраструктуры и рынков. Ну поедет он на нормальную землю, а дальше-то что? Себя от голода гарантирует, это плюс, да, что-то на сторону продаст, но зачем ему повышать товарность (оставим в стороне вопрос о фактическом наличии такой возможности), если потом зерно элементарно некуда деть по нормальной цене (спрос городов в Сибири и на Дальвасе ограничен, вывозить можно, но для вывоза с учетом транспортного плеча хорошую цену не даст ни пролетарское государство, ни невидимая рука рынка).
От Skvortsov
К Prepod (27.09.2013 17:59:16)
Дата 27.09.2013 18:09:45

Спрос на зерно был. СССР его экспортировал. (-)
От ttt2
К Skvortsov (27.09.2013 18:09:45)
Дата 27.09.2013 18:34:50

И я об этом

Имея зерно для экспорта руководство спокойнее к селу относилось бы. Пошел в колхоз - пошел, нет - ну и сиди в нищете
От Alex Medvedev
К ttt2 (27.09.2013 18:34:50)
Дата 29.09.2013 08:07:58

мало иметь зерно для экспорта. Оно еще должно быть и дешевое

а в СССР зерно было дорогое. Зерно из США, Канады и Аргентины было дешевле.
"Низкая производительность труда крестьянских хозяйств, привела к тому, что стоимость хлебного экспорта была выше запродажных цен, т.е. хлебный экспорт был нерентабельным."

чтобы добиться рентабельности экспорта нужно было снижение закупочных цен, но снизить закупочные цены было нельзя поскольку тогда бы они не обеспечивали рентабельность производства мелкого хозяйства.

Все пат! Торговать хлебом за валюту СССР могло только в убыток себе. Сами повышать товарность и снижать себестоимость крестьяне не желали. Их и так все устраивало.

Ну а потом в 27/28 году рухнул рынок льна. Все. Тянуть дальше с коллективизацией было невозможно.
От Skvortsov
К ttt2 (27.09.2013 18:34:50)
Дата 27.09.2013 18:42:44

Руководство зерно имело. Но не успокаивалось.

>Имея зерно для экспорта руководство спокойнее к селу относилось бы. Пошел в колхоз - пошел, нет - ну и сиди в нищете

"Вот некоторые цифры. В 1925/26 году мы сумели заготовить к 1 апреля 434 млн. пудов хлеба. Из них вывезли за границу 123 млн. пудов. Оставалось, следовательно, в стране заготовленного хлеба 311 млн. пудов. В 1926/27 году мы имели к 1 апреля заготовленного хлеба 596 млн. пудов. ИЗ них вывезли за границу 153 млн. пудов. Оставалось в стране заготовленного хлеба 443 млн. пудов. В 1927/28 году мы имели к 1 апреля заготовленного хлеба 576 млн. пудов. Ив них вывезли за границу 27 млн. пудов. Осталось в стране заготовленного хлеба 549 млн. пудов.

Иначе говоря, мы имели в этом году к 1 апреля заготовленного хлеба для потребностей страны на 100 млн. пудов больше, чем в прошлом году, и на 230 млн. пудов больше, чем в позапрошлом году. И все-таки мы имеем в этом году затруднения на хлебном фронте."

http://www.hrono.ru/libris/stalin/11-9.html

От Alex Medvedev
К Skvortsov (27.09.2013 18:42:44)
Дата 28.09.2013 05:35:08

а потом пришел 27-й год.... (-)
От Iva
К Alex Medvedev (28.09.2013 05:35:08)
Дата 28.09.2013 08:54:49

Когда решили, что жирно крестьянам

Привет!

рыночную цену платить, давайте снизим расценки. И разошлись цены рынка и госзакупки в три раза.
И, удивительно ??? (или !!!!), - наступила жопа с госзакупками.

Так что проблемы 1927 - искусственное порождение советской власти. Решили крестьянина ограбить - добровольно не получилось.

Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (28.09.2013 08:54:49)
Дата 28.09.2013 14:43:14

они просто забыли чью руку кусают

кто им подарил в пользование землю, кто скостил налоги, кто всячески их ублажал. поэтому неудивительно, что незахотевшие добровольно помогать государству граждане поехали помогать в другие места уже принудительно
От Iva
К Alex Medvedev (28.09.2013 14:43:14)
Дата 28.09.2013 16:49:33

Re: они просто...

Привет!

> кто скостил налоги,

кто им какие налоги скостил? Прямые налоги царь отменил - подушную в 1874, выкупные платежи в 1905.


Владимир
От Iva
К Iva (28.09.2013 16:49:33)
Дата 28.09.2013 16:51:47

ММХО

Привет!

как раз слабые налоги на крестьян при царях поддерживали общину и ослабляли вымывание лишних людей в город.


Владимир
От Prepod
К Skvortsov (27.09.2013 18:09:45)
Дата 27.09.2013 18:24:32

Re: Спрос на...

Конечно был, но стимулов конкретного селянина-единоличника в условиях НЭПа в Сибири и на Дальвасе повышать товарность в разы не было. Ну не купят у него большие объемы по цене, которая окупит затраты, да и с тракторами там не фонтан. Вот и не выходило из них фермеров американского типа. Отсюда и коллективизация с ее прелестями.
От Skvortsov
К Prepod (27.09.2013 18:24:32)
Дата 27.09.2013 18:30:16

Был стимул.

>Конечно был, но стимулов конкретного селянина-единоличника в условиях НЭПа в Сибири и на Дальвасе повышать товарность в разы не было. Ну не купят у него большие объемы по цене, которая окупит затраты, да и с тракторами там не фонтан. Вот и не выходило из них фермеров американского типа. Отсюда и коллективизация с ее прелестями.

Товарность кулацких хозяйств до войны 34%, в 1927 г - 20%.
Только за счет снижения размеров посевной площади, которую перераспределили в пользу бедноты.
От sap
К Skvortsov (27.09.2013 18:30:16)
Дата 28.09.2013 08:47:07

Re: Был стимул.

>Товарность кулацких хозяйств до войны 34%, в 1927 г - 20%.
>Только за счет снижения размеров посевной площади, которую перераспределили в пользу бедноты.

Кулак образца 13 года и 27 это не совсем тождественные понятия.
В 13 году заметную часть кулаков составляли сельские капиталисты, действующие в промышленных масштабах, за счет выкупа или аренды помещичьих земель, найма значительного числа батраков и т.п.
Кулак обр. 27 года - в подавляющем большинстве случаев это крупное личное хозяйство, с минимальным, в основном временным привлечением наемных рабочих.
От Alex Medvedev
К sap (28.09.2013 08:47:07)
Дата 29.09.2013 07:46:47

Кулак это ВСЕГДА ростовщик

что до революции, что после.

После революции кулак это человек который имеет тягло, имеет инструменты для обработки земли и ГЛАВНОЕ -- дает под дикие проценты этим пользоваться односельчанам у которых этого нет. У него могло и не быть батраков (да и зачем они ему -- ведь по осени односельчане сами принесут свой урожай), но ненависть у односельчан он вызвал вполне конкретную и никто среди односельчан не ошибался в том, кулак или середняк ли раскулаченный. Это подом дети и внуки раскулаченных могли сказки петь о том, что пьяницы и лентяи их трудолюбивых родителей выслали из деревни, все отобрав. В реальности же раскулачивали сами односельчане сельских ростовщиков, наживавшихся на односельчанах.
От Iva
К Alex Medvedev (29.09.2013 07:46:47)
Дата 29.09.2013 11:55:58

Читать Шолохова "Поднятая целина"

Привет!

>что до революции, что после.

там тяжелый вопрос - что делать с богатым крестьянином, бывшим бойцом РККА, не ростовщиком - враг он нам или нет?


Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (29.09.2013 11:55:58)
Дата 29.09.2013 12:42:37

"читайте документы -- они рулез" (с). (-)
От Гриша
К Alex Medvedev (29.09.2013 07:46:47)
Дата 29.09.2013 10:30:56

Re: Кулак это...

> Это подом дети и внуки раскулаченных могли сказки петь о том, что пьяницы и лентяи их трудолюбивых родителей выслали из деревни, все отобрав.

Действительно, как они смели обзывать людей для которых "рай это когда производишь ровно столько чтобы себя прокормить до следующего урожая" леньтями.
От Alex Medvedev
К Гриша (29.09.2013 10:30:56)
Дата 29.09.2013 11:03:11

Re: Кулак это...

>> Это подом дети и внуки раскулаченных могли сказки петь о том, что пьяницы и лентяи их трудолюбивых родителей выслали из деревни, все отобрав.
>
>Действительно, как они смели обзывать людей для которых "рай это когда производишь ровно столько чтобы себя прокормить до следующего урожая" леньтями.

Они и сами были такие. О чем были в свое время сделаны весьма точные наблюдения:

"В каждой деревенской общине было 3-4 обычных кулака, а также с полдюжины типов того же рода, но помельче... Им не нужны были ни техника, ни промышленность; только сноровка для того, чтобы обратить себе в доход нужды, печали, страдания и неудачи других.

Отличительная черта этого класса - грубая, решительная жестокость всесторонне образованного человека, проделавшего путь от нищеты до благополучия и пришедшего к тому, чтобы рассматривать добычу денег любыми средствами как единственное занятие, которому должно посвятить себя разумное существо".


и кстати больше ста лет прошло, а нравы русских богачей все те же. нелегко выдавливать из себя тысячелетие крестьянского менталитета.
От Гриша
К Alex Medvedev (29.09.2013 11:03:11)
Дата 29.09.2013 11:44:58

Re: Кулак это...

>Они и сами были такие. О чем были в свое время сделаны весьма точные наблюдения:

> "В каждой деревенской общине было 3-4 обычных кулака, а также с полдюжины типов того же рода, но помельче... Им не нужны были ни техника, ни промышленность; только сноровка для того, чтобы обратить себе в доход нужды, печали, страдания и неудачи других.

>Отличительная черта этого класса - грубая, решительная жестокость всесторонне образованного человека, проделавшего путь от нищеты до благополучия и пришедшего к тому, чтобы рассматривать добычу денег любыми средствами как единственное занятие, которому должно посвятить себя разумное существо".

И кто же сделал такие точные наблюдения?

>и кстати больше ста лет прошло, а нравы русских богачей все те же. нелегко выдавливать из себя тысячелетие крестьянского менталитета.

Типажи людей вообще то мало изменяются- оденьте опричника Ивана Грозного в другой костюм и узнаете жандарма Александра III-го. Поменяете еще раз, и окажется НКВДшник Сталинской эпохи.
От И. Кошкин
К Гриша (29.09.2013 11:44:58)
Дата 29.09.2013 15:46:36

Боже, какой бред

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Типажи людей вообще то мало изменяются- оденьте опричника Ивана Грозного в другой костюм и узнаете жандарма Александра III-го. Поменяете еще раз, и окажется НКВДшник Сталинской эпохи.

...зачем с пафосом и помпой писать о том, о чем не имеешь ни малейшего представления?

И. Кошкин
От Prepod
К Skvortsov (27.09.2013 18:30:16)
Дата 27.09.2013 21:32:42

Re: Был стимул.

>>Конечно был, но стимулов конкретного селянина-единоличника в условиях НЭПа в Сибири и на Дальвасе повышать товарность в разы не было. Ну не купят у него большие объемы по цене, которая окупит затраты, да и с тракторами там не фонтан. Вот и не выходило из них фермеров американского типа. Отсюда и коллективизация с ее прелестями.
>
>Товарность кулацких хозяйств до войны 34%, в 1927 г - 20%.
>Только за счет снижения размеров посевной площади, которую перераспределили в пользу бедноты.

Очень даже может быть, хотя общая деградация народного хозяйства тоже не способствует урожайности. Только ведь не только 34, но даже и 40 и 50 процентов товарности в расширенном кулацком хозяйстве - это ни о чем, балансирование страны на грани голода, ибо бедняки вытесняются в города, где они тоже хотят кушать, но не производят продуктов совсем. А где земли много - см.выше - нет достаточного платежеспособного спроса. Там и сейчас с инфраструктурой не то чтобы здорово, а уж в 20-е...