От СанитарЖеня
К Лейтенант
Дата 23.04.2013 09:43:55
Рубрики Современность; ВВС;

Цен на именно боевой сходу не нашёл, а сельхозвариант продают за $1,200,000.00

http://www.trade-a-plane.com/search?s-type=aircraft&make=Air+Tractor&s-page_size=25&s-seq=2&s-lvl=1&s-page=1

Причём это for sale, сколько стоит новый - неясно, но явно дороже. Сколько стоит дополнительное оборудование боевого - тоже не скажу, но больше нуля. Ну и вооружение.
То есть, принимая "Стингер" за $80,000.00, получим, что "трактор" стоит от 15 "Стингеров" и более (и, скорее всего, в разы "более")

>Не говоря уже о том что никто не обещал заменить на "тракторы" все остальные самолеты и КР. "Трактор" - это "воздушная пехота" способная в силу своей массовости сравнительно быстро "зачистить" массовые же наземные цели.

Максимум "воздушная полиция". Для действий на границе, против бунтовщиков и т.п. при полном отсутствии у противника средств ПВО. Для войны бесполезен (ну, можно в "войска охраны тыла" поставлять, или там в ВВС НКВД, для летучих заградотрядов;)
От Ibuki
К СанитарЖеня (23.04.2013 09:43:55)
Дата 23.04.2013 14:50:45

"Стингер" не достанет

> http://www.trade-a-plane.com/search?s-type=aircraft&make=Air+Tractor&s-page_size=25&s-seq=2&s-lvl=1&s-page=1

>Причём это for sale, сколько стоит новый - неясно, но явно дороже. Сколько стоит дополнительное оборудование боевого - тоже не скажу, но больше нуля. Ну и вооружение.
>То есть, принимая "Стингер" за $80,000.00, получим, что "трактор" стоит от 15 "Стингеров" и более (и, скорее всего, в разы "более")
"Стингер" банально не достанет по высоте. На "Стингер" нужно пересчитывать Су-25/А-10 без буковки С.
От ttt2
К Ibuki (23.04.2013 14:50:45)
Дата 23.04.2013 18:29:54

Если нужно высоту легко поднять

>"Стингер" банально не достанет по высоте. На "Стингер" нужно пересчитывать Су-25/А-10 без буковки С.

Классическому Стингеру 30+ лет.

Кое чего изменилось за это время.

Новый ПЗРК Верба - досягаемость по высоте 4500 м.

С уважением
От Koshak
К ttt2 (23.04.2013 18:29:54)
Дата 24.04.2013 13:09:52

Re: Если нужно...

>Новый ПЗРК Верба - досягаемость по высоте 4500 м.

у вас при параметрической цели уже на высоте 3 км зона поражения будет с овчинку диаметром максимум в пару км, причем если пилот пуск заметит, то он из зоны поражения выскочить успеет

Это если не принимать во внимание мелкого пустяка - того, что с высоты 3 км отстреляется он по-любому о входа в зону поражения ПЗРК
От Blitz.
К ttt2 (23.04.2013 18:29:54)
Дата 23.04.2013 18:35:13

Re: Если нужно...

>Новый ПЗРК Верба - досягаемость по высоте 4500 м.
>С уважением
Тут опоненты не замечают что самолет 21го века с кучей УАБ с етого ж века, и расматривают его против ПВО 20го века забывая о том что УАБ тогда было не так много что б опылителям их раздавать, были нормальные самолеты для етих целей. Так что летали б ети кукурузки тогда с чугунием и сразу в низ.
Если расматривать ПВО 21го века то шансов снова нет.
От А.Никольский
К СанитарЖеня (23.04.2013 09:43:55)
Дата 23.04.2013 09:48:58

ОАЭ боевой по порядка $10 млн за единицу

покупатель конечно специфический и неясен объем накруток, но все же.
При большой серии Ми-35 будет не дороже (сейчас его стоимость за $15 млн, а умельцы из РОЭ способны его продать и за 30)
От СанитарЖеня
К А.Никольский (23.04.2013 09:48:58)
Дата 23.04.2013 09:53:28

Re: ОАЭ боевой...

>покупатель конечно специфический и неясен объем накруток, но все же.
>При большой серии Ми-35 будет не дороже (сейчас его стоимость за $15 млн, а умельцы из РОЭ способны его продать и за 30)

Угу. Т.е. 125 "Стингеров". Но даже если вести речь о "мобилизационной машине", а ля бронетрактора им. Тухачевского, всё равно сбить будет на полтора-два порядка дешевле, чем он стоит.

Особой массовости тоже ждать не стоит, поскольку, если не будет лимитировать цена машины, лимитировать будет стоимость подготовки пилота (которая ниже, чем у полноценной боевой машины, но если считать на доставленные к цели бомбы, но может, и выше получится).
От АМ
К СанитарЖеня (23.04.2013 09:53:28)
Дата 23.04.2013 11:10:43

Ре: ОАЭ боевой...

>>покупатель конечно специфический и неясен объем накруток, но все же.
>>При большой серии Ми-35 будет не дороже (сейчас его стоимость за $15 млн, а умельцы из РОЭ способны его продать и за 30)
>
>Угу. Т.е. 125 "Стингеров". Но даже если вести речь о "мобилизационной машине", а ля бронетрактора им. Тухачевского, всё равно сбить будет на полтора-два порядка дешевле, чем он стоит.

почему тогда не пересчитать на стингеры Миг35 и штурмовики?

А всяких Су-27-34-35 Т-50 на ракеты ЗРК по серьёзней?
От СанитарЖеня
К АМ (23.04.2013 11:10:43)
Дата 23.04.2013 11:18:29

Ре: ОАЭ боевой...

>>>покупатель конечно специфический и неясен объем накруток, но все же.
>>>При большой серии Ми-35 будет не дороже (сейчас его стоимость за $15 млн, а умельцы из РОЭ способны его продать и за 30)
>>
>>Угу. Т.е. 125 "Стингеров". Но даже если вести речь о "мобилизационной машине", а ля бронетрактора им. Тухачевского, всё равно сбить будет на полтора-два порядка дешевле, чем он стоит.
>
>почему тогда не пересчитать на стингеры Миг35 и штурмовики?

Ну так и пересчитывают. "Анализ затраты/результат". Считают вероятность сбития (вероятность попадания, для скоростной цели ниже, и вероятность сбить при попадании, ниже при наличии бронирования), средний расход, возможность противодействия и т.п. Просто вот это при наличии минимального войскового ПВО - одноразовый самолёт при одноразовых пилотах. И в расчёте на объём выполненных задач (или хотя бы на массу доставленного к цели груза) многоразовый может оказаться дешевле. Ну, а если ещё вспомнить стоимость подготовки пилота (которые тоже не "юниты", и одноразовость может скверно сказаться на их боеготовности), то и совсем неинтересно будет.

>А всяких Су-27-34-35 Т-50 на ракеты ЗРК по серьёзней?

Аналогично.
От АМ
К СанитарЖеня (23.04.2013 11:18:29)
Дата 23.04.2013 11:42:56

Ре: ОАЭ боевой...

>>>>покупатель конечно специфический и неясен объем накруток, но все же.
>>>>При большой серии Ми-35 будет не дороже (сейчас его стоимость за $15 млн, а умельцы из РОЭ способны его продать и за 30)
>>>
>>>Угу. Т.е. 125 "Стингеров". Но даже если вести речь о "мобилизационной машине", а ля бронетрактора им. Тухачевского, всё равно сбить будет на полтора-два порядка дешевле, чем он стоит.
>>
>>почему тогда не пересчитать на стингеры Миг35 и штурмовики?
>
>Ну так и пересчитывают. "Анализ затраты/результат". Считают вероятность сбития (вероятность попадания, для скоростной цели ниже, и вероятность сбить при попадании, ниже при наличии бронирования), средний расход, возможность противодействия и т.п. Просто вот это при наличии минимального войскового ПВО - одноразовый самолёт при одноразовых пилотах. И в расчёте на объём выполненных задач (или хотя бы на массу доставленного к цели груза) многоразовый может оказаться дешевле.

но вы просто пересчитываете стоимость, а "одноразовость" сильно зависит от преминения, в статье написано "на дальностях от двух до 12 морских миль от цели", "минимальное ПВО" может оказатся безвредным

>Ну, а если ещё вспомнить стоимость подготовки пилота (которые тоже не "юниты", и одноразовость может скверно сказаться на их боеготовности), то и совсем неинтересно будет.

летный час может оказатся дешевле во много раз

А вспомнить можно например и указаную продолжительность полета, и попробовать посчитать сколько часов могут патрулировать 12 таких самолетов и сколько понадобится других для достижения такого присутствия в воздухе, потом учесть разницу в стоимости машин и обучение пилотов
От СанитарЖеня
К АМ (23.04.2013 11:42:56)
Дата 23.04.2013 14:37:36

Ре: ОАЭ боевой...

>>>>>покупатель конечно специфический и неясен объем накруток, но все же.
>>>>>При большой серии Ми-35 будет не дороже (сейчас его стоимость за $15 млн, а умельцы из РОЭ способны его продать и за 30)
>>>>
>>>>Угу. Т.е. 125 "Стингеров". Но даже если вести речь о "мобилизационной машине", а ля бронетрактора им. Тухачевского, всё равно сбить будет на полтора-два порядка дешевле, чем он стоит.
>>>
>>>почему тогда не пересчитать на стингеры Миг35 и штурмовики?
>>
>>Ну так и пересчитывают. "Анализ затраты/результат". Считают вероятность сбития (вероятность попадания, для скоростной цели ниже, и вероятность сбить при попадании, ниже при наличии бронирования), средний расход, возможность противодействия и т.п. Просто вот это при наличии минимального войскового ПВО - одноразовый самолёт при одноразовых пилотах. И в расчёте на объём выполненных задач (или хотя бы на массу доставленного к цели груза) многоразовый может оказаться дешевле.
>
>но вы просто пересчитываете стоимость, а "одноразовость" сильно зависит от преминения, в статье написано "на дальностях от двух до 12 морских миль от цели", "минимальное ПВО" может оказатся безвредным

>>Ну, а если ещё вспомнить стоимость подготовки пилота (которые тоже не "юниты", и одноразовость может скверно сказаться на их боеготовности), то и совсем неинтересно будет.
>
>летный час может оказатся дешевле во много раз

>А вспомнить можно например и указаную продолжительность полета, и попробовать посчитать сколько часов могут патрулировать 12 таких самолетов и сколько понадобится других для достижения такого присутствия в воздухе, потом учесть разницу в стоимости машин и обучение пилотов

Вот для "патрулировать" применение находится. Но именно полицейское.
От Администрация (doctor64)
К СанитарЖеня (23.04.2013 14:37:36)
Дата 23.04.2013 18:03:45

Оверквотинг. Предупреждение без занесения.

Вам, с Вашим то опытом - должно быть особенно стыдно.
От МУРЛО
К СанитарЖеня (23.04.2013 11:18:29)
Дата 23.04.2013 11:29:43

И приходим к Томагавку (+)

Или импровед-томагавку с видеоканалом для допоиска.
От john1973
К МУРЛО (23.04.2013 11:29:43)
Дата 23.04.2013 15:11:40

Re: И приходим...

>Или импровед-томагавку с видеоканалом для допоиска.
Причем выпуск такой КР реально наладить в самых экзотических условиях, реальные проблемы (небольшие) составит производство деталей планера ракеты, имхо. Двигатель, бортовые агрегаты и подходящая электроника легкодоступны, их можно массово закупить заранее...
От МУРЛО
К john1973 (23.04.2013 15:11:40)
Дата 23.04.2013 16:59:18

Re: И приходим...

>>Или импровед-томагавку с видеоканалом для допоиска.
>Причем выпуск такой КР реально наладить в самых экзотических условиях, реальные проблемы (небольшие) составит производство деталей планера ракеты, имхо. Двигатель, бортовые агрегаты и подходящая электроника легкодоступны, их можно массово закупить заранее...

Если нужны дешевые и с наземным стартом (эрзац БПЛА-КР)- можно упростить. Двигатель -ДВС Ротакс, углепластикоый корпус-монокок, стартовый ускоритель. В корпус кладем стандартную ФАБ-250. В принципе, может возвращаться при отмене миссии. На круг дешевле выйдет пилотируемого ударника.

По цене -пять миллионов рур за эрзац КР против 300 миллионов руб. за трактор, не факт, что современный легкий штурмовик сможет в среднем 60 вылетов сделать.

--( http://geomil2.narod.ru/ Расположение аэродромов НАТО в Google Earth )--
От СОР
К АМ (23.04.2013 11:10:43)
Дата 23.04.2013 11:17:50

тупо сравнивать стоимость ЗРК и самолета глупость

Поскольку в стоимость самолета надо включать стоимость наносимого ими ущерба. Тогда можно получить стоимость десятков если не сотен тысяч ЗР против самолета.
От А.Никольский
К СанитарЖеня (23.04.2013 09:53:28)
Дата 23.04.2013 10:02:07

Re: ОАЭ боевой...

>
>Угу. Т.е. 125 "Стингеров". Но даже если вести речь о "мобилизационной машине", а ля бронетрактора им. Тухачевского, всё равно сбить будет на полтора-два порядка дешевле, чем он стоит.

>Особой массовости тоже ждать не стоит, поскольку, если не будет лимитировать цена машины, лимитировать будет стоимость подготовки пилота (которая ниже, чем у полноценной боевой машины, но если считать на доставленные к цели бомбы, но может, и выше получится).
++++++++
согласен, тем не менее это весьма перспективное изделие для войн низкой интенсивности и серьезный конкурент Ми-35 и Супер Тукано (в том числе по ТТХ, а точнее по времени патрулирования, что очень важно для вских спецопераций), но как мобилизационное изделие для войн с более-менее сильным противником конечно его рассматривать не стоит.
При это как следует из исходного постинга, сам производитель сомневается в его уместности как ганшипа из-за высокой уязвимости