От Blitz.
К Лейтенант
Дата 23.04.2013 22:40:12
Рубрики Современность; ВВС;

А если не играть в одни ворота?

> Не говоря уж о том что тракторы могут торы просто вынести - у них дальность ведения огня в полтора раза больше.
Можно сказать что прилетить пара ПАК-ФА и разнесет их из пушек економя на такое ракеты.
От Лейтенант
К Blitz. (23.04.2013 22:40:12)
Дата 23.04.2013 23:12:06

Re: А если...

>> Не говоря уж о том что тракторы могут торы просто вынести - у них дальность ведения огня в полтора раза больше.

>Можно сказать что прилетить пара ПАК-ФА и разнесет их из пушек економя на такое ракеты.

Если не играть в одни ворота, то ПАК-ФА не прилетят - потому что немногочисленные ПАК-ФА со столь-же немногочисленными Рапторами будут охотится друг-за другом и С-400/Patriot.

"Трактор" - это как СУ-76 - страшен многочисленностью, дешивизной и возможностью производить на гражданском заводе на котором ИС-2 и даже Т-34 производить просто невозможно.
От Blitz.
К Лейтенант (23.04.2013 23:12:06)
Дата 23.04.2013 23:17:31

Re: А если...

>Если не играть в одни ворота, то ПАК-ФА не прилетят - потому что немногочисленные ПАК-ФА со столь-же немногочисленными Рапторами будут охотится друг-за другом и С-400/Patriot.
Как раз и нет-у нас не сферовакуум. Прилетит мобилизационный вариант ПАК-ФА и всех отутюжит.
>"Трактор" - это как СУ-76 - страшен многочисленностью, дешивизной и возможностью производить на гражданском заводе на котором ИС-2 и даже Т-34 производить просто невозможно.
Как бы ИС-2, Т-34 и Су-76 машины абсолютно разных назначений, сравнению с авиацией не умесно.
От Лейтенант
К Blitz. (23.04.2013 23:17:31)
Дата 23.04.2013 23:37:39

Re: А если...

>Как раз и нет-у нас не сферовакуум. Прилетит мобилизационный вариант ПАК-ФА и всех отутюжит.

ПАК-ФА может производится десятками штук в год и как его не упрощай его невозможно сделать "в кроватной мастерской" или в десятки раз больше бе длительного наращивания узкоспециализированных можностей промышленности. Поэтому будут делать сколько возможно ПАК-ФА (возможно даже и не упрощенных, а как раз ноборот - предельно навороченных), а недостаток их количества добирать откровенными эрзацами (но значительно более мноочиленными). Поскольку у противника предполагаются те-же проблемы, эрзацы будут вполне эффективными в целом, а воможная встреча в воздухе с ПАК-ФА пойдет по графе "война есть война, на ней убивают".
От doctor64
К Лейтенант (23.04.2013 23:37:39)
Дата 23.04.2013 23:47:07

Я никак не пойму, что вы собрались в кроватной мастерской делать?

Турбовинтовой двигатель в 1200 киловатт или тепловизор?
От Лейтенант
К doctor64 (23.04.2013 23:47:07)
Дата 24.04.2013 00:01:16

Re: Я никак...

Тепловизор я собрался делать в общих чертах на тех мощностях, на которых делают хороше фотоаппараты (ну да, это будет не хай-энд). Турбовинтовые двигатели можно вообще не делать, а переоборудовать для начала тысячи имеющихся в гражданском секторе "тракторов" и им подобных.
От doctor64
К Лейтенант (24.04.2013 00:01:16)
Дата 24.04.2013 00:18:48

Ух ты.

>Тепловизор я собрался делать в общих чертах на тех мощностях, на которых делают хороше фотоаппараты (ну да, это будет не хай-энд). Турбовинтовые двигатели можно вообще не делать, а переоборудовать для начала тысячи имеющихся в гражданском секторе "тракторов" и им подобных.
И в какой же стране у нас одновременно есть производство матриц для цифровых фотоаппаратов и тысячи имеющихся в гражданском секторе "тракторов" и им подобных?
И с кем это США собираются воевать этой воздушной армадой, с полномасштабным вторжением тиранидов куда-то в район Юты или Монтаны?
От Лейтенант
К doctor64 (24.04.2013 00:18:48)
Дата 24.04.2013 00:58:14

Re: Ух ты.

>И в какой же стране у нас одновременно есть производство матриц для цифровых фотоаппаратов и тысячи имеющихся в гражданском секторе "тракторов" и им подобных?
>И с кем это США собираются воевать этой воздушной армадой, с полномасштабным вторжением тиранидов куда-то в район Юты или Монтаны?

Сценарий сугубо гипотетический. Степень реалистичности даже осуждать не собираюсь - война США с КНР (коалиций на базе США и КНР) на территории южной, юго-восточной или северо-восточной азии. Собственно других возможностей для по настоящему большой неядерной войны нет даже гипотетически.
От А.Никольский
К Лейтенант (24.04.2013 00:58:14)
Дата 24.04.2013 08:52:47

Китай как раз строит насыщенную войсковую ПВО

а если он и США превратятся в радиоактивные головешки, то такой самолет тем более не нужен.
Повторюсь, его реальным покупателям он нужен для всяких спецопераций, как паллиатив "Предатора" (потому что ЧВК и ОАЭ Предатор с ракетами не продадут)
От doctor64
К Лейтенант (24.04.2013 00:58:14)
Дата 24.04.2013 01:05:05

А зачем США воевать с Китаем? (-)
От Лейтенант
К doctor64 (24.04.2013 01:05:05)
Дата 24.04.2013 08:41:56

Во первых, это красиво (с)

Вероятность такого сценария невелика, но есть хотя бы теоретически
От Blitz.
К Лейтенант (23.04.2013 23:37:39)
Дата 23.04.2013 23:45:05

Re: А если...

>ПАК-ФА может производится десятками штук в год и как его не упрощай его невозможно сделать "в кроватной мастерской" или в десятки раз больше бе длительного наращивания узкоспециализированных можностей промышленности. Поэтому будут делать сколько возможно ПАК-ФА (возможно даже и не упрощенных, а как раз ноборот - предельно навороченных), а недостаток их количества добирать откровенными эрзацами (но значительно более мноочиленными). Поскольку у противника предполагаются те-же проблемы, эрзацы будут вполне эффективными в целом, а воможная встреча в воздухе с ПАК-ФА пойдет по графе "война есть война, на ней убивают".
А что раньше самолеты делали в "кроватных мастерских", а не на специализованых предприятиях нарасчивая выпуск до максисамльно возможного? Тоже самое и с остальным, а с учетом расчета на мобилизационное развертывание промышлености даугрейд отпадает.
Так что будут делать мобилизационные ПАК-ФАна авиазаводах в максимально возможных количествах.
От Лейтенант
К Blitz. (23.04.2013 23:45:05)
Дата 24.04.2013 00:13:55

Re: А если...

>А что раньше самолеты делали в "кроватных мастерских", а не на специализованых предприятиях нарасчивая выпуск до максисамльно возможного?

В период WW2 для производство стреднетипичного боевого самолета можно было налажить за разумное время на любом авиазаводе (и даже перепрофилировать предприятие иного профиля в плохой, но авиазавод). Сейчас для производства "Раптора" требуется именно завод, специализированный на производстве "Рапторов". И ладно бы только сборочный завод, так ведь и по всей цепочке смежников та же фигня. Причем в мирное время боевые самолеты производятся в микроскопических по меркам большой воны количествах - узких мест для резкого наращивания выпуска не просто много, вся цепочка проиводства состоит и этих самых "узких мест".
От Blitz.
К Лейтенант (24.04.2013 00:13:55)
Дата 24.04.2013 00:18:22

Re: А если...

>В период WW2 для производство стреднетипичного боевого самолета можно было налажить за разумное время на любом авиазаводе (и даже перепрофилировать предприятие иного профиля в плохой, но авиазавод). Сейчас для производства "Раптора" требуется именно завод, специализированный на производстве "Рапторов". И ладно бы только сборочный завод, так ведь и по всей цепочке смежников та же фигня. Причем в мирное время боевые самолеты производятся в микроскопических по меркам большой воны количествах - узких мест для резкого наращивания выпуска не просто много, вся цепочка проиводства состоит и этих самых "узких мест".
А раньше бутто ничего етого не было, ни цепочки смежников ни специализированых авиазаводов что гнали хайтек для своего времени в огромных количествах. Ето они производятся в малых количествах т.к. нет противостояния. Еще каких-то 20 лет назать их выпускали сотнями, если не тысячами. Тоже самое было б и сейчас если б противостояние осталось. Не устоит утвержд что сегодняшняя промышленость не потянет массовый выпуск хайтечных изделий для ВС на основе того что массоывй выпуск сейчас никому практически не нужен.
От Лейтенант
К Blitz. (24.04.2013 00:18:22)
Дата 24.04.2013 00:50:53

Re: А если...

>А раньше бутто ничего етого не было, ни цепочки смежников ни специализированых авиазаводов что гнали хайтек для своего времени в огромных количествах. Ето они производятся в малых количествах т.к. нет противостояния. Еще каких-то 20 лет назать их выпускали сотнями, если не тысячами. Тоже самое было б и сейчас если б противостояние осталось. Не устоит утвержд что сегодняшняя промышленость не потянет массовый выпуск хайтечных изделий для ВС на основе того что массоывй выпуск сейчас никому практически не нужен.

Она не потянет не вообще, а "быстро". На наращивание мощностей нужно много лет. Во времена WW2 и это быстрее можно было сделать.
От Blitz.
К Лейтенант (24.04.2013 00:50:53)
Дата 24.04.2013 01:14:14

Re: А если...

>Она не потянет не вообще, а "быстро". На наращивание мощностей нужно много лет. Во времена WW2 и это быстрее можно было сделать.
Достаточно большого выпуска перед войной что б раскочегарится. Мощности в основном ни куда не делись. Но в предложеной теме они уже раскачегарены.