От Solidol
К Ktulu
Дата 20.04.2013 03:40:27
Рубрики Современность;

Re: Разница чисто...

>>Вы погорячились. Редко.
>
>Часто, если речь идёт о США. А в последнее время и в России тоже.
>К примеру, долгое время основным снайперским патроном в США был 308 Winchester,

Никогда он не был не только основным, но вообще каким-нибудь снайперским. А был 7.62 NATO.
Погуглите разницу.

>в то же время у гражданских пользователей были в широком ходу гораздо более
>настильные и дальнобойные магнумы, тот же 300 Winchester Magnum (это по поводу
>преимущества калибра у гражданских над военными).

300 ВМ не лучше 7.62 НАТО. Он только мощнее.

>. Выделка стволов Custom-винтовок
>всегда была лучше, чем у валовых армейских, лучше >и сейчас.

Вы не в курсе. Винтовка скаут-снайпера США - это не валовое оружие. И, если Вас не затруднит, не могли бы Вы на русском форуме использовать русскую же терминологию? Подсказка: custom rifle по-русски называется штучная винтовка.

>Прицелы в армии США
>применяются неплохие, но у гражданских пользователей выбор прицелов лучше, и можно
>всегда найти лучшего качества.
Да, и возить его на пострелюшки на своей тачке. А снайперу его по буеракам на 11-м номере таскать.


>Патроны в армии применяются заводские целевые, производства, например, Federal,
>а гражданские обычно сами себе патроны собирают.

Ну раз Вы такой знаток релодинга, расскажите нам, пожалуйста, почему патроны домашней сборки армия использовать не может?
(ЗЫ. Я не очень опытный релодер, 12 лет опыта с 4-мя калибрами, но чне эти проблемы понятны...)



>И т.д. и т.п.

>--
>Алексей

Алексей, у Вас несколько странный подход - Вы пишете "лучше", но не указываете, для кого лучше.
То, что лучше для оффисного хомячка или для полицейского/бандитского снайпера, не всегда лучше для снайпера серьезной армии.
От Ktulu
К Solidol (20.04.2013 03:40:27)
Дата 20.04.2013 10:19:47

Re: Разница чисто...

>>>Вы погорячились. Редко.
>>
>>Часто, если речь идёт о США. А в последнее время и в России тоже.
>>К примеру, долгое время основным снайперским патроном в США был 308 Winchester,
>
>Никогда он не был не только основным, но вообще каким-нибудь снайперским. А был 7.62 NATO.
>Погуглите разницу.

Снайперский патрон -- патрон, используемый снайперами. Последние лет 50 он таковым являлся
и до сих пор является. M21, M25, M40, SR-25 используют именно его.

>>в то же время у гражданских пользователей были в широком ходу гораздо более
>>настильные и дальнобойные магнумы, тот же 300 Winchester Magnum (это по поводу
>>преимущества калибра у гражданских над военными).
>
>300 ВМ не лучше 7.62 НАТО. Он только мощнее.

Лучше, поскольку обеспечивает бОльшую настильность траектории и бОльшую эффективную
дальность стрельбы. И да, в США его называют three-oh-eight, а 7.62 NATO это чисто
бюрократическое натовское наименование.

>>. Выделка стволов Custom-винтовок
>>всегда была лучше, чем у валовых армейских, лучше >и сейчас.
>
>Вы не в курсе. Винтовка скаут-снайпера США - это не валовое оружие. И, если Вас не затруднит, не могли бы Вы на русском форуме использовать русскую же терминологию? Подсказка: custom rifle по-русски называется штучная винтовка.

Тем не менее в стрелковой среде кастомы так и называют часто, а ствольную
коробку ресивером, затвор болтом, снаряжение патронов релоадингом и т.д.
А как говорить лично мне, я буду решать сам.

>>Прицелы в армии США
>>применяются неплохие, но у гражданских пользователей выбор прицелов лучше, и можно
>>всегда найти лучшего качества.
>Да, и возить его на пострелюшки на своей тачке. А снайперу его по буеракам на 11-м номере таскать.

У снайпера и так 6-7 кг весло, лишние 200-300 г веса прицела существенного значения не имеют.

>>Патроны в армии применяются заводские целевые, производства, например, Federal,
>>а гражданские обычно сами себе патроны собирают.
>
>Ну раз Вы такой знаток релодинга, расскажите нам, пожалуйста, почему патроны домашней сборки армия использовать не может?
>(ЗЫ. Я не очень опытный релодер, 12 лет опыта с 4-мя калибрами, но чне эти проблемы понятны...)

Может, теоретически, а практически в поле патронами снайперов обеспечивает армия (в США, по крайней
мере), потому что иначе снайпера придётся ещё обеспечивать порохом, капсюлями, пулями, гильзами,
прессом, матрицами, весами, штангеном и проч. мелкими приспособлениями.
Чисто логистически гораздо проще поставлять патроны, подобранные под конкретную модель винтовки.

--
Алексей
От Solidol
К Ktulu (20.04.2013 10:19:47)
Дата 21.04.2013 07:48:03

Re: Разница чисто...

>>Никогда он не был не только основным, но вообще каким-нибудь снайперским. А был 7.62 NATO.
>>Погуглите разницу.
>
>Снайперский патрон -- патрон, используемый снайперами. Последние лет 50 он таковым являлся
>и до сих пор является. M21, M25, M40, SR-25 используют именно его.

Т.Е. если снайпер возьмет в руки ИЖ-18 в 12-м калибре, то дробовой №8 патрон станет снайперским?
Благодарю Вас, отличный юмор!
А янкесы-то, дураки, зачем-то М118 и МК 316 разрабатывали, испытывали...

>>
>>300 ВМ не лучше 7.62 НАТО. Он только мощнее.
>
>Лучше, поскольку обеспечивает бОльшую настильность траектории и бОльшую эффективную
>дальность стрельбы. И да, в США его называют three-oh-eight, а 7.62 NATO это чисто
>бюрократическое натовское наименование.

Вы, сосбсно, о каком патроне пишете? О 300ВМ или о 308 Вин? Если о первом, то его никто три-о-эйт не называл и не называет. А если о втором, то не знаю, как там за южной границей, а у нас мало-мальски грамотные еще добавляют слова милсюрп или сюрплас, когда речь идет о 7.62 нато.
(Со вздохом) Но Вы опять правы - малограмотных идиотов и у нас хватает.
За ними так прикольно наблюдать на стрельбище, когда они пытаются... :)).
Вообще, странный у Вас русский язык - он для Вас не родной?

>
>Тем не менее в стрелковой среде кастомы так и называют часто, а ствольную
>коробку ресивером, затвор болтом, снаряжение патронов релоадингом и т.д.
>А как говорить лично мне, я буду решать сам.

Да Бога ради. Только лучше делать это так, чтобы у собеседника не возникало нужды переспрашивать, о чем Вы пишите.


>У снайпера и так 6-7 кг весло, лишние 200-300 г веса прицела существенного значения не имеют.

Поутру - да, а вот потом...

>>Ну раз Вы такой знаток релодинга, расскажите нам, пожалуйста, почему патроны домашней сборки армия использовать не может?

>Может, теоретически, а практически в поле патронами снайперов обеспечивает армия (в США, по крайней
>мере), потому что иначе снайпера придётся ещё обеспечивать порохом, капсюлями, пулями, гильзами,
>прессом, матрицами, весами, штангеном и проч. мелкими приспособлениями.
>Чисто логистически гораздо проще поставлять патроны, подобранные под конкретную модель винтовки.


Значит, технические причины Вам неизвестны?
А с точки зрения снабжения - не стоит путать скаут-снайпера с пулеметчиком.

Итак, что мы имеем с гуся:

1. Слабый русский язык.
2. Сильный апломб.
3. Слабые технические знания....
4. Видимо, забанен в Гугле, Яндексе и Яхуу...

Извините, Алексей, но меня ломает обьяснять Вам азы. Всего наилучшего.
От Администрация (doctor64)
К Solidol (21.04.2013 07:48:03)
Дата 21.04.2013 17:17:57

Прошу обе стороны

воздержатся от исследования прошлого, талантов и лингвистических особенностей оппонента.

Во избежание.