От Ktulu
К Д2009
Дата 16.04.2013 19:49:23
Рубрики Современность;

Разница чисто условная

Американская военная M40 сделана из гражданского Remington 700, например.
А любая болтовая охотничья винтовка в магазине имеет кучность лучше средней СВД.
Стволы, калибры, патроны, прицелы, планки, кольца, ложи у гражданских моделей
часто лучше, чем у военных.

>Спасибо. Я правильно понимаю, что это охотничье оружие, а не боевое?

--
Алексей
От Solidol
К Ktulu (16.04.2013 19:49:23)
Дата 19.04.2013 05:47:41

Re: Разница чисто...

>Стволы, калибры, патроны, прицелы, планки, кольца, ложи у гражданских моделей
>часто лучше, чем у военных.

Вы погорячились. Редко.
От Ktulu
К Solidol (19.04.2013 05:47:41)
Дата 19.04.2013 15:37:00

Re: Разница чисто...

>>Стволы, калибры, патроны, прицелы, планки, кольца, ложи у гражданских моделей
>>часто лучше, чем у военных.
>
>Вы погорячились. Редко.

Часто, если речь идёт о США. А в последнее время и в России тоже.
К примеру, долгое время основным снайперским патроном в США был 308 Winchester,
в то же время у гражданских пользователей были в широком ходу гораздо более
настильные и дальнобойные магнумы, тот же 300 Winchester Magnum (это по поводу
преимущества калибра у гражданских над военными). Выделка стволов Custom-винтовок
всегда была лучше, чем у валовых армейских, лучше и сейчас. Прицелы в армии США
применяются неплохие, но у гражданских пользователей выбор прицелов лучше, и можно
всегда найти лучшего качества.
Патроны в армии применяются заводские целевые, производства, например, Federal,
а гражданские обычно сами себе патроны собирают.

И т.д. и т.п.

--
Алексей
От Solidol
К Ktulu (19.04.2013 15:37:00)
Дата 20.04.2013 03:40:27

Re: Разница чисто...

>>Вы погорячились. Редко.
>
>Часто, если речь идёт о США. А в последнее время и в России тоже.
>К примеру, долгое время основным снайперским патроном в США был 308 Winchester,

Никогда он не был не только основным, но вообще каким-нибудь снайперским. А был 7.62 NATO.
Погуглите разницу.

>в то же время у гражданских пользователей были в широком ходу гораздо более
>настильные и дальнобойные магнумы, тот же 300 Winchester Magnum (это по поводу
>преимущества калибра у гражданских над военными).

300 ВМ не лучше 7.62 НАТО. Он только мощнее.

>. Выделка стволов Custom-винтовок
>всегда была лучше, чем у валовых армейских, лучше >и сейчас.

Вы не в курсе. Винтовка скаут-снайпера США - это не валовое оружие. И, если Вас не затруднит, не могли бы Вы на русском форуме использовать русскую же терминологию? Подсказка: custom rifle по-русски называется штучная винтовка.

>Прицелы в армии США
>применяются неплохие, но у гражданских пользователей выбор прицелов лучше, и можно
>всегда найти лучшего качества.
Да, и возить его на пострелюшки на своей тачке. А снайперу его по буеракам на 11-м номере таскать.


>Патроны в армии применяются заводские целевые, производства, например, Federal,
>а гражданские обычно сами себе патроны собирают.

Ну раз Вы такой знаток релодинга, расскажите нам, пожалуйста, почему патроны домашней сборки армия использовать не может?
(ЗЫ. Я не очень опытный релодер, 12 лет опыта с 4-мя калибрами, но чне эти проблемы понятны...)



>И т.д. и т.п.

>--
>Алексей

Алексей, у Вас несколько странный подход - Вы пишете "лучше", но не указываете, для кого лучше.
То, что лучше для оффисного хомячка или для полицейского/бандитского снайпера, не всегда лучше для снайпера серьезной армии.
От Ktulu
К Solidol (20.04.2013 03:40:27)
Дата 20.04.2013 10:19:47

Re: Разница чисто...

>>>Вы погорячились. Редко.
>>
>>Часто, если речь идёт о США. А в последнее время и в России тоже.
>>К примеру, долгое время основным снайперским патроном в США был 308 Winchester,
>
>Никогда он не был не только основным, но вообще каким-нибудь снайперским. А был 7.62 NATO.
>Погуглите разницу.

Снайперский патрон -- патрон, используемый снайперами. Последние лет 50 он таковым являлся
и до сих пор является. M21, M25, M40, SR-25 используют именно его.

>>в то же время у гражданских пользователей были в широком ходу гораздо более
>>настильные и дальнобойные магнумы, тот же 300 Winchester Magnum (это по поводу
>>преимущества калибра у гражданских над военными).
>
>300 ВМ не лучше 7.62 НАТО. Он только мощнее.

Лучше, поскольку обеспечивает бОльшую настильность траектории и бОльшую эффективную
дальность стрельбы. И да, в США его называют three-oh-eight, а 7.62 NATO это чисто
бюрократическое натовское наименование.

>>. Выделка стволов Custom-винтовок
>>всегда была лучше, чем у валовых армейских, лучше >и сейчас.
>
>Вы не в курсе. Винтовка скаут-снайпера США - это не валовое оружие. И, если Вас не затруднит, не могли бы Вы на русском форуме использовать русскую же терминологию? Подсказка: custom rifle по-русски называется штучная винтовка.

Тем не менее в стрелковой среде кастомы так и называют часто, а ствольную
коробку ресивером, затвор болтом, снаряжение патронов релоадингом и т.д.
А как говорить лично мне, я буду решать сам.

>>Прицелы в армии США
>>применяются неплохие, но у гражданских пользователей выбор прицелов лучше, и можно
>>всегда найти лучшего качества.
>Да, и возить его на пострелюшки на своей тачке. А снайперу его по буеракам на 11-м номере таскать.

У снайпера и так 6-7 кг весло, лишние 200-300 г веса прицела существенного значения не имеют.

>>Патроны в армии применяются заводские целевые, производства, например, Federal,
>>а гражданские обычно сами себе патроны собирают.
>
>Ну раз Вы такой знаток релодинга, расскажите нам, пожалуйста, почему патроны домашней сборки армия использовать не может?
>(ЗЫ. Я не очень опытный релодер, 12 лет опыта с 4-мя калибрами, но чне эти проблемы понятны...)

Может, теоретически, а практически в поле патронами снайперов обеспечивает армия (в США, по крайней
мере), потому что иначе снайпера придётся ещё обеспечивать порохом, капсюлями, пулями, гильзами,
прессом, матрицами, весами, штангеном и проч. мелкими приспособлениями.
Чисто логистически гораздо проще поставлять патроны, подобранные под конкретную модель винтовки.

--
Алексей
От Solidol
К Ktulu (20.04.2013 10:19:47)
Дата 21.04.2013 07:48:03

Re: Разница чисто...

>>Никогда он не был не только основным, но вообще каким-нибудь снайперским. А был 7.62 NATO.
>>Погуглите разницу.
>
>Снайперский патрон -- патрон, используемый снайперами. Последние лет 50 он таковым являлся
>и до сих пор является. M21, M25, M40, SR-25 используют именно его.

Т.Е. если снайпер возьмет в руки ИЖ-18 в 12-м калибре, то дробовой №8 патрон станет снайперским?
Благодарю Вас, отличный юмор!
А янкесы-то, дураки, зачем-то М118 и МК 316 разрабатывали, испытывали...

>>
>>300 ВМ не лучше 7.62 НАТО. Он только мощнее.
>
>Лучше, поскольку обеспечивает бОльшую настильность траектории и бОльшую эффективную
>дальность стрельбы. И да, в США его называют three-oh-eight, а 7.62 NATO это чисто
>бюрократическое натовское наименование.

Вы, сосбсно, о каком патроне пишете? О 300ВМ или о 308 Вин? Если о первом, то его никто три-о-эйт не называл и не называет. А если о втором, то не знаю, как там за южной границей, а у нас мало-мальски грамотные еще добавляют слова милсюрп или сюрплас, когда речь идет о 7.62 нато.
(Со вздохом) Но Вы опять правы - малограмотных идиотов и у нас хватает.
За ними так прикольно наблюдать на стрельбище, когда они пытаются... :)).
Вообще, странный у Вас русский язык - он для Вас не родной?

>
>Тем не менее в стрелковой среде кастомы так и называют часто, а ствольную
>коробку ресивером, затвор болтом, снаряжение патронов релоадингом и т.д.
>А как говорить лично мне, я буду решать сам.

Да Бога ради. Только лучше делать это так, чтобы у собеседника не возникало нужды переспрашивать, о чем Вы пишите.


>У снайпера и так 6-7 кг весло, лишние 200-300 г веса прицела существенного значения не имеют.

Поутру - да, а вот потом...

>>Ну раз Вы такой знаток релодинга, расскажите нам, пожалуйста, почему патроны домашней сборки армия использовать не может?

>Может, теоретически, а практически в поле патронами снайперов обеспечивает армия (в США, по крайней
>мере), потому что иначе снайпера придётся ещё обеспечивать порохом, капсюлями, пулями, гильзами,
>прессом, матрицами, весами, штангеном и проч. мелкими приспособлениями.
>Чисто логистически гораздо проще поставлять патроны, подобранные под конкретную модель винтовки.


Значит, технические причины Вам неизвестны?
А с точки зрения снабжения - не стоит путать скаут-снайпера с пулеметчиком.

Итак, что мы имеем с гуся:

1. Слабый русский язык.
2. Сильный апломб.
3. Слабые технические знания....
4. Видимо, забанен в Гугле, Яндексе и Яхуу...

Извините, Алексей, но меня ломает обьяснять Вам азы. Всего наилучшего.
От Администрация (doctor64)
К Solidol (21.04.2013 07:48:03)
Дата 21.04.2013 17:17:57

Прошу обе стороны

воздержатся от исследования прошлого, талантов и лингвистических особенностей оппонента.

Во избежание.
От Max Popenker
К Solidol (19.04.2013 05:47:41)
Дата 19.04.2013 07:25:15

Re: Разница чисто...

Hell'o
>>Стволы, калибры, патроны, прицелы, планки, кольца, ложи у гражданских моделей
>Вы погорячились. Редко.

это смотря у каких военных
если сравнивать ПСО-1 от СВД или ПКС от СВ-98, то как раз таки часто.
что касается выбора калибров и качества стволов и прочего - то тут опять что сравнивать; копеечную охотничью винтовку за 300 баксов или хай-энд матчевый или варминтерский ствол

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Solidol
К Max Popenker (19.04.2013 07:25:15)
Дата 20.04.2013 03:19:39

Re: Разница чисто...

>это смотря у каких военных
>если сравнивать ПСО-1 от СВД или ПКС от СВ-98, то как раз таки часто.
>что касается выбора калибров и качества стволов и прочего - то тут опять что сравнивать; копеечную охотничью винтовку за 300 баксов или хай-энд матчевый или варминтерский ствол

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

Ну, с тем что у русской армии снаряга не пойми какая - не поспоришь. Но ведь ее русское же руководство уничтожает давно и целенаправленно.
А штатах армейский снайперский ствол - это вполне приличная штучная винтовка. Не чемпионская, понятно (там есть ряд чисто военных ограничений), но, еше раз, вполне приличная.
Кстати, матчевые стволы ты зря приплел - это больше спортивный снаряд, чем оружие. Особенно в F-Open. А из варминтов - да, некоторые более-менее соответствуют армейским требованиям. Не Саваджи, ясен пень. И таких совсем немного.
От Max Popenker
К Solidol (20.04.2013 03:19:39)
Дата 22.04.2013 10:11:30

Re: Разница чисто...

Hell'o

>Кстати, матчевые стволы ты зря приплел - это больше спортивный снаряд, чем оружие. Особенно в F-Open. А из варминтов - да, некоторые более-менее соответствуют армейским требованиям. Не Саваджи, ясен пень. И таких совсем немного.
Вот на Сэведжи бочку катить не надо - за свои деньги это очень достойные машины, есть вполне себе "стабильно суб-минутные" модели, притом во вполне взрослых калибрах вплоть до .338ЛМ

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Solidol
К Max Popenker (22.04.2013 10:11:30)
Дата 23.04.2013 05:28:21

Re: Разница чисто...

ЗЫ. Да, по соотношению цена/качество саваджи вполне ничего. Что еще не делает их пригодными для армейского использования в США.
От Solidol
К Max Popenker (22.04.2013 10:11:30)
Дата 23.04.2013 05:25:03

Re: Разница чисто...

>Hell'o

>>Кстати, матчевые стволы ты зря приплел - это больше спортивный снаряд, чем оружие. Особенно в F-Open. А из варминтов - да, некоторые более-менее соответствуют армейским требованиям. Не Саваджи, ясен пень. И таких совсем немного.
>Вот на Сэведжи бочку катить не надо - за свои деньги это очень достойные машины, есть вполне себе "стабильно суб-минутные" модели, притом во вполне взрослых калибрах вплоть до .338ЛМ

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

Ты абсолютно правильно сказал - "за свои деньги".
А деньги там не те, которые обеспечивают хотя-бы более-менее соответствие армейским требованиям.
И конструкция там не та.
Хотя для армии РФ... Ну, на бесптичье, сам знаешь.