От Малыш
К Bronevik
Дата 15.04.2013 21:31:12
Рубрики Прочее; WWII; Танки; Память;

Re: Смотрел мельком,...

>Типа "Вот, несмотря на ужасы крАваго СталЕна, конструкторов не расстреляли, ось така х..ня малята, а не то, что вам рассказывали по телевизору".

Да, целых ТРИ фразы на 208-страничную книгу - это, безусловно, годный повод для критики.

>Кстати, про судьбу Дика ни гугу...

Судьба Дика имеет касательство к боевому применению танка - теме книги? Не знал.
От Малыш
К Малыш (15.04.2013 21:31:12)
Дата 15.04.2013 21:32:40

PS

>>Типа "Вот, несмотря на ужасы крАваго СталЕна, конструкторов не расстреляли, ось така х..ня малята, а не то, что вам рассказывали по телевизору".
>
>Да, целых ТРИ фразы на 208-страничную книгу - это, безусловно, годный повод для критики.

... и я даже не буду говорить, что вольное цитирование такое вольное...
От Bronevik
К Малыш (15.04.2013 21:32:40)
Дата 15.04.2013 21:41:56

Цитирование по памяти. Суть передана. Каковы прочие Ваши возражения? (-)
От Малыш
К Bronevik (15.04.2013 21:41:56)
Дата 15.04.2013 22:23:40

Re: Цитирование по...

Суть искажена преднамеренным усугублением.
Остальные возражения приведены - три фразы на 208-страничную книгу - это, конечно, хороший, годный повод для критики.
От Bronevik
К Малыш (15.04.2013 22:23:40)
Дата 15.04.2013 22:52:42

у меня нет книги под рукой. а вот политкурс запомнился. (-)
От Малыш
К Bronevik (15.04.2013 22:52:42)
Дата 16.04.2013 06:58:22

Re: Я и в третий раз повторю, мне не сложно

Ровно три фразы на 208 страниц текста - это, бесспорно, хороший, годный повод для критики в стиле "рассуждения в духе пресловутого Гоблина-Пучкова".
От Bronevik
К Малыш (16.04.2013 06:58:22)
Дата 16.04.2013 13:45:56

Вам напомнить известную поговорку про "бочку мёда и ложку дёгтя"? (-)
От Малыш
К Bronevik (16.04.2013 13:45:56)
Дата 16.04.2013 15:30:08

Re: Лучше я Вам и другим интересующимся критикам...

... на пальцах разъясню базисную основу критики.

Так вот, как едва ли не основополагающий принцип, людям, профессиональная деятельность которых связана с критикой (литературоведы, искусствоведы, драматурги, музыкальные/театральные/литературные критики и т.п.) преподается четкое разделение между собой ЛИЧНЫХ впечатлений и "ОБЪЕКТИВНЫХ" достоинств/недостатков критикуемого крео. И разъясняется, что "я бы так не написал/не поставил/не выразился" - не аргумент. Аргумент - это "не соответствует тому-то" или "вот такое-то и такое-то несомненно должно быть, но отсутствует".
Единственное исключение из этого принципа - критикующий является крупным специалистом в области, к которой относится критикуемое крео. В смысле Чайковский может позволить себе вкусовщину в музыкальной критике, а Пушкин - сказать, что он так бы не написал.

То, что Вам не понравились три упомянутых фразы - я понял.
Вы извините нас, если мы не будем переписывать книгу ради приведения ее в соответствие с Вашим взыскательным вкусом?
От Bronevik
К Малыш (16.04.2013 15:30:08)
Дата 17.04.2013 00:10:53

Мне просто интересно, плаенируются ли подобные вставки в Ваших следующих книгах? (-)
От Малыш
К Bronevik (17.04.2013 00:10:53)
Дата 17.04.2013 10:10:24

Re: Вы так к ним прицепились, как будто в них есть что-то плохое :)

Это реплики чисто технологического характера, которые будут вставляться или не вставляться в соответствии с настроением авторов и пожеланиями их левой пятки. Ничего судьбоносного в этих репликах нет.