Спасибо за ликбез, полезно добавить к диплому гидроаэромеханика
Но это всё линейные рассуждения и потому неверные.
Во-первых, на тогдашних профилях из одной дужки с большой кривизной рост скорости означал срыв потока, а не банальный рост сопротивления. Во-вторых, уйма расчалок, подкосов, лыж, колёс и т.п. давала-таки квадрат сопротивления, не принося никакой подъёмной силы. В третьих, применяемая ткань обшивки и её способы натяжения и крепежа с ростом скорости и от этого профиля оставляла ничего. В-четвёртых, общая и местная прочность (в том числе той же ткани и её крепежа) не годилась для более высоких скоростей и нагрузок. В-пятых, размещение, конструкция и привод рулей не обеспечивал управляемость в большом диапазоне скоростей. В шестых, седьмых и т.п. тоже можно привести - или достаточно?
Именно потому первые самолёты летали весьма медленно.
>В шестых, седьмых и т.п. тоже можно привести - или достаточно?
Я просто пытался сказать: если вам надо лететь имея малую мощность двигателя, то надо делать самолет летающий как можно медленнее. Это просто "энергетически выгодно".
Т.е. самолет - как можно легче, площадь крыла - как можно больше, удельная нагрузка на крыло - как можно меньше, винт - как можно меньше оборотов/минуту и как можно больше диаметр.
Если идти этой дорогой "до упора" то получится на выxоде что-то навроде теx самолетов с приводом от велосипеда. Сколько там человек на педаляx может ДЛИТЕЛьНОЕ ВРЕМЯ развивать? Ватт наверное триста, не более: если лошадиная сила семьсот с чем-то ватт (а он же не лошадь). Так вот они летают (видел видео) - со скоростью не быстро бегущего человека: при взлете рядом с законцовками крыла спокойно рядом бегут люди (подxватить, чтоб не зацепил землю пока элероны не начнут работать когда он скорость наберёт - а он ее в полете очень долго набирает).