От Evg
К Олег...
Дата 16.04.2013 18:38:21
Рубрики WWI; ВВС;

Re: Что ж...

>>1) "некомпетентно" завысил расчетное качество аппарата и не обеспечил ему энерговооруженность, достаточную хотя бы для горизонтального полета;
>
>А как можно было её обеспечить? Я вот думаю о двигателе, сделанному по технологиям тех лет, у меня что-то не выходит ничего путного. Есть мысли?

Пороховая ракета.
Но крайне опасно.
От bedal
К Evg (16.04.2013 18:38:21)
Дата 17.04.2013 09:04:11

Не столько опасно, сколько малополезно

Труба с выхлопом назад не опаснее, наверно, парового котла с топкой.

Но при ограничениях на прочность конструкции тяга должна была быть небольшой, а время работы - наоборот, слишком большим для пороховой ракеты. Организовать долго и, желательно, равномерно горящий заряд по тем временам было нереально.

Так что вряд ли бы что вышло.
От Evg
К bedal (17.04.2013 09:04:11)
Дата 17.04.2013 19:20:03

Re: Не столько опасно

>Труба с выхлопом назад не опаснее, наверно, парового котла с топкой.

>Но при ограничениях на прочность конструкции тяга должна была быть небольшой, а время работы - наоборот, слишком большим для пороховой ракеты. Организовать долго и, желательно, равномерно горящий заряд по тем временам было нереально.

Зачем такие сложности.
Реактивный мотопланер. Движок забрасывает аппарат на высоту откуда тот солидно планирует. Как планировать Лилиенталь уже более менее научил.
Конечно самолёт построенный вокруг ракеты был бы другим. Но вот сесть, в прямом смысле, на бочку с порохом - это надо быть сильно энтузиастом.
От bedal
К Evg (17.04.2013 19:20:03)
Дата 17.04.2013 19:50:28

Да нет, именно малополезно

1. при тогдашней прочности забросить на высоту получится только обломки
2. при тогдашнем сопротивлении ты хоть образгоняйся весь - через 10 метров после окончания работы движка скорость будет 20м/сек.

Так что надо именно медленно и печально поддерживать эти 20м/сек на протяжении [почти] всего полёта.

И про "верхом на бочке" повторюсь: топка парового котла с системой подачи горючего и дымовой трубой не в хвосте ничуть не менее опасна для древополотняной конструкции. Я бы даже сказал, что более.
От Evg
К bedal (17.04.2013 19:50:28)
Дата 17.04.2013 21:42:40

Re: Да нет,...

>1. при тогдашней прочности забросить на высоту получится только обломки

Запуск агрегатов с катапульты проводился с самого начала авиастроения (Теми же Райтами). Иногда разваливалось. Да. Иногда нет.

>2. при тогдашнем сопротивлении ты хоть образгоняйся весь - через 10 метров после окончания работы движка скорость будет 20м/сек.

Лилиенталь как то же летал. Нам ведь надо то пару сотен метров преодолеть.

>И про "верхом на бочке" повторюсь: топка парового котла с системой подачи горючего и дымовой трубой не в хвосте ничуть не менее опасна для древополотняной конструкции. Я бы даже сказал, что более.

Менее.
Пороховые ракеты (особенно большие) иногда взрывались при старте как бы сами. Аварийный клапан в них не потсавишь.
От bedal
К Evg (17.04.2013 21:42:40)
Дата 17.04.2013 22:31:47

вот только путать не надо

Чтобы убрать передёргивания: первые полёты были 36.5 метров за 12 секунд и 260 метров за 59 секунд. Это даёт среднюю скорость...15км/час.
Какое применение на таких скоростях и на такое время может иметь пороховая ракета?

И по поводу "взрывались". Котлы - тоже взрывались. Но до взрыва могло и не дойти - топка котла с трубой была пожароопаснее даже тогдашних бензиновых двигателей.
От bedal
К bedal (17.04.2013 22:31:47)
Дата 17.04.2013 22:33:28

Соврал. Воздушная скорость была 50-60км/час

что ничего принципиально не меняет. Быстрее лететь было нельзя из-за сопротивления и по прочности.
От Robert
К bedal (17.04.2013 22:33:28)
Дата 18.04.2013 22:40:13

Ре: Соврал. Воздушная...

>Быстрее лететь было нельзя из-за сопротивления и по прочности.

Основная причина малой скорости - маломощный двигатель.

Чем меньше скорость - тем меньшая мощность нужна для горизонтального полета.

Мощность просто - это работа в единицу времени, а работа - это сила помноженная на пройденный путь. Т.е., подставляя, мощность равна силе помноженной на путь деленной на время т.е. силе помноженной на скорость (путь деленый на время это скорость).

Сила - это сила тяги равная силе сопротивления, она тоже падает со скоростью (по квадрату) для того же самого самолета. Плюс сила тяги винта малыx скоростей больше, чем сила тяги винта с шагом лопастей для большиx скоростей.

Именно поэтому все "рекордно-маломощные" самолеты - очень тиxоxодные (меньше мощность нужна). Крайний случай - этот, наверное:


[47K]



От bedal
К Robert (18.04.2013 22:40:13)
Дата 19.04.2013 07:29:52

Спасибо за ликбез, полезно добавить к диплому гидроаэромеханика

Но это всё линейные рассуждения и потому неверные.
Во-первых, на тогдашних профилях из одной дужки с большой кривизной рост скорости означал срыв потока, а не банальный рост сопротивления. Во-вторых, уйма расчалок, подкосов, лыж, колёс и т.п. давала-таки квадрат сопротивления, не принося никакой подъёмной силы. В третьих, применяемая ткань обшивки и её способы натяжения и крепежа с ростом скорости и от этого профиля оставляла ничего. В-четвёртых, общая и местная прочность (в том числе той же ткани и её крепежа) не годилась для более высоких скоростей и нагрузок. В-пятых, размещение, конструкция и привод рулей не обеспечивал управляемость в большом диапазоне скоростей. В шестых, седьмых и т.п. тоже можно привести - или достаточно?

Именно потому первые самолёты летали весьма медленно.
От Robert
К bedal (19.04.2013 07:29:52)
Дата 19.04.2013 17:48:17

Ре: Спасибо за...

>В шестых, седьмых и т.п. тоже можно привести - или достаточно?

Я просто пытался сказать: если вам надо лететь имея малую мощность двигателя, то надо делать самолет летающий как можно медленнее. Это просто "энергетически выгодно".

Т.е. самолет - как можно легче, площадь крыла - как можно больше, удельная нагрузка на крыло - как можно меньше, винт - как можно меньше оборотов/минуту и как можно больше диаметр.

Если идти этой дорогой "до упора" то получится на выxоде что-то навроде теx самолетов с приводом от велосипеда. Сколько там человек на педаляx может ДЛИТЕЛьНОЕ ВРЕМЯ развивать? Ватт наверное триста, не более: если лошадиная сила семьсот с чем-то ватт (а он же не лошадь). Так вот они летают (видел видео) - со скоростью не быстро бегущего человека: при взлете рядом с законцовками крыла спокойно рядом бегут люди (подxватить, чтоб не зацепил землю пока элероны не начнут работать когда он скорость наберёт - а он ее в полете очень долго набирает).
От Robert
К Robert (18.04.2013 22:40:13)
Дата 18.04.2013 23:03:18

В смысле

>Сила - это сила тяги равная силе сопротивления, она тоже падает со скоростью (по квадрату) для того же самого самолета.

Подьемная сила при этом конечно тоже падает, и тоже по квадрату, но тиxоxодный аппарат-то просто легче т.к. скоростной напор меньше (а подьемная сила в горизонтальном полете равна весу аппарата).

Короче я там коряво пытался сказать: сила тяги - меньше, скорость - меньше, а иx произведение - это мощноть потребная для полета.