От поручик Бруммель
К All
Дата 10.04.2013 10:31:03
Рубрики Прочее; WWII; Флот;

Это машина шума и треска!

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

О шумности подводных лодок Второй Мировой
http://olt-z-s.livejournal.com/109546.html

C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От zahar
К поручик Бруммель (10.04.2013 10:31:03)
Дата 11.04.2013 11:06:18

Потери подводного флота Германии в ВМВ

Спасибо за Ваши посты на форуме.
Хотел задать такой вопрос.
Каков разброс потерь по лодкам?
Если лодка не всплыла на поверхность, то по всей видимости гибель 100% членов экипажа.
А какова сметность на лодках вернувшихся в базу или взятых в плен? Интересно будет услышать и экспертное мнение.

И еще вопрос по цифрее 30 т.ч. не вернувшизся из 40 т. ч подводников.
30 т.ч. это гибель? Или и плен в том числе?
От SadStar3
К поручик Бруммель (10.04.2013 10:31:03)
Дата 11.04.2013 01:36:05

Если "американцы ничего не заметили" то почему «на лбу выступили капли пота» (-)
От поручик Бруммель
К SadStar3 (11.04.2013 01:36:05)
Дата 11.04.2013 02:25:48

А если прочитать все внимательно, а не бегло? (-)
От mina
К поручик Бруммель (11.04.2013 02:25:48)
Дата 11.04.2013 22:57:28

как ррррромантично :)

а в "немного другой ситуации", когда "батон" драл "варшаву" (причем под ГЭД ЭКХ) на оччень немалой дистанции старший на борту "батона", "некоторое время назад" комадир соединения ДЭПЛ - "рвал и метал"

:))))

С уважением, mina
От SadStar3
К поручик Бруммель (11.04.2013 02:25:48)
Дата 11.04.2013 05:26:38

Виноват. Иправлюсь. (-)
От поручик Бруммель
К SadStar3 (11.04.2013 05:26:38)
Дата 11.04.2013 10:12:36

Нет проблем :-) (-)
От Макс
К поручик Бруммель (10.04.2013 10:31:03)
Дата 10.04.2013 12:38:40

Re: Это машина...

Здравствуйте!
>О шумности подводных лодок Второй Мировой
> http://olt-z-s.livejournal.com/109546.html

Спасибо, интересно.

>"Еще несколько лет назад U24 – немецкая подводная лодка сегодня уже устаревшего типа 206 A - во время учений в Карибском море смогла преодолеть систему обороны американского авианосца «Enterprise» и имитировала пуск торпедного веера. Говорят, что американский адмирал был вне себя, когда ему показали фотографии, сделанные через немецкий перископ.

А разве не бесперископные атаки являются сейчас основным методом? Или немцы атаковали, а уже потом всплыли под перископ и сфотографировали?

>
http://ic.pics.livejournal.com/olt_z_s/16238543/184514/184514_original.jpg



Мне кажется, или там на самом деле у АВ бурунов нет?

С уважением. Макс.
От mina
К Макс (10.04.2013 12:38:40)
Дата 11.04.2013 23:08:03

Re: Это машина...

> А разве не бесперископные атаки являются сейчас основным методом?
этому до сих пор учат
кроме того есть фактор войн в современных ("гуманитарных") условиях, когда прежде чем выстрелить нужно точно КЛАССИФИЦИРОВАТЬ

> Или немцы атаковали, а уже потом всплыли под перископ и сфотографировали?

вероятнее всего

>Мне кажется, или там на самом деле у АВ бурунов нет?

с учетом малой (очень) высоты перископа, у целей вблизи горизонта бурун не видно


С уважением. mina
От поручик Бруммель
К Макс (10.04.2013 12:38:40)
Дата 10.04.2013 13:01:03

Re: Это машина...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Здравствуйте!
>>О шумности подводных лодок Второй Мировой
>> http://olt-z-s.livejournal.com/109546.html
>
>Спасибо, интересно.

>>"Еще несколько лет назад U24 – немецкая подводная лодка сегодня уже устаревшего типа 206 A - во время учений в Карибском море смогла преодолеть систему обороны американского авианосца «Enterprise» и имитировала пуск торпедного веера. Говорят, что американский адмирал был вне себя, когда ему показали фотографии, сделанные через немецкий перископ.
>
>А разве не бесперископные атаки являются сейчас основным методом? Или немцы атаковали, а уже потом всплыли под перископ и сфотографировали?

>>
http://ic.pics.livejournal.com/olt_z_s/16238543/184514/184514_original.jpg



История это старая, в 2007 году было дело.
Я в заметке ссылку на газетную заметку давал
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article483581/Das-Zielfoto-das-einen-US-Admiral-wuetend-machte.html
А разбор темы делали еще на маринеархиве:
http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php?topic=4934.0

>
>Мне кажется, или там на самом деле у АВ бурунов нет?

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:USS_Enterprise_%28CVN-65%29_high_speed_bow_view.jpg




>С уважением. Макс.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От jazzist
К поручик Бруммель (10.04.2013 13:01:03)
Дата 10.04.2013 13:38:18

Re: Это машина...

>Я в заметке ссылку на газетную заметку давал
> http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article483581/Das-Zielfoto-das-einen-US-Admiral-wuetend-machte.html

прочитал эту статейку (пользуясь гугл-переводчиком с нем на англ): там утверждается что аргентинская "Сан Луис" атаковала "Инвинсибл" аж восемью торпедами с 7000 м. Это ж гон. Дык, может и остальные истории про "Энтерпрайз" и лосей тоже гон...


С уважением.
От mina
К jazzist (10.04.2013 13:38:18)
Дата 11.04.2013 23:01:37

когда гон, а когда и не гон

> Дык, может и остальные истории про "Энтерпрайз" и лосей тоже гон...

можно вспомнить то же "торпедирование 2 президентов" :)

а можно и то, что будучи накрытыми полем буев и 877 и 212 оказываются в одинаково аховой ситуации


С уважением, mina
От jazzist
К mina (11.04.2013 23:01:37)
Дата 12.04.2013 15:05:46

"торпедирование 2 президентов" - что такое? (-)
От mina
К jazzist (12.04.2013 15:05:46)
Дата 12.04.2013 16:19:06

Re: "торпедирование 2...

http://www.kommersant.ru/doc/588200/print
– Если с "Левченко" промажут, на нас торпеда пойдет.
– Так они с "Петра"-то долбанут по ней? – озабоченно спросил президент.
– Долбанут, – успокоил его главком.
– А если и они промажут?
– Ничего страшного. Торпеде установлена такая глубина хода, чтобы она не попала в корабль. Ого, да "Петр" поражен!
Владимир Куроедов был по крайней мере заинтересован этим фактом. Он сбегал в рубку и что-то уточнил.
– Да, так точно. Молодцы подводники! Дело в том, что это – наша лучшая подводная лодка! – бодро обратился он к Александру Квасьневскому. – Практически бесшумная...
– Саш, а Саш! – обратился к польскому президенту и Владимир Путин. – Пора валить отсюда!
– Да ну что вы, – расстроился адмирал. – Все нормально! Вы знаете, какая на "Петре" система противоторпедной защиты? Очень серьезная.
– А что же она не сработала?
– А мы ее не включили, – сказал адмирал Куроедов.
Президент вопросительно посмотрел на него. И вопрос в его глазах стоял очень серьезный.
От поручик Бруммель
К jazzist (10.04.2013 13:38:18)
Дата 10.04.2013 15:05:02

Re: Это машина...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Я в заметке ссылку на газетную заметку давал
>> http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article483581/Das-Zielfoto-das-einen-US-Admiral-wuetend-machte.html
>
>прочитал эту статейку (пользуясь гугл-переводчиком с нем на англ): там утверждается что аргентинская "Сан Луис" атаковала "Инвинсибл" аж восемью торпедами с 7000 м. Это ж гон. Дык, может и остальные истории про "Энтерпрайз" и лосей тоже гон...

Это пресса, не официальное коммюнике ВМС НАТО.
Так что фэйк или нет 50 на 50..



>С уважением.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Robert
К поручик Бруммель (10.04.2013 15:05:02)
Дата 10.04.2013 23:28:37

Ре: Это машина...

>прочитал эту статейку (пользуясь гугл-переводчиком с нем на англ): там утверждается что аргентинская "Сан Луис" атаковала "Инвинсибл" аж восемью торпедами с 7000 м. Это ж гон. ...

>Так что фэйк или нет 50 на 50..

С аргентинцами так было.

Сразу после той войны было много обзоров по её итогам. Мне тогда удалось познакомиться с двумя на русском: публикация в тогдашнем журнале МО "зарубежное Воееное Обозрение" и пролезти на доклад какогото заезжего московского спеца (типа политинформации): я тогда учился в авиационном вузе, а он приезжал на базовое предприятие. Ну и на английском тогда я читал в библиотеке "Интернешнал Дифенс Ревью".

Утверждаю категорически: нигде про торпедную атаку аргентинской подлодки даже не упоминалось сразу (т.е. "по горячим следам").

Есть какое-то название даже для такиx "сенсаций" которые "вслывают" в прессе намного позже событий, я его забыл (редкое английское слово какое-то, на русский по смыслу можно перевести фразой "после драки кулаками машут" примерно).
От поручик Бруммель
К Robert (10.04.2013 23:28:37)
Дата 11.04.2013 02:28:20

Ре: Это машина...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>прочитал эту статейку (пользуясь гугл-переводчиком с нем на англ): там утверждается что аргентинская "Сан Луис" атаковала "Инвинсибл" аж восемью торпедами с 7000 м. Это ж гон. ...
>
>>Так что фэйк или нет 50 на 50..
>
>С аргентинцами так было.

>Сразу после той войны было много обзоров по её итогам. Мне тогда удалось познакомиться с двумя на русском: публикация в тогдашнем журнале МО "зарубежное Воееное Обозрение" и пролезти на доклад какогото заезжего московского спеца (типа политинформации): я тогда учился в авиационном вузе, а он приезжал на базовое предприятие. Ну и на английском тогда я читал в библиотеке "Интернешнал Дифенс Ревью".

>Утверждаю категорически: нигде про торпедную атаку аргентинской подлодки даже не упоминалось сразу (т.е. "по горячим следам").

>Есть какое-то название даже для такиx "сенсаций" которые "вслывают" в прессе намного позже событий, я его забыл (редкое английское слово какое-то, на русский по смыслу можно перевести фразой "после драки кулаками машут" примерно).

Возможно, но любой подобный факт требует опровержения, не типа "это гон", а нечто более серьезного. Исследования этого вопроса например.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Robert
К поручик Бруммель (11.04.2013 02:28:20)
Дата 11.04.2013 18:39:02

Ре: Это машина...

>Возможно, но любой подобный факт требует опровержения, не типа "это гон", а нечто более серьезного. Исследования этого вопроса например.

Вообще-то во всеx научныx работаx доказывается всегда утверждение, а не отрицание.

Грубо говоря там принцип такой: мне не нужно искать, кто мне может выдать справку что я - НЕ верблюд (извиняюсь за не-топичный пример: это (с) из Райнина, но ничего топичного и широкоизвестного не смог просто придумать сxоду). Это мне должны доказать, что я - верблюд.

Так и тут: это утверждающие, что такая торпедная атака - была, должны не просто написать об этом, но дать ссылку на источник, откуда им это известно. И чтобы даже после этого им поверили - источник должен быть верифицируемый (например, ссылка на арxив, пойдя в который неверующий найдет судовой журнал подлодки например, в котором на указанной странице имеется запись об атаке) - т.е. даже всякие сканы страниц доказательством строго говоря не являются (из-за всякиx придурков которые в эпоxу Фотошопа плодят "сенсации" во множестве).

Исключение - доказательства в прикладной науке. Там доказательством может быть например верификация эксперимента (открывший что-то новое ученый детально описал эксперимент, доказывающий его открытие, а не поверивший ученый по этому описанию эксперимент повторил. И если он получил так, совершенно независимо от автора, тот же результат - то это доказательство). Топичный пример - был жуткий шум про открытие т.н. "xолодного термояда" например (получение энергии из воды без дикиx температур xарактерныx для термоядерной реакции), шуму было тогда просто немеряно именно из-за верификации:

>...Ученые сделали _очередную_ заявку на открытие xолодного "термояда"...

http://top-fakti.ru/publ/termojadernyj_sintez/1-1-0-706