Ну, если диплом доктора исторических наук - ничего не значит...
>Он вписан в номенклатурные списки на основе предъявленного и зачтенного в качестве диссертации текста. Неужели вы считаете, что кто-то из историков всерьез полагает Мединского "одним из нас"?
Ну, "кто-то из историков" может полагать, всё что душе угодно.
А если диплом доктора исторических наук - ничего не значит, тогда я просто не понимаю, что Вы вообще понимаете под термином "историческая наука". Тогда, простите, "настоящий ученый-историк" - это тот, кто нравится лично Вам. А при таком подходе пинать Покровского - не значит ли лишний раз подтверждать его правоту? Возможно, лично Ваш политический заказ несколько отличается от политического заказа, выданного сообществу учёных-историков в целом. Но сообщество в целом - заказ вполне послушно выполняет. Хотя бы в лице кооптированных в него Мединского и Кантор.
Повторюсь, "кто-то из историков" может полагать, всё что душе угодно. "Научное сообщество" в лице ВАК подтвердило: Мединский и Кантор - учёные-историки. И я бы очень хотел, чтобы Вы этот факт смогли опровергнуть.
>Повторюсь, "кто-то из историков" может полагать, всё что душе угодно. "Научное сообщество" в лице ВАК подтвердило: Мединский и Кантор - учёные-историки. И я бы очень хотел, чтобы Вы этот факт смогли опровергнуть.
1. Вы путаете понятия "ВАК" и "научное сообщество". Это абсолютно разные вещи. И ВАК не является "лицом научного сообщества".
2. речь идет не о личном мнении "отдельного историка" (или, шире - "отдельного ученого"), который, действительно, "может полагать, всё что душе угодно", а о научной репутации человека, которую он имеет в сообществе. Весьма узком, надо сказать. Причем это касается не только исторического, но и, вообще, любого научного сообщества, где люди, как правило, друг друга неплохо знают и весьма точно оценивают по делам.
3. аргументировать же, что человек является историком (ученым, мастером и т.д.) лишь тем, что он имеет диплом, несколько странно. Жизнь полна примеров обратного.
Таким образом, Ваш тезис не выдерживает критики.
Тем более, что считать Мединского "политически неангажированным", х-мм....