ВИФ2 NE: Ветка : Памятных - публицист или историк? Ну, кроме того, что он астроном)))

От	Манлихер
К	Гегемон
Дата	15.04.2013 17:15:58
Рубрики	WWII; Современность;

Памятных - публицист или историк? Ну, кроме того, что он астроном)))

Моё почтение
>Скажу как гуманитарий

>>"История, - это политика, направленная в прошлое!" (с)
>Закопайте уже смердящий труп большевика Покровского.

Дефиниция кривая, ессно, но связь политики с историей и наоборот отрицать не надо.

>>"Политика - дело грязное" (с) Черчилль?
>История - это наука, а не политика.

Наука история вполне себе может использоваться в политических целях.
Тема участника Странник про генотип белорусов тому яркий пример.

>>Т.е. история - это грязное о прошлом? Т.е., хороший историк публицисту не уступит? ;)
>История - это отрасль деятельности, в которой научный метод применяется для получения знания о прошлом.

При этом безусловно политика влияет на (1) выбор историком тем для исследования и (2) интерпретацию полученных с помощью научного метода знаний о прошлом.

>С уважением
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Гегемон
К	Манлихер (15.04.2013 17:15:58)
Дата	15.04.2013 17:35:27

Зависит от формата публикации

Скажу как гуманитарий

>>>"История, - это политика, направленная в прошлое!" (с)
>>Закопайте уже смердящий труп большевика Покровского.
>Дефиниция кривая, ессно, но связь политики с историей и наоборот отрицать не надо.
Да, в политических целях исторические факты постоянно подвергаются реинтерпретации.

>>>"Политика - дело грязное" (с) Черчилль?
>>История - это наука, а не политика.
>Наука история вполне себе может использоваться в политических целях.
>Тема участника Странник про генотип белорусов тому яркий пример.
Исследование генотипа само по себе - вполне "конвенционный" метод, если из него не делаются политические выводы. Но выводы из полученных материалов каждлые волен делать сам.

>>>Т.е. история - это грязное о прошлом? Т.е., хороший историк публицисту не уступит? ;)
>>История - это отрасль деятельности, в которой научный метод применяется для получения знания о прошлом.
>При этом безусловно политика влияет на (1) выбор историком тем для исследования и (2) интерпретацию полученных с помощью научного метода знаний о прошлом.
Исследователь, как правило, занимается тем, что ему интересно. А интерпретация в чистом случае зависит в основном от его собственных представлений.

>>С уважением
>В сражениях за истину последняя участия не принимает
С уважением

От	Манлихер
К	Гегемон (15.04.2013 17:35:27)
Дата	15.04.2013 19:00:25

Я не про формат. Я про то, что даже самый научный историк - не сферический (+)

Моё почтение

...субъект в вакууме, а живой человек, личность которого в любом случае априори имеет коллективные особенности, будучи сформированной в рамках определенной культурно-исторической традиции. Да еще к тому же имеющий свои личностные предпочтения, специфичные уже в пределах культурной общности. Что, в свою очередь, означает, что даже если эти самые особенности объективности оного историка мешать не будут (а так бывает далеко не всегда даже для внешне вполне себе объективных товарищей) - то интерпретации одних и тех же исторических фактов у разных, причем вполне объективных, историков могут отличаться чуть менее чем полностью. Невзирая на всю их объективность. Примеров перед глазами имею статистически значимое количество, причем даже прямо вот здесь)))

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	zero1975
К	Манлихер (15.04.2013 19:00:25)
Дата	15.04.2013 20:02:30

Здесь стоит добавить, что и сообщество историков - не сферический конь в вакууме

Здесь стоит добавить, что не только историк, но и само сообщество историков - не сферический конь в вакууме. Сегодня среди светил российской исторической науки можно назвать таких знатных политически не предвзятых историков, как:

Кантор Юлия Зораховна - доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории РГПУ имени А. И. Герцена.

Мединский Владимир Ростиславович - доктор исторических наук и по совместительству доктор политических наук.

Это не маргиналы, это люди, принятые в "узкий круг" исторической науки. И не просто принятые, а с подписью и печатью. Поэтому, при всём уважении к уважаемому Гегемону - замечу, что рано он хоронит "большевика Покровского". Рано.

От	Alex Bullet
К	zero1975 (15.04.2013 20:02:30)
Дата	15.04.2013 21:50:24

Политика, говорите...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>Здесь стоит добавить, что не только историк, но и само сообщество историков - не сферический конь в вакууме. Сегодня среди светил российской исторической науки можно назвать таких знатных политически не предвзятых историков, как:

>Кантор Юлия Зораховна - доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории РГПУ имени А. И. Герцена.

>Это не маргиналы, это люди, принятые в "узкий круг" исторической науки. И не просто принятые, а с подписью и печатью. Поэтому, при всём уважении к уважаемому Гегемону - замечу, что рано он хоронит "большевика Покровского". Рано.

Уже не раз постил, но Кантор - это вообще по ту сторону добра и зла:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1169/1169577.htm

С уважением, Александр.

От	zero1975
К	Alex Bullet (15.04.2013 21:50:24)
Дата	15.04.2013 22:56:53

Доктор исторических наук - по ту сторону добра и зла. Что и требовалось доказать

>Уже не раз постил, но Кантор - это вообще по ту сторону добра и зла:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1169/1169577.htm

Она не одна там.
Она там вместе с диссертационным советом и высшей аттестационной комиссией.
Она не маргинал. Таково сообщество учёных-историков - как оно есть. А значит, такова "историческая наука" - при всём моём уважении к уважаемому Гегемону.

От	Гегемон
К	zero1975 (15.04.2013 22:56:53)
Дата	16.04.2013 00:17:23

ВАК - не сообщество ученых, а административный орган (-)

От	объект 925
К	Гегемон (16.04.2013 00:17:23)
Дата	16.04.2013 06:25:18

Ре: "ВАК ... орган" -чей он орган? (-)

От	Гегемон
К	zero1975 (15.04.2013 20:02:30)
Дата	15.04.2013 21:13:32

Re: Здесь стоит...

Скажу как гуманитарий

>Мединский Владимир Ростиславович - доктор исторических наук и по совместительству доктор политических наук.
>Это не маргиналы, это люди, принятые в "узкий круг" исторической науки. И не просто принятые, а с подписью и печатью.
Он вписан в номенклатурные списки на основе предъявленного и зачтенного в качестве диссертации текста. Неужели вы считаете, что кто-то из историков всерьез полагает Мединского "одним из нас"?

С уважением

От	zero1975
К	Гегемон (15.04.2013 21:13:32)
Дата	15.04.2013 22:45:56

Ну, если диплом доктора исторических наук - ничего не значит...

>Он вписан в номенклатурные списки на основе предъявленного и зачтенного в качестве диссертации текста. Неужели вы считаете, что кто-то из историков всерьез полагает Мединского "одним из нас"?

Ну, "кто-то из историков" может полагать, всё что душе угодно.
А если диплом доктора исторических наук - ничего не значит, тогда я просто не понимаю, что Вы вообще понимаете под термином "историческая наука". Тогда, простите, "настоящий ученый-историк" - это тот, кто нравится лично Вам. А при таком подходе пинать Покровского - не значит ли лишний раз подтверждать его правоту? Возможно, лично Ваш политический заказ несколько отличается от политического заказа, выданного сообществу учёных-историков в целом. Но сообщество в целом - заказ вполне послушно выполняет. Хотя бы в лице кооптированных в него Мединского и Кантор.

Повторюсь, "кто-то из историков" может полагать, всё что душе угодно. "Научное сообщество" в лице ВАК подтвердило: Мединский и Кантор - учёные-историки. И я бы очень хотел, чтобы Вы этот факт смогли опровергнуть.

От	домовой
К	zero1975 (15.04.2013 22:45:56)
Дата	15.04.2013 23:58:24

Диплом в науке, вообще, мало что значит.

>Повторюсь, "кто-то из историков" может полагать, всё что душе угодно. "Научное сообщество" в лице ВАК подтвердило: Мединский и Кантор - учёные-историки. И я бы очень хотел, чтобы Вы этот факт смогли опровергнуть.

1. Вы путаете понятия "ВАК" и "научное сообщество". Это абсолютно разные вещи. И ВАК не является "лицом научного сообщества".
2. речь идет не о личном мнении "отдельного историка" (или, шире - "отдельного ученого"), который, действительно, "может полагать, всё что душе угодно", а о научной репутации человека, которую он имеет в сообществе. Весьма узком, надо сказать. Причем это касается не только исторического, но и, вообще, любого научного сообщества, где люди, как правило, друг друга неплохо знают и весьма точно оценивают по делам.
3. аргументировать же, что человек является историком (ученым, мастером и т.д.) лишь тем, что он имеет диплом, несколько странно. Жизнь полна примеров обратного.
Таким образом, Ваш тезис не выдерживает критики.
Тем более, что считать Мединского "политически неангажированным", х-мм....

С уважением, домовой.

От	И.Пыхалов
К	Гегемон (15.04.2013 21:13:32)
Дата	15.04.2013 21:24:27

Является ли историком директор ИРИ РАН А.Н. Сахаров ?

>Он вписан в номенклатурные списки на основе предъявленного и зачтенного в качестве диссертации текста. Неужели вы считаете, что кто-то из историков всерьез полагает Мединского "одним из нас"?

http://polit.ru/article/2012/03/16/za_medinskogo/

А.Н. Сахаров, член-корр. РАН, директор Института российской истории РАН в 1993-2010 гг., автор учебников по истории России:

Хорошо знаком с работами Мединского, в частности, с его книгой «Война. 1939-1945», о чем уже высказывал официальное мнение. Автор – замечательный популяризатор истории, что для профессионала в нашем деле – редкость.

>С уважением

Взаимно

От	Гегемон
К	И.Пыхалов (15.04.2013 21:24:27)
Дата	16.04.2013 00:15:03

Очень условно. Сахаров - номенклатурный назначенец (-)

От	Ciaran
К	И.Пыхалов (15.04.2013 21:24:27)
Дата	15.04.2013 21:44:58

Инструктор Отдела пропаганды ЦК КПСС - это бренд

как теперь модно говорить

От	Booker
К	Ciaran (15.04.2013 21:44:58)
Дата	16.04.2013 00:46:50