От Гегемон
К Д2009
Дата 15.04.2013 16:09:20
Рубрики WWII; Современность;

Вы пи шете не про научные работы, а про политическую жвачку в духе Мартиросяна

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>>>"Политика - дело грязное" (с) Черчилль?
>>История - это наука, а не политика
>Поскольку, практически вся современная история "подправлена" политиками к их выгоде, на звание "науки" она может претендовать весьм условно.
С какой стати? Политические спекуляции с использованием исторических фактов к науке отношения не имеют.

>Мы имеем сборники сказаний, более или менее отвечающие взглядам на прошлое живущего поколения. Меняется поколение, - меняется политика, - меняется и история.
История как совокупность фактов прошлого измениться не может. Может измениться представление о ней в связи с пересмотром каких-то воззрений - выяснятся дополнительные обстоятельства или будут переосмыслены уже известные.

>История не ищет истину, - она ищет устраивающую власть версию событий прошлого. Чистой истории - истории объективной и беспристрастной не существует, так как она не устраивает главного "спонсора" и не преследует политических целей.
Никакого "главного спонсора" у исторической науки не существует. Каждый исследователь - сам по себе. Но независимости от общества не бывает, факт.

>Кто "историю" кормит, то её и танцует.
Это любимое оправдание для всевозможных политических спекулянтов.

В действительности
>>История - это отрасль деятельности, в которой научный метод применяется для получения знания о прошлом.


С уважением
От Д2009
К Гегемон (15.04.2013 16:09:20)
Дата 15.04.2013 16:34:04

Re: Вы пи...

>Скажу как гуманитарий
>История как совокупность фактов прошлого измениться не может. Может измениться представление о ней в связи с пересмотром каких-то воззрений - выяснятся дополнительные обстоятельства или будут переосмыслены уже известные.

Взгляды даже на ближайшее к нам прошлое меняются постоянно. И если два историка излагают противоположные взгляды на одно и то же событие, то как сразу определить,- кто из них "публицист?" - Тут нужны "весы исторической правды" для взвешивания мнений.

>Это любимое оправдание для всевозможных политических спекулянтов.
Это не означает, что оно ошибочное.
От Гегемон
К Д2009 (15.04.2013 16:34:04)
Дата 15.04.2013 16:40:12

Re: Вы пи...

Скажу как гуманитарий

>>История как совокупность фактов прошлого измениться не может. Может измениться представление о ней в связи с пересмотром каких-то воззрений - выяснятся дополнительные обстоятельства или будут переосмыслены уже известные.
>Взгляды даже на ближайшее к нам прошлое меняются постоянно. И если два историка излагают противоположные взгляды на одно и то же событие, то как сразу определить,- кто из них "публицист?" - Тут нужны "весы исторической правды" для взвешивания мнений.
Трактовка фактов зависит от теоретических представлений и мировоззренческой позиции исследователя - тут ничего нового нет. А вот сам "исторический факт" - объект, реконструтированный в результате научного исследования, и тут уже ничего не поделать.

>>Это любимое оправдание для всевозможных политических спекулянтов.
>Это не означает, что оно ошибочное.
Это не имеет отношения к науке

С уважением
От Д2009
К Гегемон (15.04.2013 16:40:12)
Дата 15.04.2013 16:51:01

Re: Вы пи...

>Это не имеет отношения к науке
"Диспут окончен, а вопросы остались!"
От Гегемон
К Д2009 (15.04.2013 16:51:01)
Дата 15.04.2013 16:53:28

Именно для этого придуман научный формат (-)
От landman
К Гегемон (15.04.2013 16:53:28)
Дата 15.04.2013 23:56:46

Re: Именно для...

Доброго всем времени суток

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории. (C) Не мой

Олег