От Д2009
К Гегемон
Дата 15.04.2013 15:49:09
Рубрики WWII; Современность;

Re: Для историка...

>Скажу как гуманитарий
>>"Политика - дело грязное" (с) Черчилль?
>История - это наука, а не политика

Поскольку, практически вся современная история "подправлена" политиками к их выгоде, на звание "науки" она может претендовать весьм условно.
Мы имеем сборники сказаний, более или менее отвечающие взглядам на прошлое живущего поколения. Меняется поколение, - меняется политика, - меняется и история.
История не ищет истину, - она ищет устраивающую власть версию событий прошлого. Чистой истории - истории объективной и беспристрастной не существует, так как она не устраивает главного "спонсора" и не преследует политических целей.

Кто "историю" кормит, то её и танцует.


>История - это отрасль деятельности, в которой научный метод применяется для получения знания о прошлом.

>С уважением
От Гегемон
К Д2009 (15.04.2013 15:49:09)
Дата 15.04.2013 16:09:20

Вы пи шете не про научные работы, а про политическую жвачку в духе Мартиросяна

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>>>"Политика - дело грязное" (с) Черчилль?
>>История - это наука, а не политика
>Поскольку, практически вся современная история "подправлена" политиками к их выгоде, на звание "науки" она может претендовать весьм условно.
С какой стати? Политические спекуляции с использованием исторических фактов к науке отношения не имеют.

>Мы имеем сборники сказаний, более или менее отвечающие взглядам на прошлое живущего поколения. Меняется поколение, - меняется политика, - меняется и история.
История как совокупность фактов прошлого измениться не может. Может измениться представление о ней в связи с пересмотром каких-то воззрений - выяснятся дополнительные обстоятельства или будут переосмыслены уже известные.

>История не ищет истину, - она ищет устраивающую власть версию событий прошлого. Чистой истории - истории объективной и беспристрастной не существует, так как она не устраивает главного "спонсора" и не преследует политических целей.
Никакого "главного спонсора" у исторической науки не существует. Каждый исследователь - сам по себе. Но независимости от общества не бывает, факт.

>Кто "историю" кормит, то её и танцует.
Это любимое оправдание для всевозможных политических спекулянтов.

В действительности
>>История - это отрасль деятельности, в которой научный метод применяется для получения знания о прошлом.


С уважением
От Д2009
К Гегемон (15.04.2013 16:09:20)
Дата 15.04.2013 16:34:04

Re: Вы пи...

>Скажу как гуманитарий
>История как совокупность фактов прошлого измениться не может. Может измениться представление о ней в связи с пересмотром каких-то воззрений - выяснятся дополнительные обстоятельства или будут переосмыслены уже известные.

Взгляды даже на ближайшее к нам прошлое меняются постоянно. И если два историка излагают противоположные взгляды на одно и то же событие, то как сразу определить,- кто из них "публицист?" - Тут нужны "весы исторической правды" для взвешивания мнений.

>Это любимое оправдание для всевозможных политических спекулянтов.
Это не означает, что оно ошибочное.
От Гегемон
К Д2009 (15.04.2013 16:34:04)
Дата 15.04.2013 16:40:12

Re: Вы пи...

Скажу как гуманитарий

>>История как совокупность фактов прошлого измениться не может. Может измениться представление о ней в связи с пересмотром каких-то воззрений - выяснятся дополнительные обстоятельства или будут переосмыслены уже известные.
>Взгляды даже на ближайшее к нам прошлое меняются постоянно. И если два историка излагают противоположные взгляды на одно и то же событие, то как сразу определить,- кто из них "публицист?" - Тут нужны "весы исторической правды" для взвешивания мнений.
Трактовка фактов зависит от теоретических представлений и мировоззренческой позиции исследователя - тут ничего нового нет. А вот сам "исторический факт" - объект, реконструтированный в результате научного исследования, и тут уже ничего не поделать.

>>Это любимое оправдание для всевозможных политических спекулянтов.
>Это не означает, что оно ошибочное.
Это не имеет отношения к науке

С уважением
От Д2009
К Гегемон (15.04.2013 16:40:12)
Дата 15.04.2013 16:51:01

Re: Вы пи...

>Это не имеет отношения к науке
"Диспут окончен, а вопросы остались!"
От Гегемон
К Д2009 (15.04.2013 16:51:01)
Дата 15.04.2013 16:53:28

Именно для этого придуман научный формат (-)
От landman
К Гегемон (15.04.2013 16:53:28)
Дата 15.04.2013 23:56:46

Re: Именно для...

Доброго всем времени суток

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории. (C) Не мой

Олег
От Chestnut
К Д2009 (15.04.2013 15:49:09)
Дата 15.04.2013 15:57:08

Вы путаете историю и научпоп (-)
От Д2009
К Chestnut (15.04.2013 15:57:08)
Дата 15.04.2013 16:00:37

Re: Вы путаете...

А кого интересуют неопубликованные открытия Кавендиша?
"Секретные физики" истории не нужны. Я не прав?
От Chestnut
К Д2009 (15.04.2013 16:00:37)
Дата 15.04.2013 16:08:37

исторически публикации - это публикации в научных журналах

>А кого интересуют неопубликованные открытия Кавендиша?
>"Секретные физики" истории не нужны. Я не прав?

но норот их ессно не читает, он читает научпоп т к там всё написано просто и понятно

Но тогда и говорить надо о научпопе а не о науке истории

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д2009
К Chestnut (15.04.2013 16:08:37)
Дата 15.04.2013 16:44:07

Re: исторически публикации...


Угу. "Узок круг их интересов. Страшно далеки они от народа!" (с)
От Chestnut
К Д2009 (15.04.2013 16:44:07)
Дата 15.04.2013 17:08:46

Re: исторически публикации...

>Угу. "Узок круг их интересов. Страшно далеки они от народа!" (с)

А наука (любая) в принципе удел и юдоль узкого круга. Популяризация для масс - это упрощение по определению. Вопрос только в том, переходит ли упрощение в примитивизацию, и сопровождается ли (не г8оворя уж о том базируется ли) на прямом вранье

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От vergen
К Chestnut (15.04.2013 17:08:46)
Дата 15.04.2013 19:26:42

Re: исторически публикации...

>А наука (любая) в принципе удел и юдоль узкого круга. Популяризация для масс - это упрощение по определению. Вопрос только в том, переходит ли упрощение в примитивизацию, и сопровождается ли (не г8оворя уж о том базируется ли) на прямом вранье
Ну если историки научпопом брезгуют - то его будут делать не историки и в итоге и примитивизация и враньё.
От Chestnut
К vergen (15.04.2013 19:26:42)
Дата 15.04.2013 19:37:42

Re: исторически публикации...

>>А наука (любая) в принципе удел и юдоль узкого круга. Популяризация для масс - это упрощение по определению. Вопрос только в том, переходит ли упрощение в примитивизацию, и сопровождается ли (не г8оворя уж о том базируется ли) на прямом вранье
>Ну если историки научпопом брезгуют - то его будут делать не историки и в итоге и примитивизация и враньё.

У каждого своя работа - одно дело исследовать литературные и материальные источники, другое - описывать найденное понятным ширнармассам слогом. Хорошо, если оба умения сочетаются в одном человеке, но так бывает далеко не всегда

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От vergen
К Chestnut (15.04.2013 19:37:42)
Дата 15.04.2013 19:53:29

дело не только в этом

>У каждого своя работа - одно дело исследовать литературные и материальные источники, другое - описывать найденное понятным ширнармассам слогом. Хорошо, если оба умения сочетаются в одном человеке, но так бывает далеко не всегда
как я понимаю в научных учреждениях научпопство не поддерживается и никак ученому не засчитывается. Т.е. человек занимается этим на свой страх и риск и в свободное от работы время (и не только историк).
От Chestnut
К vergen (15.04.2013 19:53:29)
Дата 15.04.2013 19:57:18

Re: дело не...

>>У каждого своя работа - одно дело исследовать литературные и материальные источники, другое - описывать найденное понятным ширнармассам слогом. Хорошо, если оба умения сочетаются в одном человеке, но так бывает далеко не всегда
>как я понимаю в научных учреждениях научпопство не поддерживается и никак ученому не засчитывается. Т.е. человек занимается этим на свой страх и риск и в свободное от работы время (и не только историк).

А должно засчитываться? В несвободное от работы время надо вообще-то заниматься работой. А чем он занимается в свободное - его дело. В принципе, у учоных имеется практика саббатикал лив когда чел берёт отпуск на написание чегото там. Ну или переходит совсем на вольные хлеба и берёт аванс у издательства на написание книги, которая по мнению издательства может представлять коммерческий интерес. И таки её пишет, да

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От vergen
К Chestnut (15.04.2013 19:57:18)
Дата 15.04.2013 20:12:39

Re: дело не...

>А должно засчитываться? В несвободное от работы время надо вообще-то заниматься работой.
А почему бы и нет? Общество должно понимать за что оно дает деньги на науку. А без нормального научпопа - люди слушают-читают и и т.д. шарлатанов.Примерно так:

"Многих тревожит растущий отрыв фундаментальной науки от массового сознания. В биологии, самой быстроразвивающейся науке, этот отрыв особенно хорошо заметен. Это один из парадоксов современного общества. С одной стороны, за последние полвека биология достигла неслыханных успехов. С другой — чем глубже проникают биологи в тайны жизни, тем сильнее искажаются их открытия в СМИ и, как следствие, в общественном сознании. Это опасная тенденция, которая может в итоге привести к тому, что общество окончательно перестанет понимать, чем занимаются ученые и зачем они нужны."

"Похоже, наука сама своими достижениями роет себе могилу: ведь чем успешнее деятельность ученых, тем сложнее научная картина мира и тем ниже конкурентоспособность науки на "свободном рынке информационных услуг". В конце концов ученые могут просто вымереть, как динозавры, — и хорошо еще, если своей смертью, а не на кострах инквизиции. Что будет дальше, какая судьба ждет вооруженное ядерным оружием человечество, впавшее в мистицизм и Средневековье, — об этом читатель может сам пофантазировать на досуге.
Поэтому популяризаторская деятельность для ученых в современном мире (и в России особенно) — это никакая не благотворительность, а общественный долг и необходимое средство самосохранения."

Александр Марков. "Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы"

>А чем он занимается в свободное - его дело. В принципе, у учоных имеется практика саббатикал лив когда чел берёт отпуск на написание чегото там.
угу и пишет по работе-же. Ну там свою кандидатскую, докторскую, или главу в большой книжке...