Доброе время суток!
Если танк для бодания с бородачами в застройке - то нафиг пушку с высокой баллистикой - ставим короткоствол с фугасным снарядом, нафиг дифференцированную защиту с акцентом на лоб - ставим равнопрочную со всех сторон, нафиг стабилизаторы и герметичность, и так далее - в общем какие-то там экраны опять-таки становятся десятым делом.
С уважением, Роман
>Доброе время суток!
> Если танк для бодания с бородачами в застройке - то нафиг пушку с высокой баллистикой - ставим короткоствол с фугасным снарядом, нафиг дифференцированную защиту с акцентом на лоб - ставим равнопрочную со всех сторон, нафиг стабилизаторы и герметичность, и так далее - в общем какие-то там экраны опять-таки становятся десятым делом.
Это в идеале если с нуля. Если же отталкиваться от реальности, от того что есть, то добронирование техники установкой дополнительной специальной брони на бортах корпуса и башни для защиты от переносных противотанковых средств пехоты (современных и не очень), это то мероприятие что даст значительный рост боевой эффективности в реальных конфликтах. В которых технике и придется воевать. Обеспечение живучести этой защиты в процессе эксплуатации также вполне разумное мероприятие.
>Доброе время суток!
> Если танк для бодания с бородачами в застройке - то нафиг пушку с высокой баллистикой - ставим короткоствол с фугасным снарядом, нафиг дифференцированную защиту с акцентом на лоб - ставим равнопрочную со всех сторон, нафиг стабилизаторы и герметичность, и так далее - в общем какие-то там экраны опять-таки становятся десятым делом.
А по большому счету так и надо. Только есть еще одна проблема - конфликты типа 08.08.08 - там у потенциальных противников могут иметься и современные тяжелые вооружения.
Плюс еще фактор - мобильность, ибо на локальные конфликты надо реагировать максимально быстро.
В итоге получаем весьма противоречивые требования.