|
От
|
объект 925
|
|
К
|
Бульдог
|
|
Дата
|
24.03.2013 22:33:45
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; Байки; Искусство и творчество;
|
Доплывет. Спецом делали заплыв по Балтике протяженностью в 40-км. (-)
|
От
|
selioa
|
|
К
|
объект 925 (24.03.2013 22:33:45)
|
|
Дата
|
25.03.2013 12:12:13
|
А сплавать пару раз туды-сюды для пополнения боезапаса слабо? (-)
|
От
|
Инженер-109
|
|
К
|
selioa (25.03.2013 12:12:13)
|
|
Дата
|
25.03.2013 12:19:59
|
Так если ПТ-76 уже вылезли на берег...
...то тут на кораблике, и на вертолете все доставить можно. Плацдарм уже захвачен...
|
От
|
selioa
|
|
К
|
Инженер-109 (25.03.2013 12:19:59)
|
|
Дата
|
25.03.2013 13:14:49
|
Re: Так если
>...то тут на кораблике, и на вертолете все доставить можно. Плацдарм уже захвачен...
Если вылезли, то в базовом варианте - понтонный мост. И не один, чтоб плацдарм удержать.
А что кораблик доплывёт, или вертолётик долетит 40 км - шансов меньше, чем по понтону. Значительно меньше.
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
Инженер-109 (25.03.2013 12:19:59)
|
|
Дата
|
25.03.2013 13:14:28
|
и много десантнодоступных мест в Южной Англии?
Чтоб ПТ-76 и плавающие транспортеры до них из Нормандии гребли только 40 км.
Кстати, их снабжение кораблями без захвата порта будет все равно малореальным.
А были вообше планы по
десанту в Англию?
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
Blitz. (25.03.2013 21:18:25)
|
|
Дата
|
25.03.2013 23:12:53
|
Re: А были...
Доброго здравия!
>десанту в Англию?
все закрыто. Эти материалы были только в Москве. Ни одна страна ВД к этому не имела отношения, потому чужих посвященных не было. Потому никто не скажет, что там на самом деле было.
С уважением, Евгений Путилов.
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Евгений Путилов (25.03.2013 23:12:53)
|
|
Дата
|
26.03.2013 12:59:49
|
Re: А были...
>Доброго здравия!
>>десанту в Англию?
>
>все закрыто. Эти материалы были только в Москве. Ни одна страна ВД к этому не имела отношения, потому чужих посвященных не было. Потому никто не скажет, что там на самом деле было.
ИМХО, при наличном (с учётом возможных потерь, но и с учётом возможных трофеев) десантном и грузовом флоте, форсирование Канала проблемы бы не составило.
>С уважением, Евгений Путилов.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
Рядовой-К (26.03.2013 12:59:49)
|
|
Дата
|
26.03.2013 13:35:36
|
Re: А были...
>ИМХО, при наличном (с учётом возможных потерь, но и с учётом возможных трофеев) десантном и грузовом флоте, форсирование Канала проблемы бы не составило.
Ты прежде чем десантироваться в Англию ответь на простой вопрос: когда форум вернется в строй? :-)
Re: А были...
>все закрыто. Эти материалы были только в Москве. Ни одна страна ВД к этому не имела отношения, потому чужих посвященных не было. Потому никто не скажет, что там на самом деле было.
>С уважением, Евгений Путилов.
Ехх, будем ждать)
Спс.
"Красный рассвет" предполагал парашютные десанты :))) (-)
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
13 (26.03.2013 00:29:32)
|
|
Дата
|
26.03.2013 13:39:27
|
на всю Англию? :)))
я читал-читал и бросил, прочитав только третью часть.
|
От
|
Иван~Муравьёв
|
|
К
|
Евгений Путилов (25.03.2013 13:14:28)
|
|
Дата
|
25.03.2013 18:52:13
|
Много десантнодоступных мест в Южной Англии?
Места есть (не могу сказать чтобы много). Тут другие трудности.
Ла-манш в целом гораздо сложнее по условиям, чем Ладога, Финский или Черноморье (так сказать, в среднем по больнице). Течения до 5 узлов, шквалы, приливы (5 метров - обычное дело), туманы. Могут сыграть на руку, а могут и весьма осложнить.
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
К
|
Евгений Путилов (25.03.2013 13:14:28)
|
|
Дата
|
25.03.2013 17:48:58
|
Хватит и парочки
>Чтоб ПТ-76 и плавающие транспортеры до них из Нормандии гребли только 40 км.
>Кстати, их снабжение кораблями без захвата порта будет все равно малореальным.
Что-то англы отвоевали Фолкленды без захвата порта (его взяли на закуску), хватило снабжения через захваченный десантом плацдарм на берегу...
|
От
|
Chestnut
|
|
К
|
Андрей Платонов (25.03.2013 17:48:58)
|
|
Дата
|
25.03.2013 19:13:30
|
Re: Хватит и...
>>Чтоб ПТ-76 и плавающие транспортеры до них из Нормандии гребли только 40 км.
>>Кстати, их снабжение кораблями без захвата порта будет все равно малореальным.
>
>Что-то англы отвоевали Фолкленды без захвата порта (его взяли на закуску), хватило снабжения через захваченный десантом плацдарм на берегу...
На ФОлклендах не предполагалось наращивать десант - наличный состав должен был полностью выполнить задачу. Что не совсем так при гипотетическом вторжении на Британские острова, где таки надо предусмотреть снабжение
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
К
|
Chestnut (25.03.2013 19:13:30)
|
|
Дата
|
25.03.2013 19:19:59
|
Re: Хватит и...
>>>Чтоб ПТ-76 и плавающие транспортеры до них из Нормандии гребли только 40 км.
>>>Кстати, их снабжение кораблями без захвата порта будет все равно малореальным.
>>Что-то англы отвоевали Фолкленды без захвата порта (его взяли на закуску), хватило снабжения через захваченный десантом плацдарм на берегу...
>На ФОлклендах не предполагалось наращивать десант - наличный состав должен был полностью выполнить задачу. Что не совсем так при гипотетическом вторжении на Британские острова, где таки надо предусмотреть снабжение
Тем не менее, он наращивался: высадить одним куском 22 тыс. человек плюс легкая бронетехника - это нереально.
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
Андрей Платонов (25.03.2013 19:19:59)
|
|
Дата
|
25.03.2013 19:43:38
|
Re: Хватит и...
Доброго здравия!
>>>>Чтоб ПТ-76 и плавающие транспортеры до них из Нормандии гребли только 40 км.
>>>>Кстати, их снабжение кораблями без захвата порта будет все равно малореальным.
>>>Что-то англы отвоевали Фолкленды без захвата порта (его взяли на закуску), хватило снабжения через захваченный десантом плацдарм на берегу...
>>На ФОлклендах не предполагалось наращивать десант - наличный состав должен был полностью выполнить задачу. Что не совсем так при гипотетическом вторжении на Британские острова, где таки надо предусмотреть снабжение
>
>Тем не менее, он наращивался: высадить одним куском 22 тыс. человек плюс легкая бронетехника - это нереально.
Несопоставимые условия.
На Фолклендах гарнизон был в сравнении с десантом не многочисленен и географически разобщен, даже изолирован на отдельные части. Возможностей к его усилению не было. А вот возможности избирательной концентрации сил десантников были. Вообще там главная проблема была в том, чтоб обеспечить всю эту экспедицию в Южной Атлантике, а не конкретно десантников на островах.
В Великобритании при гипотетическом десанте все не так. Там имеются крупные для обороны силы с тяжелой техникой, которыми можно маневрировать по Южной Англии, создавая локальное превосходство в 3-5 раз (а может и более) над десантами. Тут вступает в силу принцип "конвейера резервов" и непрерывности снабжения. Ради этого англо-американцы в 1944 строили плавучие порты-причалы. В нашем случае десанты силами одной лишь авиации и плавающей техники не имеют шансов. Надо быстро брать порт и обеспечивать немедленную переброску общевойсковых соединений, которые должны выйти из портов погрузки, наверное, еще до захвата порта в Южной АНглии (а то и вообще с началом самой десантной операции).
С уважением, Евгений Путилов.
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
Евгений Путилов (25.03.2013 19:43:38)
|
|
Дата
|
25.03.2013 20:10:19
|
>конвейера резервов< М... это как? (-)
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
Strannic (25.03.2013 20:10:19)
|
|
Дата
|
25.03.2013 20:24:14
|
Re: >конвейера резервов<...
это устоявшийся термин для воен массовых мобилизационных армий с ПМВ начиная. Побеждает, типа, не тот, который имеет лучшую и качественную армию в мирное время и в начальном периоде, а тот, кто в ходе войны может компенсировать потери поставкой новых и новых пешек. Так как жизнь, условно говоря, пехотного взвода примерно одинаково короткая - хоть они терминаторы, хоть узбекские новобранцы (когда попадают под направление удара и смешиваются с землей силами артполка дивизии). Собственно, СССР предполагал массовые потери в случае войны с НАТО (я помню, этот термин "массовые потери" как характерная черта современной войны мне говорили даже на уроке НВП в советской школе), потому и берег массы устаревшей (60 тысяч танков!) боевой техники и вооружения на мобилизационных складах. Это чтобы обеспечить многократное восстановление боеспособности вооруженных сил после ядерных ударов, пусть и в сокращенном в сотни раз виде. Система была правильно ориентирована и "заточена". Правда, ее содержание похоронило экономику СССР в конце концов.
Re: >конвейера резервов<...
такой хороший текст, а в конце - на тебе:
>Правда, ее содержание похоронило экономику СССР в конце концов.
:)
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Евгений Путилов (25.03.2013 20:24:14)
|
|
Дата
|
25.03.2013 21:50:40
|
Re: >конвейера резервов<...
>...Так как жизнь, условно говоря, пехотного взвода примерно одинаково короткая - хоть они терминаторы, хоть узбекские новобранцы (когда попадают под направление удара и смешиваются с землей силами артполка дивизии).
Строго говоря это не так. Действительно хорошо подготовленная пехота, адекватно вооружённая и умело применяемая несёт потери в разы меньшие чем "толпа в шинелях". Попадание взвода под сосредоточенный огонь пары дивизионов 6-дм гаубиц это или несчастливое стечение обстоятельств бывающее достаточно редко для систематичности, но и достаточно часто для примера :).
>Собственно, СССР предполагал массовые потери в случае войны с НАТО (я помню, этот термин "массовые потери" как характерная черта современной войны мне говорили даже на уроке НВП в советской школе), потому и берег массы устаревшей (60 тысяч танков!) боевой техники и вооружения на мобилизационных складах. Это чтобы обеспечить многократное восстановление боеспособности вооруженных сил после ядерных ударов, пусть и в сокращенном в сотни раз виде. Система была правильно ориентирована и "заточена". Правда, ее содержание похоронило экономику СССР в конце концов.
Хранение подустаревшего ВВТ это нормально и обычно для всех. Другое дело, что из него пытались иметь мобилизационных тигров в виде заранее организованных юнитов по типу принятому для юнитов с более новым ВВТ. Это тянуло за собой огромный ворох проблем и трудно решаемых задач, не говоря уже о финансовом и ресурсном напряге...
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
Рядовой-К (25.03.2013 21:50:40)
|
|
Дата
|
25.03.2013 23:11:07
|
Re: >конвейера резервов<...
Доброго здравия!
>>...Так как жизнь, условно говоря, пехотного взвода примерно одинаково короткая - хоть они терминаторы, хоть узбекские новобранцы (когда попадают под направление удара и смешиваются с землей силами артполка дивизии).
>
>Строго говоря это не так. Действительно хорошо подготовленная пехота, адекватно вооружённая и умело применяемая несёт потери в разы меньшие чем "толпа в шинелях". Попадание взвода под сосредоточенный огонь пары дивизионов 6-дм гаубиц это или несчастливое стечение обстоятельств бывающее достаточно редко для систематичности, но и достаточно часто для примера :).
что лучше, один прокуреный дымом еще с Польши-1939 фельдфебель Штайнер или трое мальчишек-1945 с фаустпатронами? мальчишки лучше. Хотя бы потому, что их трое. А при огневом превосходстве противника лучше, чтоб трое стреляли 3 минуты до своей гибели, чем один, умело меняя ямы, стрелял, в совокупности (без учета времени на укрытия и маневр), все те же три минуты. ИМХО, конечно :-)
>>Собственно, СССР предполагал массовые потери в случае войны с НАТО (я помню, этот термин "массовые потери" как характерная черта современной войны мне говорили даже на уроке НВП в советской школе), потому и берег массы устаревшей (60 тысяч танков!) боевой техники и вооружения на мобилизационных складах. Это чтобы обеспечить многократное восстановление боеспособности вооруженных сил после ядерных ударов, пусть и в сокращенном в сотни раз виде. Система была правильно ориентирована и "заточена". Правда, ее содержание похоронило экономику СССР в конце концов.
>
>Хранение подустаревшего ВВТ это нормально и обычно для всех. Другое дело, что из него пытались иметь мобилизационных тигров в виде заранее организованных юнитов по типу принятому для юнитов с более новым ВВТ. Это тянуло за собой огромный ворох проблем и трудно решаемых задач, не говоря уже о финансовом и ресурсном напряге...
частности дурноватого исполнения, не опровергающие правильности самого замысла
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением, Евгений Путилов.
Вопрос слишком неоднозначный
Здравствуйте!
>что лучше, один прокуреный дымом еще с Польши-1939 фельдфебель Штайнер или трое мальчишек-1945 с фаустпатронами? мальчишки лучше. Хотя бы потому, что их трое. А при огневом превосходстве противника лучше, чтоб трое стреляли 3 минуты до своей гибели, чем один, умело меняя ямы, стрелял, в совокупности (без учета времени на укрытия и маневр), все те же три минуты. ИМХО, конечно :-)
Чтобы трое мальчишек могли целых 3 минуты вести эффективный огонь по врагу - должна чётко сработать большая система, включающая в себя выработку и распространение адекватных тактических приёмов, разработку и поставку соответствующего оружия, адекватное управления на всех уровнях. Когда эта система по тем или иным причинам не срабатывает - трое мальчишек умирают не успев открыть (эффективный) огонь, и в этой ситуации фельдфебель Штайнер будет статистически лучше, ибо сам себе система.
С уважением, SSC
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
SSC (26.03.2013 00:47:26)
|
|
Дата
|
26.03.2013 12:54:25
|
Вопрос поставлен не верно :))
>Здравствуйте!
>>что лучше, один прокуреный дымом еще с Польши-1939 фельдфебель Штайнер или трое мальчишек-1945 с фаустпатронами? мальчишки лучше. Хотя бы потому, что их трое. А при огневом превосходстве противника лучше, чтоб трое стреляли 3 минуты до своей гибели, чем один, умело меняя ямы, стрелял, в совокупности (без учета времени на укрытия и маневр), все те же три минуты. ИМХО, конечно :-)
Надо сразу считать не одного, а тысячу "фельдфебелей Штайнеров" супротив трёх тысяч "мальчишек обр. 45-го". И здесь, по-моему, уже становиться осязаемо ясно, что "штайнеры" лучше "мальчишек".
>
>Чтобы трое мальчишек могли целых 3 минуты вести эффективный огонь по врагу - должна чётко сработать большая система, включающая в себя выработку и распространение адекватных тактических приёмов, разработку и поставку соответствующего оружия, адекватное управления на всех уровнях. Когда эта система по тем или иным причинам не срабатывает - трое мальчишек умирают не успев открыть (эффективный) огонь, и в этой ситуации фельдфебель Штайнер будет статистически лучше, ибо сам себе система.
Недостаточно или плохообученная пехота просто не будет стрелять! Или будут стрелять только единичные самые смелые и дисциплинорованные солдаты. А ещё - она просто не пойдёт в атаку, к примеру. Или пойдёт, но так, что сразу назад откатится. Или - умрёт бестолково передвигаясь под огнём, залегая под огнём, плохо стреляя....
>С уважением, SSC
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Рядовой-К (26.03.2013 12:54:25)
|
|
Дата
|
26.03.2013 13:36:26
|
Истина как всегда посередине :)
Лучше иметь двоих среднеподготовленных :)
Основная проблема определить оптимум этой подготовки .
Re: Истина как...
Здравствуйте!
>Лучше иметь двоих среднеподготовленных :)
>Основная проблема определить оптимум этой подготовки .
Я бы сказал, что оптимум подготовки тесно взаимоувязан с тактикой и вооружением, и нахождение оптимального баланса между этими тремя факторами (к которым тесно примыкают проблематика возможностей ВПК, культурного уровня и психологии рекрутов, и т.д.) есть ключевая задача при определении путей военного строительства.
С уважением, SSC
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
Евгений Путилов (25.03.2013 20:24:14)
|
|
Дата
|
25.03.2013 20:50:55
|
Странно, как то не отложилось...
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
>это устоявшийся термин для воен массовых мобилизационных армий с ПМВ начиная. Побеждает, типа, не тот, который имеет лучшую и качественную армию в мирное время и в начальном периоде, а тот, кто в ходе войны может компенсировать потери поставкой новых и новых пешек. Так как жизнь, условно говоря, пехотного взвода примерно одинаково короткая - хоть они терминаторы, хоть узбекские новобранцы (когда попадают под направление удара и смешиваются с землей силами артполка дивизии). Собственно, СССР предполагал массовые потери в случае войны с НАТО (я помню, этот термин "массовые потери" как характерная черта современной войны мне говорили даже на уроке НВП в советской школе), потому и берег массы устаревшей (60 тысяч танков!) боевой техники и вооружения на мобилизационных складах. Это чтобы обеспечить многократное восстановление боеспособности вооруженных сил после ядерных ударов, пусть и в сокращенном в сотни раз виде. Система была правильно ориентирована и "заточена". Правда, ее содержание похоронило экономику СССР в конце концов.
... хотя и много читаю по военной истории.
Вообщем динамика наращивания сил на стратегическом и оперативном уровнях превышающая таковую у противника.
PS Кстати, а что с вашей книгой?
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
Strannic (25.03.2013 20:50:55)
|
|
Дата
|
25.03.2013 21:11:27
|
Re: Странно, как
Доброго здравия!
>Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
>>это устоявшийся термин для воен массовых мобилизационных армий с ПМВ начиная. Побеждает, типа, не тот, который имеет лучшую и качественную армию в мирное время и в начальном периоде, а тот, кто в ходе войны может компенсировать потери поставкой новых и новых пешек. Так как жизнь, условно говоря, пехотного взвода примерно одинаково короткая - хоть они терминаторы, хоть узбекские новобранцы (когда попадают под направление удара и смешиваются с землей силами артполка дивизии). Собственно, СССР предполагал массовые потери в случае войны с НАТО (я помню, этот термин "массовые потери" как характерная черта современной войны мне говорили даже на уроке НВП в советской школе), потому и берег массы устаревшей (60 тысяч танков!) боевой техники и вооружения на мобилизационных складах. Это чтобы обеспечить многократное восстановление боеспособности вооруженных сил после ядерных ударов, пусть и в сокращенном в сотни раз виде. Система была правильно ориентирована и "заточена". Правда, ее содержание похоронило экономику СССР в конце концов.
>
>... хотя и много читаю по военной истории.
>Вообщем динамика наращивания сил на стратегическом и оперативном уровнях превышающая таковую у противника.
>PS Кстати, а что с вашей книгой?
ответил личкой
>Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!
С уважением, Евгений Путилов.
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
К
|
Евгений Путилов (25.03.2013 19:43:38)
|
|
Дата
|
25.03.2013 19:48:29
|
Re: Хватит и...
>Доброго здравия!
>>>>>Чтоб ПТ-76 и плавающие транспортеры до них из Нормандии гребли только 40 км.
>>>>>Кстати, их снабжение кораблями без захвата порта будет все равно малореальным.
>>>>Что-то англы отвоевали Фолкленды без захвата порта (его взяли на закуску), хватило снабжения через захваченный десантом плацдарм на берегу...
>>>На ФОлклендах не предполагалось наращивать десант - наличный состав должен был полностью выполнить задачу. Что не совсем так при гипотетическом вторжении на Британские острова, где таки надо предусмотреть снабжение
>>
>>Тем не менее, он наращивался: высадить одним куском 22 тыс. человек плюс легкая бронетехника - это нереально.
>
>Несопоставимые условия.
>На Фолклендах гарнизон был в сравнении с десантом не многочисленен и географически разобщен, даже изолирован на отдельные части. Возможностей к его усилению не было. А вот возможности избирательной концентрации сил десантников были. Вообще там главная проблема была в том, чтоб обеспечить всю эту экспедицию в Южной Атлантике, а не конкретно десантников на островах.
>В Великобритании при гипотетическом десанте все не так. Там имеются крупные для обороны силы с тяжелой техникой, которыми можно маневрировать по Южной Англии, создавая локальное превосходство в 3-5 раз (а может и более) над десантами. Тут вступает в силу принцип "конвейера резервов" и непрерывности снабжения. Ради этого англо-американцы в 1944 строили плавучие порты-причалы. В нашем случае десанты силами одной лишь авиации и плавающей техники не имеют шансов. Надо быстро брать порт и обеспечивать немедленную переброску общевойсковых соединений, которые должны выйти из портов погрузки, наверное, еще до захвата порта в Южной АНглии (а то и вообще с началом самой десантной операции).
Согласен, ведь именно эти соображения охладили сторонников "Морского льва".
P.S. Я тут на салфеточке прикидывал войну за фолкленды с заменой RN на ВМС СССР - там IMHO хватило бы по паре БДК и ТАКР (а лучше три ТАКР), без учета кораблей снабжения...
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
Андрей Платонов (25.03.2013 19:48:29)
|
|
Дата
|
25.03.2013 19:51:56
|
Re: Хватит и...
>P.S. Я тут на салфеточке прикидывал войну за фолкленды с заменой RN на ВМС СССР - там IMHO хватило бы по паре БДК и ТАКР (а лучше три ТАКР), без учета кораблей снабжения...
Интересно также, потянул бы отечественный адмиралитет подобную операцию даже психологически? Ведь такое обсуждали и изучали только в теории, больше на примерах США в Тихоокеанскую кампанию и Нормандии-44.
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
К
|
Евгений Путилов (25.03.2013 19:51:56)
|
|
Дата
|
25.03.2013 19:56:23
|
Re: Хватит и...
>>P.S. Я тут на салфеточке прикидывал войну за фолкленды с заменой RN на ВМС СССР - там IMHO хватило бы по паре БДК и ТАКР (а лучше три ТАКР), без учета кораблей снабжения...
>Интересно также, потянул бы отечественный адмиралитет подобную операцию даже психологически? Ведь такое обсуждали и изучали только в теории, больше на примерах США в Тихоокеанскую кампанию и Нормандии-44.
Очень сомневаюсь. Уж такой молнеиносной реакции, как у Тетчер, точно бы не было. Раскачивались бы долго и нудно, пытаясь порешать все через ООН. Но к концу года, думаю, раскачались бы (или после смерти Бровеносца). Но годовой гандикап Аргентина могла использовать вовсю, значительно укрепив гарнизон и разместив на островах реактивные истребители и ИБ. Тогда вышеописанного уже не хватит, надо будет подключать серьезные силы ВМС и стратегов с базированием в Анголе...
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
Андрей Платонов (25.03.2013 19:56:23)
|
|
Дата
|
25.03.2013 20:08:44
|
Re: Хватит и...
Доброго здравия!
>>>P.S. Я тут на салфеточке прикидывал войну за фолкленды с заменой RN на ВМС СССР - там IMHO хватило бы по паре БДК и ТАКР (а лучше три ТАКР), без учета кораблей снабжения...
>>Интересно также, потянул бы отечественный адмиралитет подобную операцию даже психологически? Ведь такое обсуждали и изучали только в теории, больше на примерах США в Тихоокеанскую кампанию и Нормандии-44.
>
>Очень сомневаюсь. Уж такой молнеиносной реакции, как у Тетчер, точно бы не было. Раскачивались бы долго и нудно, пытаясь порешать все через ООН. Но к концу года, думаю, раскачались бы (или после смерти Бровеносца). Но годовой гандикап Аргентина могла использовать вовсю, значительно укрепив гарнизон и разместив на островах реактивные истребители и ИБ. Тогда вышеописанного уже не хватит, надо будет подключать серьезные силы ВМС и стратегов с базированием в Анголе...
У наших просто не было амбиций на трансокеанские действия. Для нас это было реально в диковинку. Людей со столь широким кругозором едва ли нашлось бы. На память приходит только межокеанский маневр силами флота в русско-японскую (с прививкой против таких ограниченных войн на 100 лет вперед) и высадка десанта морпехов в Сомали после разрыва отношений с С.Барре и "резко задружили с Эфиопией".
С уважением, Евгений Путилов.
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
К
|
Евгений Путилов (25.03.2013 20:08:44)
|
|
Дата
|
25.03.2013 21:22:17
|
Re: Хватит и...
>У наших просто не было амбиций на трансокеанские действия. Для нас это было реально в диковинку. Людей со столь широким кругозором едва ли нашлось бы. На память приходит только межокеанский маневр силами флота в русско-японскую (с прививкой против таких ограниченных войн на 100 лет вперед) и высадка десанта морпехов в Сомали после разрыва отношений с С.Барре и "резко задружили с Эфиопией".
И даже раньше, еще в сентябре-октябре 1972 г. в ходе совместных учений в районе порта Буляхар (западнее Берберы) советская морская пехота Тихоокеанского флота с ходу прорвала после десантирования подготовленную противодесантную оборону сомалийских войск и совершив 80-километровый марш в условиях пустыни вышли к порту Бербера.
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
К
|
Андрей Платонов (25.03.2013 19:56:23)
|
|
Дата
|
25.03.2013 20:03:57
|
Re: Хватит и...
>>>P.S. Я тут на салфеточке прикидывал войну за фолкленды с заменой RN на ВМС СССР - там IMHO хватило бы по паре БДК и ТАКР (а лучше три ТАКР), без учета кораблей снабжения...
>>Интересно также, потянул бы отечественный адмиралитет подобную операцию даже психологически? Ведь такое обсуждали и изучали только в теории, больше на примерах США в Тихоокеанскую кампанию и Нормандии-44.
С другой стороны, психология по боку, если "старший приказал". Вон, до Афгана мы к войне в горах тоже не особо готовились, но к
Партия сказала "надо" - Минобороны ответило "есть!"
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
Андрей Платонов (25.03.2013 20:03:57)
|
|
Дата
|
25.03.2013 20:13:50
|
Re: Хватит и...
>>>>P.S. Я тут на салфеточке прикидывал войну за фолкленды с заменой RN на ВМС СССР - там IMHO хватило бы по паре БДК и ТАКР (а лучше три ТАКР), без учета кораблей снабжения...
>>>Интересно также, потянул бы отечественный адмиралитет подобную операцию даже психологически? Ведь такое обсуждали и изучали только в теории, больше на примерах США в Тихоокеанскую кампанию и Нормандии-44.
>
>С другой стороны, психология по боку, если "старший приказал". Вон, до Афгана мы к войне в горах тоже не особо готовились, но к
>Партия сказала "надо" - Минобороны ответило "есть!"
Например, в 1978-79 в ПрикВО, учитывая горный характер местности Чехословакии и Южной Германии, проводились экспериментальные учения. К ним привлекались всякие спелеологи и горнопроходимцы в роли инструкторов. Была даже высокая комиссия из главкомата сухопутных войск, перед которой лихо взбирались на стену подготовленные спелеологами солдаты (а может и сами инструкторы?) на полигоне Закарпатской мсд (там и сейчас горные учения проводит украинская армия). Дальше этого дело особо не сдвинулось - война в ДРА началась, и горная тематика передвинулась с Запада на Юг.
|
От
|
Инженер-109
|
|
К
|
Евгений Путилов (25.03.2013 13:14:28)
|
|
Дата
|
25.03.2013 17:29:43
|
Есть - да и захват порта никто не отменял... (-)
В "Ричарде 3-м" 95-го года высадка с советских транспортных средств :) (-)