От Alex Medvedev
К Технолог Петухов
Дата 30.03.2013 17:10:17
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Исключено

>>чтобы наклепать простеньких аналогов по пушечной схеме ничего кроме оружейного реактора и завода по переработке ОЯТ не требуется. И это есть у них безо всякого "дай бог".
>
>Одно плохо - по пушечной схеме плутоний не взорвешь....

Это зависит от изотопного состава плутония. Если содержание Pu-240 будет меньше 1% то пушечная схема реализуема и для плутония-239.
От Технолог Петухов
К Alex Medvedev (30.03.2013 17:10:17)
Дата 30.03.2013 20:48:31

Re: Исключено

>Это зависит от изотопного состава плутония. Если содержание Pu-240 будет меньше 1% то пушечная схема реализуема и для плутония-239.

А как чучхейцы реализуют такую чистоту плутония? Не проще-ли работать с ураном?
От Alex Medvedev
К Технолог Петухов (30.03.2013 20:48:31)
Дата 31.03.2013 06:57:46

Re: Исключено

>А как чучхейцы реализуют такую чистоту плутония? Не проще-ли работать с ураном?

проще подобрать правильный режим работы реактора.
От Технолог Петухов
К Alex Medvedev (31.03.2013 06:57:46)
Дата 31.03.2013 14:55:56

Можно и так...

>проще подобрать правильный режим работы реактора.

Да только у них, похоже, не так много плутония, что-бы заморачиваться с подобными режимами. И вся для того,что-бы сделать 1-2 ядерных снаряда вместо десятков бомб. Смысл?
От Alex Medvedev
К Технолог Петухов (31.03.2013 14:55:56)
Дата 31.03.2013 15:06:00

Re: Можно и

>>проще подобрать правильный режим работы реактора.
>
>Да только у них, похоже, не так много плутония, что-бы заморачиваться с подобными режимами. И вся для того,что-бы сделать 1-2 ядерных снаряда вместо десятков бомб. Смысл?

Смысл в том, что гарантированно сработает при минимальной массе. Чем чище плутоний тем ниже критическая масса.
От Технолог Петухов
К Alex Medvedev (31.03.2013 15:06:00)
Дата 31.03.2013 17:41:12

Re: Можно и

>Смысл в том, что гарантированно сработает при минимальной массе. Чем чище плутоний тем ниже критическая масса.

Ну получат гарантированно 1-2 кт.Путем громадных затрат .Смысл заморачиваться?
От Ibuki
К Alex Medvedev (30.03.2013 17:10:17)
Дата 30.03.2013 19:51:25

Re: Исключено

>Это зависит от изотопного состава плутония. Если содержание Pu-240 будет меньше 1% то пушечная схема реализуема и для плутония-239.
Проще тогда уж уран обогащать безо всяких реакторов.
От Alex Medvedev
К Ibuki (30.03.2013 19:51:25)
Дата 30.03.2013 20:17:03

Re: Исключено

>>Это зависит от изотопного состава плутония. Если содержание Pu-240 будет меньше 1% то пушечная схема реализуема и для плутония-239.
>Проще тогда уж уран обогащать безо всяких реакторов.

не проще.
От landman
К Alex Medvedev (30.03.2013 20:17:03)
Дата 30.03.2013 23:46:16

Re: Исключено

Доброго всем времени суток
>>>Это зависит от изотопного состава плутония. Если содержание Pu-240 будет меньше 1% то пушечная схема реализуема и для плутония-239.
>>Проще тогда уж уран обогащать безо всяких реакторов.
>
>не проще.

***Давно гуляет по рунету. Пока принципиально против никто не сказал:

"Оружейный аспект может складываться не только из плутония, но и из урана. Но для урана нужно как раз то разделение, которое вы приписали в отношении плутония. Потому что это разделение возможно, Marauder. Газодиффузионным способом с тысячекратными повторениями цикла. Почему возможно и почему так много циклов? Потому что уран оружейный – У-235 – имеет массовое различие с неоружейным изотопом У-238 на целых три нуклона: 238 – 235 = 3. Это достаточно много: 0.0127659, или, грубо, 1.28 %. Соответственно, на этот процент и даже меньше произойдёт разделение при одной прогонке через разделительную систему ( не вдаваясь в её подробности ) – возможности разделения таки успевают «поймать», «зацепить» это массовое отличие изотопов урана и сработать, хотя и слабо, но сработать. А для увеличения степени разделения это «слабо» повторяют 3-5 тысяч раз. В итоге разделённость накапливается, и мы получаем У-235. Попутно мы ещё раньше получаем и все более лёгкие изотопы: У-234, из которого можно сделать бомбу, У-233 и У-232, который дает с годами сильное загрязнение оружейного материала своим делением, и его тоже надо отделять от оружейного материала ( а можно и денатурировать оружейный уран этим изотопом. Изготовляя денатурат, создают невозможность для производства бомбы террористами - за год радиоактивность такого материала из-за ощутимой ( хотя очень малой ) примеси У-232 возрастает в десятки раз, за два года - в сотню, и процесс продолжается далее - материал бомбы настолько меняет свои параметры, что становится неуправляемым, и происходит слишком раннее тепловое разрушение бомбы до активного взрыва, только на подходах к нему.) Ну и потом, У-233 по характерной сигнатуре излучения позволяет определять оружейный уран ( в котором У-233 накапливается при получении У-235 – точно так же обогащается в том же технологическом процессе ) хоть с самолёта, хоть со спутника теоретически.
-
А вот плутоний разделить так нельзя. Почему? А потому что у него два изотопа, оружейный и неоружейный, отличаются лишь на один нуклон – их атомные массы соседние: оружейный 239 и неоружейный 240 ( другие изотопы, Пл-238, Пл-241, Пл-242, Пл-243 и Пл-244 не рассматриваем в данном эссе ). 1/239 = 0.0041841, или 0.42%. Такое различие промышленные «урановые методы» разделения уже «не зацепляют». Есть экспериментальные способы и разработки, такие как электромагнитная сепарация, газовая диффузия и центрифугование, лазерное испарение, но промышленно это не освоено ни в одной стране. Хотя освоят, возможно, достаточно скоро, лет через десять-двадцать."

С уважением Олег
От Расстрига
К Alex Medvedev (30.03.2013 20:17:03)
Дата 30.03.2013 21:23:12

Вы бы почитали умные книжки о том как легко и просто разделять изотопы Pu

>>>Это зависит от изотопного состава плутония. Если содержание Pu-240 будет меньше 1% то пушечная схема реализуема и для плутония-239.

Это только в теории. На практике этот 1% недостижим адекватными усилиями.

>>Проще тогда уж уран обогащать безо всяких реакторов.
>
>не проще.

раз все так реализуемо, чего же тогда все эти глупые ядерщики с имплозионными схемами возились и возятся?

“Изучение источников – не топик для военно-исторического форума.”™
От Alex Medvedev
К Расстрига (30.03.2013 21:23:12)
Дата 31.03.2013 06:56:09

вы бы почитали архив форума

где я писал про техническую невозможность разделения изотопов плутония


>>>>Это зависит от изотопного состава плутония. Если содержание Pu-240 будет меньше 1% то пушечная схема реализуема и для плутония-239.
>
>Это только в теории. На практике этот 1% недостижим адекватными усилиями.

а вот тут вам бы самому почитать умные книжки про режимы работы реакторов для наработки оружейного плутония. для начала например про Манхэттэнский проект и какой там был процент изотопов Pu-240.
От Расстрига
К Alex Medvedev (31.03.2013 06:56:09)
Дата 31.03.2013 11:07:42

дада, изучать источники у нас нынче моветон

>а вот тут вам бы самому почитать умные книжки про режимы работы реакторов для наработки оружейного плутония. для начала например про Манхэттэнский проект и какой там был процент изотопов Pu-240.

вот именно что в ходе Манхеттенского проекта и выяснили, что получить Pu с содержанием 240 >= 1% (для простой пушечной схемы) технически можно, только цена его будет запредельной.

А еще почитайте про сравнение пушечной и имплозионной схем, особенно в части процента делящегося материала и разбрасываемого впустую.

“Изучение источников – не топик для военно-исторического форума.”™
От Alex Medvedev
К Расстрига (31.03.2013 11:07:42)
Дата 31.03.2013 13:36:35

придется вас ткнуть в нужную страницу умной книжки про Pu


[189K]